Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «КОНЭКС», ПЖСК «Офицерский» о признании права собственности отсутствующим, о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, в котором просила признать отсутствующим право собственности ПЖСК «Офицерский» на долю в объекте недвижимости на нежилое помещение паркинга с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> в виде места для парковки автомобиля №, расположенное на <данные изъяты> уровне паркинга, находящегося в объекте, соответствующее <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на помещение паркинга и признании за истцом права собственности на указанное недвижимое имущество, указав в обоснование иска о том, что 30.08.2018 между ней и ООО «КОНЭКС» был заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж). Обязательства об оплате стоимости доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение исполнены истцом в полном объеме. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 31 июля 2014 года, однако истец лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на парковочное место, ввиду того, что право собственности на помещение паркинга было зарегистрировано за застройщиком ПЖСК «Офицерский».

В судебное заседание истец не явилась, дело просила рассматривать с участием представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.11.2000 между Военным инженерно-комическим университетом (ныне ФГКВОУ «Военно-космическая академией им. А.Ф. Можайского) и ПЖСК «Восток» (после переименования ПЖСК «Офицерский») был заключен договор об инвестиционной деятельности, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по реконструкции объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, за счет средств пайщиков ЖСК и/или привлеченных дольщиков. Проектом предусматривался снос аварийной постройки и воссоздание объекта в увеличенном объеме с учетом эффективного использования прилегающей территории.

Строительство объекта осуществляется ПЖСК «Офицерский» на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербурга от 03.11.2000; распоряжения Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 16.05.2005; распоряжения комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 18.09.2006.

В соответствии с дополнительным соглашением от 02.06.2016 права и обязанности ФГКВОУ «Военно-космическая академией им. А.Ф. Можайского по договору перешли в полном объеме к ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации.

По условиям договора, в редакции дополнительного соглашения от 9 сентября 2008 года, доля Российской Федерации определяется в виде общей площади во вновь созданном объекте недвижимости в размере 879 кв.м. В счет оплаты доли Российской Федерации до завершения реконструкции объекта ПЖСК «Офицерский» вправе приобрести готовые квартиры общей площадью в местах массовой застройки не менее 879 кв.м. для передачи их в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2.4 договора от 30 ноября 2000 года, ЖСК обязался обеспечить финансирование реконструкции объекта, регистрации кондоминиума в полном объеме за счет средств пайщиков ЖСК и/или привлеченных средств дольщиков.

Между ПЖСК «Офицерский» (инвестор) и ООО «КОНЭКС» (соинвестор) 25.04.2016 был заключен договор №1-2016 об инвестиционной деятельности, в соответствии с которым соинвестор принимает участие в реализации инвестиционного проекта по строительству первой очереди объекта – 10 этажного монолитно-кирпичного жилого дома с подземным паркингом. Соинвестор вправе по своему усмотрению распоряжаться своей долей в инвестиционном проекте, в том числе привлекать на свою долю третьих лиц на каждую из причитающихся ему квартир. По завершении инвестиционного проекта инвестор обязался передать соинвестору 8 машиномест.

Действуя в рамках условий инвестиционного договора №1-2016 от 25.04.2016, ООО «КОНЭКС» 30.08.2018 заключило с ФИО1 предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж), в соответствии с пунктом 1 которого, стороны обязались в будущем заключить на предусмотренных им условиях и в установленный им срок договор купли-продажи доли (<данные изъяты>) в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж), владение которой влечет за собой право пользования машиноместом № на уровне <данные изъяты> в помещении гаража, расположенном в жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 5 договора, цена отчуждаемой доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение составляет 1 300 000 руб.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что сумма в размере 1 300 000 руб. оплачивается покупателем в течение 1 дня с момента подписания договора. К моменту заключения основного договора обязательство покупателя по оплате цены доли, указанной в пункте 5 договора должно быть исполнено в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 договора, стороны обязуются подписать основной договор купли-продажи доли в течение одного года после регистрации права собственности продавца на долю.

По условиям инвестиционного договора №1-2016 от 25.04.2016, инвестор в течении 90 дней с момента приемки объекта в эксплуатацию и подписания соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан передать соинвестору причитающиеся парковочные места свободными от любых прав и притязаний иных лиц по двухсторонним актам приема-передачи, а также передать соинвестору необходимые документы для оформления права собственности на парковочные места.

В абзаце 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.

Поскольку, условиями заключенного между истцом и ООО «КОНЭКС» договора предусматривалась обязанность покупателя оплатить стоимость недвижимого имущества до заключения основного долга, суд приходит к выводу о том, что заключенный предварительный договор следует расценивать как договор купли-продажи машино-места/доли в праве собственности, вытекающий из инвестиционной деятельности его участников при строительстве жилого дома.

Обязательства истца по оплате парковочного места исполнены в полном объеме, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру№ 45 от 30.08.2018 (л.д. 27).

Многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное парковочное место, введен в эксплуатацию 31.07.2014.

Парковочное место № передано истцу по акту приема-передачи от 03.10.2018 (л.д. 26), с указанного времени истец несет бремя по содержанию парковочного места, что стороной ответчика не оспаривалось.

Вместе с тем, истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на парковочное место, поскольку в настоящее время право собственности на спорное парковочное место зарегистрировано за ПЖСК «Офицерский», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-20).

В соответствии с положениями Закона РСФСР от 26 июня 1991 года № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» после приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг он приобретает право на долю в объекте инвестиционной деятельности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

В соответствии с абзацем 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок), из судебного решения.

Невозможность произвести регистрацию права собственности на парковочное место как на объект права собственности, на который истец вправе рассчитывать в результате исполнения договорных обязательств, влечет нарушение ее прав. Нарушенное право подлежит судебной защите.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.10.2019 собственником нежилого помещения № с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес> – является ПЖСК «Офицерский», что, несомненно, препятствует истцу зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на парковочное место.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в частности, разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН о зарегистрированном праве нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 6 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Учитывая, что истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства по оплате парковочного места, жилой дом введен в эксплуатацию, парковочное место передано истцу по акту приема-передачи, истец фактически владеет парковочным местом, несет бремя по его содержанию, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании за ней права собственности на спорное имущество и, соответственно, о признании отсутствующим этого права в заявленной части у ответчика ПЖСК «Офицерский».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 28 528 рублей 26 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, к ООО «КОНЭКС», ПЖСК «Офицерский» о признании права собственности отсутствующим, о признании права собственности на нежилое помещение – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ПЖСК «Офицерский» на долю в объекте недвижимости – кирпично-монолитном жилом доме с подземным паркингом, по строительному адресу: <адрес>, в виде места для парковки автомобиля №, расположенное на <данные изъяты> уровне паркинга, находящегося в объекте, соответствующее <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на помещение паркинга кадастровый номер №.

Признать за ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол - женский, гражданство Российской Федерации, место рождения: <адрес>, паспорт серия <данные изъяты> выдан <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на долю в объекте недвижимости – кирпично-монолитном жилом доме с подземным паркингом, по строительному адресу: <адрес>, в виде места для парковки автомобиля № расположенное на <данные изъяты> уровне паркинга, находящегося в объекте, соответствующее <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на помещение паркинга кадастровый номер №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНЭКС» в пользу ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 19.02.2021 года.