Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании уплаченной стоимости, взыскании убытков и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании уплаченной стоимости, взыскании убытков и судебных издержек, в котором указывают, что он и ответчик заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик продал истцу в собственность земельный участок с кадастровым номером 26:29:040102:126, площадью 1500 кв.м., с адресом <адрес>, право собственности за истцом зарегистрировано за номером государственной регистрации 26:29:040102:126-26/090/2021-2 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

За данный земельный участок истец оплатил ответчику 200 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и отражено в п. 4 договора купли-продажи.

Пунктом 6 договора купли-продажи ответчиком гарантировалось, что земельный участок в споре не состоит, чьими либо правами не обременен.

Также пунктом 7 договора купли-продажи ответчиком подтверждалось, что ответчик несет ответственность за сокрытие сведений, указанных в п. 6 договора.

После получения от ответчика земельного участка в собственность, пользуясь предоставленным ответчиком при передаче участка межевым планом 2009 года, истец обнаружил, что границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактически имеющимся в натуре на смежестве с соседом ФИО7

Истец обратился в Предгорный районный суд с иском к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 26:29:040102:126, площадью 1500 кв.м., с адресом <адрес>, обязав ответчика ФИО7 освободить указанный участок истца от принадлежащих ответчику забора и фундамента.

Однако, суд по встречному иску ФИО7 признал наличие реестровой ошибки в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, который изготавливался истцом, в результате чего истец фактически оказался лишен части земельного участка по границе с участком с ФИО7, что истца не устраивает.

Таким образом, земельный участок, который ответчик продал истцу, не соответствует документам и сведениям ЕГРН.

В связи с изложенными нормами права, истец направил ответчику досудебное предложение об отказе от приобретенного у ответчика земельного участка с кадастровым номером 26:29:040102:126, площадью 1500 кв.м., с адресом <адрес>, истец заявил ответчику о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предложил забрать данный земельный участок и вернуть истцу 200 000 рублей покупной цены, а также компенсировать убытки в размере расходов на адвоката 40 000 рублей, на экспертизу по делу в сумме 28 000 рублей по делу Предгорного районного суда № г.

Ответа на данное предложение от ответчика истец не получил.

Обратившись в суд, просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО4, по которому ответчик продал истцу в собственность земельный участок с кадастровым номером 26:29:040102:126, площадью 1500 кв.м., с адресом <адрес>х, Калаборка, <адрес>, право собственности за истцом зарегистрировано за номером государственной регистрации 26:29:040102:126-26/090/2021-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу истца покупную стоимость земельного участка 200 000 рублей, убытки в размере 68 000 рублей и госпошлину 5 880 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили иск удовлетворить по основаниям изложенным в нём.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направленное ответчику судебное извещение им получено, возражений относительно исковых требований в суд не направлял.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 продал ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 26:29:040102:126, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности за истцом зарегистрировано за номером государственной регистрации 26:29:040102:126-26/090/2021-2 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 оплатил ФИО4 денежные средства в размере 200 000 рублей, в счет оплаты стоимости купленного земельного участка, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а так же отражено в п. 4 самого договора купли-продажи.

Согласно п. 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец заявляет, что отчуждаемый земельный участок правами других лиц не обременен, никому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под запретом не состоит.

Также п. 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подтверждалось, что ответчик несет ответственность за сокрытие сведений, указанных в п. 6 того же договора.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества ( договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание. Сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п.2. ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считаются заключенными с момента такой регистрации.

Проанализировав условия договора в совокупности с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими договор купли-продажи, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО4 нарушены существенные условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, несмотря на совершение государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к истцу ФИО2, пользуясь межевым планом 2009 года, истец обнаружил, что границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактически имеющимся в натуре на смежной линии с земельным участком соседа - ФИО7

Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворены частично.

Судом было признано наличие реестровой ошибки при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:040102 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, судом установлено, что земельный участок, который ответчик продал истцу, не соответствует документам и сведениям ЕГРН.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 450 ГК РФ возможно расторжение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст. 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключая договор купли-продажи, ФИО2 был бы вправе рассчитывать на отсутствие спорных правоотношений связанных с границами купленного земельного участка, однако суд возложил на ФИО2 обязанность провести работы по исправлению ошибки выявленной в сведения из ЕГРН относительного границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:040102:126 и осуществить вынос в натуру границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:040102:126 с земельным участком с кадастровым номером 26:29:040102:7 в соответствии со сведениями внесенными в ЕГРН является ущербом, причиненным ему ответчиком ФИО4

В судебном заседании установлено, что допущенное ответчиком нарушение имеет существенный характер.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 не знал о наличии спорных правоотношений связанных с расположением границ покупаемого земельного участка, что повлекло для покупателя значительный ущерб, данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий настоящего договора и основанием для расторжения договора купли-продажи на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Суд считает, что требование истца о возврате всего полученного по сделке законно и основано на ч.1. ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Также и в соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец. Не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 направил в адрес ФИО4 уведомление о расторжении договора, где ему было предложено расторгнуть договор и возвратить денежные средства в размере 200 000 рублей, а так же компенсировать убытки в размере расходов оплаченных адвокату в сумме 40 000 рублей, расходов понесенных на оплату экспертизы в сумме 28 000 рублей.

Однако по истечении установленного времени ответ в свой адрес истец не получил.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о расторжении договора являются обоснованными.

При этом регистрация права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу п. 4. ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности на этот объект недвижимости покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Как указано выше, правовые последствия неисполнения покупателем обязанности по оплате товара содержатся в специальной норме – п.3 ст. 468 ГК РФ, согласно которой продавец имеет право потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Следовательно, законом предусмотрено два способа защиты нарушенного права в случае неисполнения обязательства покупателем оплатить приобретенное имущество.

Согласно статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Право выбора защиты прав принадлежит истцу. В данном случае, ФИО2 выбрал способ защиты нарушенного права, предусмотренный п.2. ст. 450 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 6 статьи 1 Закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130. 131, 132, 133.1 и статьей 164 ГК РФ.

В соответствии со статьей 14 этого Закона основаниями для осуществления государственного кадастра и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившим в законную силу судебные акты.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО2, следовательно, в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К которым в силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска истец ФИО2 уплатил государственную пошлину в сумме 5880 рублей. Следовательно, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 5880 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании уплаченной стоимости, взыскании убытков и судебных издержек – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, по которому ответчик продал истцу в собственность земельный участок с кадастровым номером 26:29:040102:126, площадью 1500 кв.м., с адресом <адрес>х, Калаборка, <адрес>, право собственности за истцом зарегистрировано за номером государственной регистрации 26:29:040102:126-26/090/2021-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу истца покупную стоимость земельного участка 200000 рублей, убытки в размере 68000 рублей и госпошлину 5880 рублей.

Ответчик вправе подать в Предгорный районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Буренко