Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с иском к ООО «М» о расторжении договора, взыскании стоимости заказа. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что 02 февраля 2008 года с ООО «М» она заключила договор Номер ...., согласно которому ООО»М» принял на себя обязательство в установленный договором срок изготовить угловую кухню, доставить и установить по адресу : адрес..., она обязалась оплатить указанные работы.( п.2.3.2договора). Согласно п. 4.1 договора общий срок окончания работ составлял 21 рабочий день после поступления от покупателя авансового платежа в размере не менее 81% от общей суммы договора. Срок окончания работ был произведен значительно позже 18 апреля 2008 года. Помимо просроченных сроков установления, кухня была сделана и установлена с большими недостатками, недобросовестно и некачественно. Она обратилась с претензией к ответчику, часть недостатков была устранена, акт приема выполненных работ она не подписала, так как её не устраивало качество выполненных работ. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков. Она обратилась в ООО»Э» за проведением экспертизы, в заключении отражены отклонения от ГОСТов при изготовлении кухни, на самом деле кухня имеет массу недоделок и не доработок, которые влекут весьма затрудненную эксплуатацию кухни.

В судебном заседании истец иск поддержала и пояснила о вышеизложенном.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению

В силу ст.4 Закона «О защите прав потребителей» : 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» : 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» : 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 02 февраля 2008 года заключила договор с ООО «М» на изготовление, доставку и установку изделия : кухня (угловая), вытяжка по адресу : адрес....

Общая сумма договора составляет 61655 рублей ( п. 5.1 договора).

ФИО1 оплатила 50.000 рублей, согласно условиям договора, что подтверждается кассовым чеком, выданным ООО «М».

Как пояснила в судебном заседании истец она обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков, однако недостатки до настоящего времени не устранены.

Согласно заключения эксперта Номер .... от 11 марта 2010 года установлено, что при внешнем осмотре мебели признаков нарушения условий эксплуатации не обнаружено. Согласно заключения от 11 марта 2010 года набор мебели имеет дефекты :

1.двери шкафа настенного двухдверного навешаны с использованием четырехшарнирных фиксирующих петель с углом открытия более 90 градусов, вследствие чего ручка правой двери в процессе эксплуатации ударяет по угловому настенному шкафу, что может привести к механическому повреждению двери углового шкафа.Данный дефект носит производственный характер, обусловленный конструктивной недоработкой.

2.полка средняя в шкафу настенном с подъемным механизмом установлена на полкодержателях и один полкодержатель установлен на 3мм ниже остальных, в результате чего одна сторона полки не имеет опоры и полка «качается», что является дефектом производственного характера.

3.дверь шкафа настенного однодверного навешана с использованием четырехшарнирных фиксирующей петель с углом открытия более 90 градусов, а также шкаф установлен вплотную к холодильнику и в процессе эксплуатации дверка ручкой ударяет по поверхности холодильника, что может привести к механическому повреждению холодильника. Данный факт носит производственный характер.

4.Навески дверей шкафа настенного углового и шкафа настенного однодверного не отрегулированы, в результате чего расстояние от кромки до двери углового настенного шкафа составляет 8мм. А у шкафа настенного однодверного-2 мм, что является недостатком сборки изделий.

5.В шкафу настенном двухдверном под сушку зазор между дверями составляет 4мм при норме 2мм, что является нарушением п.2.2.2 ГОСТ 16371-93 «Мебель.Общие технические условия».

6.Дверь шкафа под мойку при открывании ударяет по поверхности эл.плиты, что является производственным дефектом, обусловленным конструктивными недоработками.

7.Зазор между накладкой выдвижного ящика и дверью шкафа-стола составляет 9 мм при норме не более 2мм, что является нарушением требований п.2.2.2ГОСТ 16731-93»Мебель.Общие технические условия»

8.Зазор между накладками выдвижных ящиков стола составляет 5 мм при норме не более 2,5мм, что является нарушением требований п.2.2.2 2ГОСТ 16731-93»Мебель.Общие технические условия»

9.Конфигурация изготовленной левой столешницы не соответствует эскизу к договору в части радиуса закругления бокового элемента.

10.Филенчатые двери, установленные на изделиях набора мебели, имеют дефекты в части наличия на фасадных поверхностях подтеков клея в местах соединения деталей филенки, что является нарушением требований п. 2.2.2 2ГОСТ 16731-93»Мебель.Общие технические условия»

11.Сломана одна четырехшарнирная петля установленная в двери в шкафу-столе с выдвижным ящиком и дверью.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что недостатки до настоящего времени ответчиком не устранены.

А потому суд считает, что требования истца о расторжении договора, взыскании суммы заказа в размере 60939 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик не доказал, что недостатки возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по составлению заключения в размере 4800руб. в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Расторгнуть договор, заключенный 02 февраля 2008 года между ФИО1 и ООО «М».

Взыскать с ООО «М» в пользу ФИО1 60939 рублей- сумму заказа, расходы по экспертизу в размере 4800рублей, а всего 65739 рублей.

Установить порядок исполнения решения суда :

Возвратить ООО «М» угловую кухню после выплаты ООО»М» ФИО1 денежных средств в размере 65739рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Искитимский федеральный суд общей юрисдикции заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

Председательствующий (подпись)