Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 к Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Уральский политехнический колледж» о признании незаконным действий по отстранению истца от работы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Уральский политехнический колледж» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании за прогул, приказа об отстранении от работы, обязании допустить истца к работе, взыскании компенсации за лишение возможности трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В последующем истец отказался от исковых требований в части признания незаконным приказа о дисциплинарном взыскании за прогул, приказа об отстранении от работы, обязании допустить к работе, взыскании компенсации за лишение возможности трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, а также уточнил исковые требования, просил суд признать незаконным действия ответчика по отстранению истца от работы ДД.ММ.ГГГГ,

Определением суда от 13.12.2023 года принят отказ истца от иска в части, изложенной выше.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном листе. ДД.ММ.ГГГГ он приехал утром на работу и обнаружил, что его рабочее место пустое: нет оргтехники, канцелярских товаров. Отработав до обеда, он уехал в Советский районный суд г.Уфы, где участвовал в процессе в качестве истца. В суде он пробыл до конца своего рабочего дня. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал по месту своей работы, указанному в трудовом договоре, то есть по адресу <адрес>, однако руководство не допустило его до рабочего места, указав, что его рабочее место распложено <адрес>, то есть там где находится учебный отдел. На вопрос суда пояснил, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена в полном объеме, претензий в данной части он не имеет.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, представила письменный отзыв, из содержания которого следует, что истца от работы работодатель не отстранял, заработная плата выплачена истцу за все рабочие дни, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец работником их организации не является, уволился по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ было назначено заседание педагогического совета, которое проходило по адресу <адрес>, в связи с чем руководством ФИО2 и было предложено проехать по данному адресу. На вопрос суда подтвердила, что голоса на аудиозаписи, представленной истцом в суд, принадлежат истцу ФИО2, директору АНПОО «УрПК» ФИО4 и заместителя директора ФИО5

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ, Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения( ст. 57 Трудового кодекса РФ)

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором;

Как следует из положений ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

Порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод и перемещение работника урегулированы главой 12 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно статье 72.1 Кодекса перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора (часть третья статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Из материалов гражданского дела и пояснения сторон судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 принят на работу в Автономную некоммерческую профессиональную образовательную организацию «Уральский политехнический колледж» ( далее по тексту АНПОО УрПК) на должность <данные изъяты> на неопределенный срок. Рабочее время определено с ДД.ММ.ГГГГ при пятидневной рабочей неделе. Пунктом 1.3 вышеназванного договора, место работы ФИО2 определено по адресу <адрес>.

Как следует из табелей учета рабочего времени, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном листе.

ДД.ММ.ГГГГ выйдя на работу, по адресу <адрес> истец обнаружил, что его рабочее место не оборудовано оргтехникой и канцелярскими товарами, необходимыми для выполнения трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте, по причине необходимости участия в судебном заседании в качестве административного истца в Советском районном суде г. Уфы, о чем сообщил в отдел кадров и зафиксировал в журнале работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ руководством истцу было вручено уведомление за №, подписанное заместителем директора ФИО5 о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе руководства по причине неудовлетворительного результата испытания, а также отсутствия истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное уведомление было вручено истцу по адресу <адрес>, в ходе беседы состоявшейся между истцом ФИО2, директором АНПОО «УрПК» ФИО4 и заместителем директора ФИО5

Данный разговор был записан истцом на диктофон, аудиозапись представлена в суд.

Как следует из аудиозаписи и частичной транскрибации записи от ДД.ММ.ГГГГ, руководителем учебного заведения в лице ФИО4 истцу ФИО2 было предложено проехать на рабочее место по адресу <адрес> и разъяснено, что по адресу <адрес> у истца нет рабочего места.

Факт принадлежности голоса ФИО4, отраженного на аудиозаписи представителем ответчика не отрицался.

В выписке из ЕГРЮЛ указано, что юридическим адресом АНПОО «УрПК» является <адрес>.

В судебном заседании стороны пояснили, что учебный отдел АНПОО «УрПК» расположен по адресу <адрес>, а административный отдел расположен по адресу <адрес>.

Какой -либо приказ об увольнении или об отстранении от рабочего места ответчиком не издавался

Как следует из табелей рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ истцу проставлены как № часовые рабочие дни. В судебном заседании истец пояснил, что указанные дни ответчиком ему оплачены как рабочие дни.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске без содержания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на больничном листе. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора за № отДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным действий работодателя об отстранении истца от работы не имеется, поскольку приказ об отстранении истца от работы ответчиком не издавался, ДД.ММ.ГГГГ истцу проплачен как полный рабочий день, из аудиозаписи следует, что истцу предложено проехать на иное место работы, распложенное в той же местности, то есть по адресу <адрес>, что в силу части третья статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречит требованиям закона и не свидетельствует о нарушении прав истца. Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Уральский политехнический колледж» о признании незаконным действий по отстранению истца от работы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Шарипкулова А.Ф.