Гражданский кодекс часть 1

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Курбатова Т.М., при секретаре Осадчей О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Лесозаводского городского округа об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства, суд

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ЛГО обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства.

В обоснование требований указала, что хх.хх.хххх в адрес Администрации Лесозаводского городского округа поступило постановление судебного пристава- исполнителя от хх.хх.хххх «О взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства № хх», которое возбуждено на основании решения суда:»Обязать администрацию Лесозаводского городского округа организовать и обеспечить выполнение работ по ремонту зданий и дымовых труб котельной1,2,10,15 и ремонт кровли котельной № 7,9,29 в срок до хх.хх.хххх».

Администрация ЛГО полагает, что постановление является незаконным и подлежит отмене. В соответствии с п.5 ст.242 Бюджетного Кодекса РФ, исполнение судебных решений осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, вносятся соответствующие изменения в бюджетную Роспись.

Постановлением администрации ЛГО от хх.хх.хххх № хх утверждена муниципальная программа «Энергоэффективность, развитие системы газоснабжения в Лесозаводском городском округ» на 2014-2017 годы». Мероприятия по данной Программе направлены на решение вопросов по обеспечению безопасности и надежности теплоснабжения потребителей в соответствии с требованием технических регламентов по реконструкции котельных в ххххххх за счет долевого участия местного и краевого бюджетов. Ремонт вышеперечисленных объектов в программе указан в 2015-2016 годах, чем были урегулированы требования истца по ремонту зданий, дымовых труб котельных № 1,2,10,15., а также кровли котельных № 7,9,29. Указанная программа является подготовкой к ремонту на 2015-2016 годы.

Решением Думы Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх утвержден бюджет Лесозаводского городского округа на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов. Размер дефицита Бюджета Лесозаводского городского округа в 2014 году составляет хххххххх руб. Вышеуказанное мероприятие не отражено в расходной части бюджета. Таким образом, возложенная судом обязанность приведет к нецелевому использованию бюджетных средств.

В судебном заседании представитель Администрации Лесозаводского городского округа настаивает на заявлении, пояснив, что в данном случае возложение на администрацию Лесозаводского городского округа обязанностей, по решению вопросов местного значения, уже ранее предусмотренных муниципальными правовыми актами в иные сроки, является вмешательством органов государственной власти в полномочия органов местного самоуправления, что является недопустимым.

Судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу в судебном заседании пояснил, что с заявлением администрации об оспаривании указанного постановления не согласен, считает, что вынесенное постановление законно и обоснованно. Исполнительный лист поступил в отдел судебных приставов для исполнения от взыскателя –Лесозаводской межрайонной прокуратуры хх.хх.хххх года. Вступил в законную силу хх.хх.хххх года. хх.хх.хххх было возбуждено исполнительное производство. Должником в установленный срок не было представлено судебному приставу- исполнителю сведений об исполнении решения суда, либо причин, объективно подтверждающих невозможность исполнения, в связи, с чем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В феврале 2014 года Лесозаводским судом рассмотрено гражданское дело № хх по иску Лесозаводского межрайонного прокурора к Администрации Лесозаводского городского округа и КГУП «Примтеплоэнерго» об организации и выполнения работ по ремонту зданий и дымовых труб котельной и ремонту кровли. Иск прокурора был удовлетворен. хх.хх.хххх решение вступило в законную силу. В решении указано: «Обязать Администрацию Лесозаводского городского округа ххххххх организовать и обеспечить выполнение работ по ремонту зданий и дымовых труб котельной № 1,2,10,15 и ремонту кровли котельной № 7,9,29 в срок до хх.хх.хххх».

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

хх.хх.хххх возбуждено исполнительное производство № хх и установлено 5 дней для добровольного исполнения с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В установленный законом срок администрация ЛГО не представила приставу-исполнителю сведений об исполнении решения, либо доказательств невозможности его исполнения в срок, как того требует диспозиция ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве п.1,2».

До настоящего времени администрацией Лесозаводского городского округа решение суда не исполнено.

Муниципальная программа «Энергоэффективность, развитие системы газоснабжения в Лесозаводском городском округе на 2014-2015года является подготовкой к ремонту, на которую ссылается администрация ЛГО - это перспектива на будущее, не подтвержденная никакими техническими обоснованиями и конкретными мероприятиями.

На основании ст.32 и 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в службу судебных приставов или суд с заявлением об отложении исполнительных действий, применения рассрочки исполнения решения или обжалования действий должностного лица, либо обратиться с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

С указанными заявлениями и требованиями администрация ЛГО в суд и к судебным приставам не обращалась.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от хх.хх.хххх № хх в отношении администрации Лесозаводского городского округа вынесено с учетом ч.4 ст.158 ГПК РФ – законно и обоснованно, принято в соответствии с законом в пределах полномочий пристава- исполнителя. Поэтому заявление администрации Лесозаводского городского округа о признании незаконным постановление пристава-исполнителя «О взыскании исполнительского сбора» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 254 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать действия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России при вынесении постановления от хх.хх.хххх «О взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей» в отношении Администрации Лесозаводского городского округа в рамках исполнительного производства № хх законными и обоснованными. В удовлетворении жалобы Администрации Лесозаводского городского округа об отмене постановления от хх.хх.хххх «О взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей» в рамках исполнительного производства № хх отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2014 года.

Судья Курбатова Т.М.