Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Кадастровому инженеру ФИО3, ФИО4 о признании недействительным результатов кадастровых работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Кадастровому инженеру ФИО3, ФИО4 о признании недействительным результатов кадастровых работ. Требования мотивировала тем, что ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по <адрес>. Вторым сособственником жилого дома, расположенного по <адрес>, является ФИО4, которой также принадлежит <данные изъяты> в праве собственности на данный жилой дом. Жилой дом, расположенный по <адрес> (кадастровый №) и принадлежащий по <данные изъяты> ФИО2 и ФИО4 располагается в границах земельного участка №. 30 июля 2018 года кадастровым инженером ФИО3 на основании задания ФИО4 (договор на выполнение кадастровых работ № от 27.07.2018 года) был подготовлен Акт обследования. Согласно данному Акту "в ходе проведения кадастровых работ было осуществлено натурное обследование земельного участка с кадастровым № и <адрес>. На данном участке был демонтирован одноэтажный жилой дом, имевший кадастровый № и следующие характеристики: тип объекта - здание, назначение - жилой дом, площадь здания - 37,1 кв.м., один этаж. <адрес>". Таким образом, кадастровый инженер якобы зафиксировал полное отсутствие на участке № жилого дома с кадастровым №. Однако, данные сведения не соответствуют действительности и являются ложными.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Суду представили письменные возражения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. При подготовке к судебному заседанию иск не признала. Суду показала, что кадастровые работы ей выполнены правильно. При обследовании земельного участка по <адрес>, ей было установлено, что одноэтажный жилой дом с кадастровым номером № с его характеристиками был демонтирован. Именно это и было ей указано в акте обследования.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Оспаривание результатов кадастровых работ возможно в судебном порядке в случае наличия реестровой (кадастровой) ошибки.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона о государственной регистрации воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном указанным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено судом, 30 июля 2018 года кадастровым инженером ФИО3 на основании договора на выполнение кадастровых работ № от 27.07.2018 года с ФИО4 был подготовлен Акт обследования.

Акт обследования был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в целях представления в орган регистрации прав заявления о снятии с учета здания с кадастровым №, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно данному Акту обследования в ходе проведения кадастровых работ было осуществлено натурное обследование земельного участка с кадастровым № и адресным описанием: <адрес>. На данном участке был демонтирован одноэтажный жилой дом, имевший кадастровый № и следующие характеристики: тип объекта - здание, назначение - жилой дом, площадь здания - 37,1 кв.м., один этаж. <адрес>.

Обстоятельства, установленные кадастровым инженером о демонтаже кадастрового объекта с кадастровым № подтверждаются вынесенными ранее судебными решениями: решением Калининского районного суда г. Тюмени от 15.12.2016 г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13.03.2017 г., решением Центрального районного суда г. Тюмени от 31.03.2016 г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12.11.2018 г.

Из анализа представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания недостоверными результатов кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ФИО3 по заданию ФИО4 в отношении указанного объекта с кадастровым №.

В соответствии с ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В исковом заявлении истец указывает, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по <адрес>, что подтверждает копией свидетельства о государственной регистрации права от 04.02.2016 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.02.2016 года, право собственности у ФИО2 возникло на основании договора дарения участка и расположенного на нем ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение от 28.01.2016 г.

Из представленного договора дарения земельного участка и расположенного на нем ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение от 28.01.2016 г., заключенного между ФИО1 (даритель) и ФИО7 (одаряемой), судом установлено, что даритель передал, а одаряемый принял земельный участок, в границах площадью 318 кв.м.м. с кадастровым № и находящуюся на нем <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на находящийся на нем одноэтажный дом, общей площадью 36,1 кв.м., находящийся по <адрес>.

Тогда как из оспариваемого акта обследования видно, что кадастровым инженером был обследован земельный участок с кадастровым №. Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом не доказано нарушения прав со стороны ответчиков.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Кадастровому инженеру ФИО3, ФИО4 о признании недействительным результатов кадастровых работ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2019 года.