ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
К делу №2-912/2013
РЕШЕНИЕ
№
">Именем Российской Федерации
03октября 2013 года город Курганинск
Курганинский районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Баешко Д.А.,
при секретаре Дорошенко О.А.,
с участием истцаКоролевойЛ.Н.,
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 ФИО3,
представителя третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО6, ФИО7, ОАО «Россельхозбанк»об освобождении имущества от ареста (об исключении из описи),
№">УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ОАО «Россельхозбанк», в котором просит освободить от ареста принадлежащее ей имущество, а именно: матрац надувной INTEX, колонки GENIUS - 2 шт., клавиатура OKLIK, мышь проводная ATECK, столик стеклянный, тумбочка темно-коричневого цвета -2 шт. холодильник «Саратов» белого цвета, стол столовый кухонный коричневого цвета, стулья кухонные с мягкой подбивкой - 6 шт., шкаф вещевой коричневого цвета, музыкальный центр LG с колонками - 2 шт., столик письменный на чугунных ножках белого цвета, стол столовый кухонный бежевого цвета с 5 стульями, картина с изображение тигра, кулер в корпусе серого цвета «НС систем», деревянный стол темно-коричневого цвета, диван красного цвета, вещевой шкаф темно-коричневого цвета с застекленными дверями, письменный стол светло-коричневого цвета, кожаный диван темно-коричневого цвета, кухонный гарнитур бежевого цвета, телевизор SAMSUNG в корпусе серого цвета, гардероб темно-коричневого цвета, стол деревянный темно-коричневого цвета, диван светло-коричневого цвета, кресло светло-коричневого цвета и шкаф деревянный темно-коричневого цвета.
В обоснование заявленных требований ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО6 по 08 мая 2008 года, что подтверждает свидетельство о расторжении брака. После расторжения брака ФИО6 не проживает с ней, они не ведут совместного хозяйства. Он зарегистрирован по другому адресу. Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 января 2013 года с ФИО6 было взыскано в пользу ФИО7 2 100 000 рублей. Приговором Успенского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2013 года с ФИО6 было взыскано в пользу ОАО «Россельхозбанка» 43 727 232,57 рублей. Поэтому 08 августа 2013 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 была произведена опись имущества на сумму 77 600 рублей по адресу ее проживания, хотя ФИО6 там не зарегистрирован и не проживает. В опись вошло имущество, купленное ей после расторжения брака с ФИО9, и поэтому оно не является имуществом ФИО9. Таким образом, данное имущество является ее личным имуществом и на него не может быть наложен арест. Факт покупки истцом имущества после расторжения брака подтверждают приложенные копии договоров, товарных чеков и накладных. Часть имущества, а именно стол столовый кухонный коричневого цвета и стулья кухонные с мягкой подбивкой в количестве 6 штук подарил ей зять ФИО32, что он может подтвердить. Матрац надувной INTEX, колонки GENIUS -2 шт., клавиатуру OKLIK и мышь проводную ATECK подарил ей сын К., что он может подтвердить. Спор о праве на арестованное имущество между ней и ответчиком ФИО6 отсутствует. Спорное арестованное (описанное) имущество не реализовано.
Представитель ответчика ФИО7 - ФИО3, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО5
Представитель УФССП России по Краснодарскому краю судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что при проведении описи имущества ФИО5 не предоставила ему документы, подтверждающие ее право собственности на спорное имущество, поэтому он включил это имущество в опись, также предоставил суду фотографии арестованного имущества для его идентификации, в разрешении вопроса полагался на усмотрение суда.
Представитель ответчика ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство, согласно которого настаивала на доводах указанных в возражении на исковое заявление, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, согласно которого признает исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон и свидетелей, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
06.02.2013 г. Успенским районным судом Краснодарского края вынесен приговор в отношении С.., ФИО6 о признании указанных лиц виновными о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 Уголовного кодекса РФ. Также удовлетворен гражданский иск ОАО «Россельхозбанк»: с ФИО6 в пользу Банка в счет погашения причиненного ущерба взысканы денежные средства в размере 43 727 232,57 рубля. Приговор суда вступил в законную силу. На основании приговора суда выдан исполнительный лист, предъявленный к исполнению в Курганинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. 08.08.2013 г. во исполнение требований исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Кургаиинского районного отдела судебных приставов ФИО8 в пользу ОАО «Россельхозбанк» произведен арест имущества ФИО6 по адресу: Краснодарский край, г. Курганинск, ул. <адрес>: матрац надувной INTEX, колонки GENIUS - 2 шт., клавиатура OKLIK, мышь проводная АТЕСК, столик стеклянный, тумбочка темно-коричневого цвета - 2 шт. холодильник «Саратов» белого цвета, стол столовый кухонный коричневого цвета, стулья кухонные с мягкой подбивкой - 6 шт., шкаф вещевой коричневого цвета, музыкальный центр LG с колонками - 2 шт., столик письменный на чугунных ножках белого цвета, стол столовый кухонный бежевого цвета с 5 стульями. Иное имущество, указанное в актах о наложении ареста (описи имущества), арестовано в пользу ФИО7 Подвергнутое аресту имущество передано на ответственное хранение ФИО5
Согласно копии представленного свидетельства о расторжении брака, 08 мая 2008 года брак между ФИО5 и ФИО6 расторгнут (л.д. 6).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, столик стеклянный был куплен 19.09.2009 года, что подтверждает товарный чек ООО «Авилон», тумбочки темно-коричневого цвета - 2 шт. были куплены 21.12.2011 года, что подтверждает товарная накладная ИП ФИО10, холодильник «Саратов» белого цвета был куплен 15.11.2012 года, что подтверждает товарный чек ООО «Авилон», шкаф вещевой коричневого цвета был куплен по договору от 23.01.10 года с Б.., музыкальный центр LG с колонками - 2 шт. был куплен 19.09.2009 года, что подтверждает товарный чек ООО «Авилон», столик письменный на чугунных ножках белого цвета был куплен 15.09.2009 года, что подтверждает товарный чек ИП ФИО11, стол столовый кухонный бежевого цвета с 4 стульями были куплены 11.11.2009 года, что подтверждают товарный чек и накладная ИП ФИО12, деревянный стол темно-коричневого цвета был куплен 28.11.11 года, что подтверждает договор купли-продажи ООО «Диона», диван красного цвета был куплен 26.03.2011 года, что подтверждает договор купли-продажи с ИП ФИО13, вещевой шкаф темно-коричневого цвета с застекленными дверями был куплен 23.01.10 года по договору с Б. письменный стол светло-коричневого цвета был куплен 23.01.10 года по договору с Б.., кожаный диван темно-коричневого цвета был куплен 14.10.2010 года, что подтверждает договор купли-продажи ИП ФИО13, кухонный гарнитур бежевого цвета был куплен 11.11.09 года, что подтверждают товарный чек и накладная ИП ФИО12, гардероб темно-коричневого цвета был куплен 23.01.10 года, что подтверждает договор от с Б.., стол деревянный темно-коричневого цвета был куплен 21.12.2011 года, что подтверждает товарная накладная ИП ФИО10, диван светло-коричневого цвета и 2 кресла светло-коричневого цвета были куплены 08.09.2010 года, что подтверждает товарная накладная ИП ФИО10, шкаф деревянный темно-коричневого цвета был куплен 11.10.2010 года, что подтверждает товарная накладная ИП ФИО10.
Таким образом из представленных товарных чеков, накладных и договоров следует, что ФИО5 купила указанное имущество после расторжения брака с ФИО6
Согласно ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Суд, в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой ст. 441 ГПК РФ, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Свидетель ФИО14, приходящийся истице сыном,показал суду, что подарил ФИО5 разное время матрац надувной INTEX, колонки GENIUS -2 шт., клавиатуру OKLIK и мышь проводную ATECK,но все чеки и документы он не сохранил.
Свидетель ФИО32.показал суду, что подарил ФИО5 на день рождения в сентябре 2011 года стол столовый кухонный коричневого цвета и стулья кухонные с мягкой подбивкой в количестве 6 штук. Факт их покупки он подтвердил заявкой на поставку №339 от 01.09.2011 года. Суд принимает данные доказательства.
Свидетель Б..показал суду, что шкаф вещевой коричневого цвета, вещевой шкаф темно-коричневого цвета с застекленными дверями, письменный стол светло-коричневого, гардероб темно-коричневого цвета, были куплены истцом у него по договорам в 2010 году.
Поскольку в силу федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам может быть обращено только на имущество должника, а указанное спорное имущество, должнику ФИО6 не принадлежит, то имеются основания для освобождения от ареста данного имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу.
Вместе с тем, суду не предоставлены документы, подтверждающие право собственности ФИО9 на картину с изображение тигра, кулер в корпусе серого цвета «НС систем» и телевизор SAMSUNG в корпусе серого цвета.Поэтому суд отказывает в удовлетворении требований ФИО9 об исключении вышеназванного имущества из описи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,442 ГПК РФ, суд
№">РЕШИЛ:
Иск ФИО5 ФИО6, ФИО7, ОАО «Россельхозбанк»об освобождении имущества от ареста (об исключении из описи)- удовлетворить частично.
Освободить от ареста принадлежащее ФИО5 следующее имущество:
В остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения суда), а именно с 04 октября 2013 года.
Председательствующий Д.А.Баешко