Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, и по встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Производственная фирма «ВИС» (ООО «ПФ «ВИС»)обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 28.06.2018 между ООО «Производственная фирма «ВИС» (Арендатор) и ФИО2 (Арендодатель) заключен договор № (далее - Договор), по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование и владение жилое помещение - <адрес>, общей площадью 53 кв.м., расположенную на 7 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, а также движимое имущество, находящееся в данном жилом помещении, обозначенное в приложении № к Договору. В соответствии с п. 3.7 Договора Арендатором одновременно с первым платежом по Договору внесен обеспечительный платеж в размере 35 000 рублей, без учета НДФЛ. Согласно п. 3.9 Договора при прекращении Договора или его досрочном расторжении обеспечительный платеж подлежит возврату Арендатору в течение 3 банковских дней с момента (даты) прекращения или расторжения Договора. На протяжении действия Договора Арендатор своевременно производил оплату аренды жилого помещения, а также соблюдал предусмотренные Договором обязанности. Исполнение своих обязательств Арендатор подтверждает платежными поручениями: по уплате обеспечительного платежа - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб.; по арендной платы за период с 28.06.2018 по 27.07.2018 - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб., за период с 28.07.2018 по 27.08.2018 - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб., за период с 28.08.2018 по 27.09.2018 - № от ДД.ММ.ГГГГ насумму 35 000 руб.; за период с 28.09.2018 по 27.10.2018 - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб.; за период с 28.10.2018 по 27.11.2018 - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб.; за период с 28.11.2018 по 27.12.2018 - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб.; за период с 28.12.2018 по 27.01.2019 - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб.; за период с 28.01.2019 по 27.02.2019 - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб.; за период с 28.02.2019 по 27.03.2019 - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб. Срок действия Договора определен п. 1.3 Договора и установлен на период с 28.06.2018 по 27.05.2019. Вместе с тем, 31.03.2019 между сторонами заключено соглашение о расторжении Договора № аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение), согласно которому договор считается расторгнутым с 01.04.2019. Согласно Акту приема-передачи жилого помещения и находящегося в нем имущества (Приложение № к Соглашению) 31.03.2019 Арендатор передал, а Арендодатель принял жилое помещение и движимое имущество, находящееся в данном помещении, в надлежащем состоянии, Арендодатель к Арендатору претензий не имеет. Таким образом, фактическое время аренды жилого помещения и движимого имущества составило период с 28.06.2018 по 31.03.2019.В соответствии с п. 3.8. Договора за счет обеспечительного платежа Арендодатель покрывает свои убытки, возникшие по вине Арендатора при неуплате арендной платы и повреждений (порче, утрате) имущества Арендодателя. Пунктами 4 и 5 Соглашения Стороны определили, что зачтут часть обеспечительного платежа в размере 4 666 рублей 67 копеек в счет исполнения обязательств Арендатора по уплате арендной платы за период с 28.03.2019 по 31.03.2019. В связи с зачетом части обеспечительного платежа Арендодатель принял на себя обязательства вернуть Арендатору сумму обеспечительного платежа в размере 30 333 рубля 33 копейки в течение 3 банковских дней с момента расторжения Договора на расчетный счет Арендатора, указанный в Договоре. В связи с неисполнением Ответчиком в установленный срок принятого на себя по Соглашению обязательства о возврате обеспечительного платежа в размере 30 333, 33 руб., истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате обеспечительного платежа в размере 30 333, 33 руб. и уплате начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, которая 05.09.2019 получена ответчиком.Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. До настоящего момента обязательство Арендатора по возврату суммы обеспечительного платежа в размере 30 333, 33 руб. не исполнено. Ответчик, не исполнив обязательства, предусмотренные п. 5 Соглашения, неосновательно получил имущество Ответчика в сумме 30 333 рубля 33 копейки.На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.10.2019 (дату подписания иска) составляют1 183 рубля 41 копейка. На основании изложенного ООО «ПФ «ВИС» просит суд взыскать с ФИО2 в пользу общества неосновательное обогащение в размере 30 333 рубля 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 183 рубля 41 копейка за период с04.04.2019 по 11.10.2019, а также за период с 12.10.2019 по фактическую дату уплаты суммы неосновательного обогащения; расходы по государственной пошлине в размере 1 146 рублей.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Производственная фирма «ВИС» о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды, указав в обоснование, что 28.06.2018 г. между ООО «Производственная фирма «ВИС»и ней заключен договор№ аренды жилого помещения.Согласно п. 1.3. договора, срок аренды установлен с 28 июня 2018 г. по 27 мая 2019 г. (включительно).25.03.2019 года ответчик направил ей уведомление о расторжении Договора и соглашение о расторжении договора, то есть за 5 дней, что не соответствует п. 7.3 Договора, согласно которому договор может быть расторгнут по требованию Арендатора при письменном уведомлении Арендодателя о намерении Арендатора расторгнуть договор за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.А также в нарушение п.8.5 Ответчик нарочным, в лице проживающего в квартире работника Ответчика, предоставил уведомление о расторжении Договора с 01.04.2019 года с мотивировкой « в связи с отсутствием дальнейшей потребности». Требование Арендатора о досрочном расторжении Договора заявлено не по основанию, прямо предусмотренному договором. В п.7.3 Договора не установлено основание, указанное в уведомлении. Возможность расторжения Договора изложена п.7.5. По основаниям,не предусмотренным законом и договором, расторжение не допускается. Соглашение о досрочном расторжении договора, исходя из требований условий договора и закона, она отказалась подписать.23 июля 2019 г. позвонила Якоби, что подтверждается детализацией услуг связи,и попросила встретиться. При встрече она (Якоби) попросила подписать соглашение о расторжении договора. Расписываясь, не проставила дату подписания.Срок действия Договора закончился 27 мая 2019 г., Соглашение о расторжении договора в период действия договора не было заключено, намерение у арендатора было, но Соглашение не заключено.31.03.2019 стороны досрочно не расторгали договор.Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 450, 453 ГК РФ и п. 2 ст. 168 ГК РФ просит суд: признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГг. о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между ООО «Производственная фирма «ВИС» и ФИО2, как заключенное с нарушением требования закона; в удовлетворении исковых требований ООО «Производственной фирмы «ВИС» отказать в полном объеме.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску свои исковые требования поддержала, уточнила размер подлежащих взысканию процентов, который по состоянию на 12.03.2020 составляет 1990 рублей 61 копейку; против удовлетворения встречного искового заявления возражала. В обоснование заявленных ООО «ПФ «ВИС» требований и возражений относительно встречного иска сослалась на то, что 31.03.2019 между сторонами заключено Соглашение о расторжении Договора № аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение), согласно которому Договор считается расторгнутым с 01.04.2019.Согласно Акту приема-передачи жилого помещения и находящегося в нем имущества (Приложение № к Соглашению) 31.03.2019 Арендатор передал из аренды, Арендодатель принял жилое помещение и движимое имущество, находящееся в данном помещении, в надлежащем состоянии, Арендодатель к Арендатору претензий не имеет.Таким образом, фактическое время аренды жилого помещения и движимого имущества составило период с 28.06.2018 по 31.03.2019. Ключи от арендуемой квартиры возвращены 31.03.2019, вещей жильцов в квартире не было.Таким образом, с 01.04.2019 ФИО2 не имела каких-либо препятствий для использования квартиры.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску возражала против удовлетворения требований ООО «ПФ «ВИС», встречные исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении. При этом не оспаривала тот факт, что 31.03.2019 ключи от арендуемой у нее квартиры ей были возвращены, квартира освобождена от вещей жильцов. Вместе с тем, поскольку соглашение о расторжении договора было пописано ею не 31.03.2019, а в июле 2019 года, оснований для взыскания с нее части обеспечительного платежа не имеется. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГг. о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. просит признать недействительным, поскольку оно содержит не предусмотренное законом и договором основание расторжения договора и ею не подписывалось 31.03.2019г.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (ч.1,2.ст.610 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что 28.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» (Арендатор) и ФИО2 (Арендодатель) заключен договор № (далее - Договор), по условиям которого арендатор обязался передать арендодателю во временное пользование и владение жилое помещение - <адрес>, общей площадью 53 кв.м., расположенную на 7 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, а также движимое имущество, находящееся в данном жилом помещении, обозначенное в приложении № к Договору.

Срок действия Договора определен сторонами в п. 1.3 Договора и установлен на период с 28.06.2018 по 27.05.2019 (включительно).

В силу п.7.1 Договора изменение условий договора допускается по соглашению сторон и оформляется дополнительным соглашением.

Согласно п.7.3.3.Договора, договор может быть расторгнут по требованию Арендатора при письменном уведомлении Арендодателя о намерении Арендатора расторгнуть договор за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. В ходе рассмотрения дела установлено, что 31.03.2019 между сторонами заключено Соглашение о расторжении Договора № аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение), согласно которому Договор считается расторгнутым с 01.04.2019.

Согласно представленному в суд Акту приема-передачи жилого помещения и находящегося в нем имущества (Приложение № к Соглашению) 31.03.2019 Арендатор передал из аренды, Арендодатель принял жилое помещение и движимое имущество, находящееся в данном помещении, в надлежащем состоянии, Арендодатель к Арендатору претензий не имеет.

Арендодатель ФИО2 в ходе рассмотрения дела подтвердила тот факт, что 31.03.2019 ключи от арендуемой у нее квартиры ей были возвращены, квартира была освобождена от вещей Арендатора.

Таким образом, фактическое время аренды жилого помещения и движимого имущества составило период с 28.06.2018 по 31.03.2019.

При этом довод ФИО2 о том, что соглашение о расторжении договора аренды является недействительным в связи с тем, что основание для расторжения «в связи с отсутствием дальнейшей потребности» не предусмотрено Договором, суд признать обоснованным не может.

Так, положения ст. 620 ГК РФ не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данной правовой норме, в связи с чем перечень данных оснований является открытым.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В связи с этим для расторжения договора аренды необходимо подписанное сторонами соглашение о расторжении договора.

Соглашение о расторжении Договора № аренды жилого помещения от28.06.2018 заключено Сторонами 31.03.2019; на Соглашении имеются подписи обеих сторон, что опровергает доводы ФИО2 о том, что она не подписывала указанный документ.

Нельзя признать обоснованным и доказанным утверждение ФИО2 о том, что соглашение о расторжении договора аренды было подписано ею не 31.03.2019, а 23.07.2019, поскольку из представленной в суд копии соглашения следует, что ФИО2 19.04.2019 получила данную копию с отметкой о согласовании данного соглашения в г.Москва в договорном отделе ООО «ПФ «ВИС», о чем она собственноручно указала на экземпляре соглашения, оставшемся у Арендатора.

При этом представителем ООО «ПФ «ВИС» представлены экспедиторская расписка и опись документов, отправляемых экспресс-почтой, от 02.04.2019, из которых следует, что 02.04.2019 соглашение о расторжении договора №28-06-2018 аренды жилого помещения от 28.06.2018, подписанное ФИО2, было направлено в г. Москва.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт добровольного подписания 31.03.2019 сторонами соглашения о расторжении договора аренды жилого помещения.

Подписав Соглашение о расторжении договора, стороны приняли все условия, указанные в Соглашении. Каких-либо сведений о несогласии с условиями расторжения Договора, протокола разногласий, других писем и уведомлений от ФИО2 в суд не представлено.

Действительность Соглашения и отраженных в нем обязательств подтверждены, в том числе конклюдентными действиями ФИО2, которая

31.03.2019 получила ключи от арендуемой у нее квартиры, свободной от вещей Арендатора.

Таким образом, с 01.04.2019 ФИО2 не имела каких-либо препятствий для использования квартиры, поскольку Договор № аренды жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПФ «ВИС» и ФИО2 расторгнут соглашением сторон отДД.ММ.ГГГГ, все арендованное ООО «ПФ «ВИС» имущество по Договору возвращено ФИО2 31.03.2019.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды, надлежит отказать, поскольку основания для признания его недействительным отсутствуют.

Разрешая заявленные ООО «ПФ «ВИС» требования о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу требований ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3.7 Договора Арендатором одновременно с первым платежом по Договору внесен обеспечительный платеж в размере 35 000 рублей, без учета НДФЛ.

Согласно п. 3.9 Договора при прекращении Договора или его досрочном расторжении обеспечительный платеж подлежит возврату Арендатору в течение 3 банковских дней с момента (даты) прекращения или расторжения Договора.

На протяжении действия Договора Арендатор своевременно производил оплату аренды жилого помещения, а также соблюдал предусмотренные Договором обязанности.

Исполнение своих обязательств Арендатор подтверждает платежными поручениями: по уплате обеспечительного платежа - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб.; по арендной платы за период с 28.06.2018 по 27.07.2018 - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб., за период с 28.07.2018 по 27.08.2018 - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб., за период с 28.08.2018 по 27.09.2018 - № от ДД.ММ.ГГГГ насумму 35 000 руб.; за период с 28.09.2018 по 27.10.2018 - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб.; за период с 28.10.2018 по 27.11.2018 - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб.; за период с 28.11.2018 по 27.12.2018 - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб.; за период с 28.12.2018 по 27.01.2019 - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб.; за период с 28.01.2019 по 27.02.2019 - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб.; за период с 28.02.2019 по 27.03.2019 - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб.

В пункте 4 Соглашения стороны определили, что зачтут часть обеспечительного платежа в размере 4 666 рублей 67 копеек в счет исполнения обязательств Арендатора по уплате арендной платы за период с 28.03.2019 по 31.03.2019.

Согласно п.5 Соглашения, в связи с зачетом части обеспечительного платежа Арендодатель принял на себя обязательства вернуть Арендатору сумму обеспечительного платежа в размере 30 333 рубля 33 копейки в течение 3 банковских дней с момента расторжения Договора на расчетный счет Арендатора, указанный в Договоре.

В связи с неисполнением Арендодателем в установленный срок принятого на себя обязательства о возврате обеспечительного платежа в размере 30 333, 33 руб., Арендатором в адрес Арендодателя была направлена досудебная претензия с требованием о возврате обеспечительного платежа в размере 30 333, 33 руб. и уплате начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, которая 05.09.2019 получена ФИО2

В ходе рассмотрения дела установлено, что претензия оставлена без удовлетворения; до настоящего времени обязательство Арендатора по возврату суммы обеспечительного платежа в размере 30 333, 33 руб. не исполнено. Данный факт ФИО2 не оспаривался.

Статьей 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ФИО2 не исполнила обязательство, предусмотренное п.3.9 Договора и п. 5 Соглашения, суд соглашается с доводами ООО «ПФ «ВИС» о том, что она неосновательно получил принадлежащие ООО «ПФ «ВИС» денежные средства в размере 30 333 рубля 33 копейки, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО «ПФ «ВИС».

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2 ст.1107 ГК РФ).

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам статьи 395 ГК РФ при сумме задолженности 30 333 рубля 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному ООО «ПФ «ВИС» расчету, который ФИО2 не оспорен, судом проверен и признан правильным, составляют за период с 04.04.2019 по 12.03.2020 - 1990 рублей 61 копейку.

Обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование истца по первоначальному иску о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.03.2020 и по день фактической уплаты долга, в размере, определяемом исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму невозвращенного неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» с ФИО2 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1146 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 30 333 рубля 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2019 по 12.03.2020 в размере 1990 рублей 61 копейку, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1146 рублей, а всего 33 469 рублей 94 копейки.

Взыскать в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» с ФИО2, начиная с 13.03.2020 и по день фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму невозвращенного неосновательного обогащения.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения- 19.03.2020г.

Председательствующий подпись судья А.Ю.Губанова

Копия верна: судья А.Ю.Губанова