Гражданский кодекс часть 1

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Хайруллиной Р.Р., с участием

представителя истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО2 по доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 об обращении взыскания на предмет ипотеки.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 по Договору №.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании исковых требований истец указал, что Между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – «Банк») и Открытым акционерным обществом «Строительная компания «Трест №» (далее – «Заёмщик», «Должник») был заключен договор № об открытии кредитной линии от 06.03.2014г., согласно которому Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей на расчеты с поставщиками, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 01.03.2016г., уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 12,5 % годовых при предоставлении траншей на срок от 91 дня до 180 дней (включительно), 13,0 % годовых при предоставлении траншей на срок от 180 дня до 1 года (включительно). Согласно п. 6.2 договора об открытии кредитной линии в обеспечение исполнения Должником своих обязательств по кредитному договору между Банком и Должником было предоставлено, в том числе: Поручительство физического лица по Договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между Кредитором и ФИО3. Залог недвижимости по Договору №.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между Кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью «ОтделСтрой». Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив на расчетный счет Заёмщика денежные средства в сумме 70 000 000 рублей (банковский ордер № от 14.03.2014г., № от 17.03.2014г., № от 17.04.2014г.). Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-11718/2016 ОАО «Строительная компания Трест №» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. По состоянию на 15.07.2020г. задолженность по Договору об открытии кредитной линии № от 06.03.2014г., составляет <данные изъяты>. Абзацем 2 п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств должника считается наступившим. На основании изложенного просят обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1

В судебное заседание явился представитель истца ФИО2 (доверенность от 28.08.2018г.), исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещен надлежащим образом путем направления повестки по месту регистрации, на судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>3 в судебное заседание не явилась, ранее присутствовала на судебных заседаниях. Суду заявляла о применении срока исковой давности и на этом основании просила в исковых требованиях истца отказать.

Третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Внешний управляющий ОАО «Строительная компания Трест№», ООО Фирма Лейсан-Инвест, ООО Аренда.РУ, ООО Отдел Строй (ИНН <***>) извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, ходатайств не направляли.

В материалах дела имеются определение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении арбитражного управляющего ФИО5 от исполнении своих обязанностей.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу

Как следует из материалов дела, между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – «Банк») и Открытым акционерным обществом «Строительная компания «Трест №» (далее – «Заёмщик», «Должник») был заключен договор № об открытии кредитной линии от 06.03.2014г., согласно которому Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей на на расчеты с поставщиками, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 01.03.2016г., уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 12,5 % годовых при предоставлении траншей на срок от 91 дня до 180 дней (включительно), 13,0 % годовых при предоставлении траншей на срок от 180 дня до 1 года (включительно).

Согласно п. 6.2 договора об открытии кредитной линии в обеспечение исполнения Должником своих обязательств по кредитному договору между Банком и Должником было предоставлено, в том числе:

1. Поручительство физического лица по Договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между Кредитором и ФИО3.

2. Залог недвижимости по Договору №.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между Кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью «ОтделСтрой».

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив на расчетный счет Заёмщика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (банковский ордер № от 14.03.2014г., № от 17.03.2014г., № от 17.04.2014г.).

В соответствии с п.1. ст. 819 ГК РФ по Кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от «31» октября 2016 г. по делу №А07-11718/2016 в отношении Открытого Акционерного Общества «Строительная Компания Трест №» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 450000, <адрес>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО6 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, 443011, <адрес>, а/я 4586, e-mail: sokolov_tpp@inbox.ru) - член Ассоциация «КМ СРО АУ «Единство» (почтовый адрес: 445551, <адрес>, офис 5, юр. адрес: 350063, <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 230901001, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ). Адрес для направления требований и корреспонденции временному управляющему: 443011, <адрес>, а/я 4586.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-11718/2016 ОАО «Строительная компания Трест №» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» № от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Абзацем 2 п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств должника считается наступившим.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу №А07-11718/2016 в четвертую очередь реестра требований кредиторов Открытого Акционерного Общества «Строительная Компания Трест №» (ОГРН <***>, ИНН <***>) включены требования Банка в размере <данные изъяты>.

В связи с нарушением условий по возврату кредита АО "Россельхозбанк" обратилось в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с иском о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала задолженности по Кредитному договору № от 06/03/2014 года, Договору об открытии кредитной линии № от 06/06/2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ по делу № об утверждении мирового соглашения между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 по Кредитному договору № от 06/03/2014 года, Договору об открытии кредитной линии № от 06/06/2014 года, заключенным с ОАО «Строительная компания Трест №» с утверждением графика погашения задолженности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением мирового соглашения в отношении ФИО3 Октябрьским районным судом г.Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на для принудительного исполнения условий определения Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по делу №.

По состоянию на 15.07.2020г. задолженность по Договору об открытии кредитной линии № от 06.03.2014г., составляет <данные изъяты> рублей

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно Договору №.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ОтделСтрой» и Банком в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии № от 06.03.2014г., заложены объекты недвижимости:

Строение - здание ОГМ, складское, назначение: нежилое здание, общая площадь 1270,4 кв.м., количество этажей 2, инв. №, лит. А.А1, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>.

Земельный участок, имеющем следующие характеристики: кадастровый №, разрешенное использование: занимаемый базой отдела главного механика, общей площадью 3164 кв.м., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, и другие сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте земельного участка № от 19.04.2012г., выданным Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>,

Здание, назначение: нежилое здание, общая площадь 2034,5 кв.м, количество этажей: 2, инв. №, лит. А, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>.

Здание бокса на 40 а/м, назначение: нежилое здание, общая площадь 1878,6 кв.м, количество этажей: 1, инв. №, лит. Б, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, строен. 1.

Помещения, назначение нежилое, общая площадь 749,3 кв.м, этаж ант.,1, номера на поэтажном плане антр.:№; этаж 1:№№, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>.

Земельный участок, имеющем следующие характеристики: кадастровый №, разрешенное использование: под производственную базу управления малой механизации, общей площадью 19412 кв.м. находящийся по адресу: Местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, и другие сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте земельного участка № от 14.10.2013г., выданным Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

Согласно договору об ипотеке с учетом дополнительных соглашений к договорам об ипотеке стороны установили общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку), в размере <данные изъяты>) рублей, в том числе:

(залоговую стоимость строение - здание ОГМ, складское, назначение: нежилое, 2- этажный, общая площадь 1270,4 кв.м., инв. №, лит. А.А1, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;

(залоговую стоимость земельного участка, на котором расположено закладываемое здание кадастровый №, разрешенное использование: занимаемый базой отдела главного механика, общей площадью 3164 кв.м., в размере <данные изъяты>) рублей.

(залоговую стоимость здания, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 2034,5 кв.м, инв. №, лит. А, в размере <данные изъяты> рубль;

(залоговую стоимость здания бокса на 40 а/м, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 1878,6 кв.м, инв. №, лит. Б, в размере <данные изъяты> рублей;

(залоговую стоимость помещения, назначение нежилое, общая площадь 749,3 кв.м, этаж ант.,1, номера на поэтажном плане антр.:№; этаж 1:№№, в размере <данные изъяты>) рубля;

(залоговую стоимость земельного участка, на котором расположены закладываемые здания кадастровый №, разрешенное использование: под производственную базу управления малой механизации, общей площадью 19412 кв.м., в размере <данные изъяты> рубля.

Между ООО «ОтделСтрой» и ФИО1 заключены договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми ООО «ОтделСтрой» продал объекты недвижимости ФИО1 Объекты недвижимости переданы по актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 подтверждается о свидетельствами о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> выписками из ЕГРП от 10.08.2016г.

В соответствии с положениями п.2.1. Договора об ипотеке ипотека обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства не подпадает под признаки определения крайней незначительности и явной несоразмерности стоимости заложенного имущества, предусмотренные п.2 ст. 348 ГК РФ и являющиеся основанием для недопущения обращения взыскания на заложенное имущество.

Начальная продажная цена имущества определяется судом исходя из установленной сторонами залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей, рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил, ходатайство о назначении экспертизы об определении рыночной стоимости заложенного имущества не заявил, следовательно, риск не совершения такого процессуального действия в полном объеме возлагаются на ответчика.

Наличие задолженности по кредитному договору, подтверждается представленными в материалы дела документами (банковскими и мемориальными ордерами). Ответчик в соответствие со ст. 56 ГПК РФ документов, подтверждающих возврат денежных средств, указанных в иске и контррасчет суммы долга не представил.

Доводы ответчика о пропуске сроков исковой давности являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 335 ГК РФ в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 ГК РФ (нормы о поручительстве), если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила ст. ст. 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 367-ФЗ) вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и на основании пункта 3 названной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Договор залога недвижимости заключен ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, правоотношения по рассматриваемому спору возникли до вступления в силу Закона N 367-ФЗ, в связи с чем, ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции к ним не применима.

В данном случае, к спору применимы общие условия и основания прекращения залога, предусмотренные ст. 352 ГК РФ.

В соответствии с чем, применение последствий пропуска годичного срока к залогу недвижимого имущества, недопустимо, поскольку в данном случае допущена подмена понятий, и годичный срок, указанный в статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является тождественным сроку исковой давности.

Таким образом, в отсутствие прямого указания закона о специальном сокращенном сроке права на судебную защиту нарушенного права участнику правоотношений представлен общий трехгодичный срок для обращения в суд с соответствующим заявлением.

Согласно п.7.1 Договора №.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГг. договор ипотеки прекращается надлежащим исполнением обязательств Заемщика по Договору об открытии кредитной линии либо полной реализацией предмета ипотеки – в зависимости от того, что наступит ранее.

В настоящее время обязательства ОАО «Строительная компания «Трест №» по договору № об открытии кредитной линии от 06.03.2014г. в полном объеме не исполнены, предмет залога не реализован.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ по делу № об утверждении мирового соглашения между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 по Кредитному договору № от 06/03/2014 года, Договору об открытии кредитной линии № от 06/06/2014 года, заключенным с ОАО «Строительная компания Трест №» с утверждением графика погашения задолженности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Т.е. даже при применении трехгодичного срока исковой давности срок исковой давности предъявления требований к ФИО1 истекает 15.05.2021г.

Более того, согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно условиям Мирового соглашения погашение задолженности может производиться ответчиком, третьими лицами, солидарными поручителям. Указанные лица имеют право на досрочное погашение суммы задолженности.

Из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

ФИО3 производилось погашение задолженности по мировому соглашению до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками по счетам, заявлением ФИО1 в Арбитражный суд РБ по делу № о замене кредитора, обращением ФИО3 в АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, Договором купли-продажи недвижимого имущества, актом приема-передачи, платежными документами от 09.07.2020г.

Таким образом, срок предъявления требований к ФИО1 прерывался в связи с тем, что ФИО1 совершил действия, свидетельствующих о признании долга, а именно погашение задолженности 09.07.2020г.

Задолженность по Договору об открытии кредитной линии № от 06.06.2014г. ФИО1 погашена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей по требованию об обращении взыскания на залог.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» об обращении взыскания на предмет ипотеки – удовлетворить

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, путем реализации с публичных торгов:

- по Договору №.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену с публичных торгов объектов недвижимости, равной залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей, а именно:

Строение - здание ОГМ, складское, назначение: нежилое здание, общая площадь 1260,5 кв.м., количество этажей 3, инв. №, лит. А.А1, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес> начальной продажной ценой в размере <данные изъяты>) рублей;

Взыскать с ФИО3, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мухаметова Г.А.

Решение в окончательном виде изготовлено 15 июня 2021 года

Решение01.07.2021