Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд ***, в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Соболевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации *** о выделе доли в коммунальной квартире в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Московский районный суд *** с исковым заявлением администрации *** о выделе доли в коммунальной квартире в натуре, ссылаясь на то, что ЧЧ*ММ*ГГ* она заключила с ФИО2 договор купли-продажи, в соответствии с которым ей приобретены 276/968 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый *. В соответствии с условиями договора от ЧЧ*ММ*ГГ*, истцу принадлежит 276/968 долей в праве собственности на квартиру, которые состоят из одной изолированной комнаты *, площадью 13,8 кв.м, в трехкомнатной квартире с изолированными комнатами. Другие доли 173/242 (692/968) в праве общей долевой собственности являются собственностью муниципального образования ***. Фактически порядок пользования квартирой между истцом и ответчиком определен. Истец занимает комнату *, площадью 13,8 кв.м., соответствующую его доли в праве собственности на квартиру. Спора с ответчиком о порядке пользования и владения долями в данной жилом помещении не имеется. В связи с тем, что истец является собственником доли, он не может зарегистрировать по месту жительства в спорной квартире членов своей семьи. Конструктивные особенности трехкомнатной квартиры, делает возможным выдел в натуре истцу доли в спорной квартире, поскольку она является коммунальной.

На основании изложенного, истец просит суд выделить ей в натуре изолированную комнату *, площадью 13,8 кв.м, соответствующую принадлежащей ей 276/968 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Места общего пользования оставить в общем пользовании.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация ***.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направляло.

Ответчик извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представив письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, собственник вправе требовать выдела своей доли в судебном порядке. В рассматриваемом случае объектом права собственности является квартира в целом, то есть доля в общем имуществе может быть выделена в натуре исключительно при условии, если возможно устройство самостоятельных квартир.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 3 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), судебное решение является одним из оснований возникновения гражданских прав, в том числе устанавливает жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Самостоятельным объектом права собственности может быть комната в коммунальной квартире, при этом общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире следует судьбе права собственности на комнату (ст.ст. 41, 42 ЖК РФ).

Согласно ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

В ч. 1 ст. 42 данного Кодекса определено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ).

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ** «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 ЖК РФ, ст. ст. 131, 252 ГК РФ, ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ЧЧ*ММ*ГГ** следует, что комната может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей квартиры.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 приобретены 276/968 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый *.

В соответствии с условиями договора от ЧЧ*ММ*ГГ*, истцу принадлежит 276/968 долей в праве собственности на квартиру, которые состоят из одной изолированной комнаты *, площадью 13,8 кв.м, в трехкомнатной квартире с изолированными комнатами и доля в праве собственности на общее имущество указанной квартиры и жилого дома.

Другие доли 692/968 (согласно Выписки из ЕГРН - 173/242) в праве общей долевой собственности являются собственностью муниципального образования ***.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что квартира, расположенная по адресу: ***, является коммунальной, общей площадью 81,6 кв.м., состоит из трех изолированных жилых комнат, расположена на втором этаже жилого дома.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцом заявлены требования о выделе ей в натуре изолированной комнаты *, площадью 13,80 кв.м, соответствующей принадлежащих ей 276/968 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

При этом, требования о выделе в натуре доли в праве общей собственности на непосредственно общее имущество в коммунальной квартире истцом не заявлялись и не являются предметом судебного разбирательства.

Места общего пользования ФИО1 просит оставить в общем пользовании.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то, исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для дела обстоятельствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации *** о выделе доли в коммунальной квартире в натуре, - удовлетворить.

Выделить ФИО1 в натуре изолированную комнату *, площадью 13,80 кв.м, соответствующую 276/968 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Места общего пользования оставить в общем пользовании.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов

Копия верна:

Судья А.В.Русинов