Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-912/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Дом плюс», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, об освобождении от уплаты задолженности, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Дом плюс» (далее по тексту ООО «Дом плюс») о признании незаконными действий ответчика по прекращению подачи электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о восстановлении подачи электроэнергии, об освобождении от уплаты задолженности, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № от 13.11.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО6 – член Союза СРО «ГАУ». Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № от 17.11.2021 процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена. ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе от требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина. Согласно счету за коммунальные услуги по состоянию на ноябрь 2021 года ФИО1 имеет задолженность в размере 58851 руб. 22 коп. Арбитражным управляющим ФИО6 была проведена публикация о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» - объявление № от 21.11.2020. Арбитражным управляющим ФИО6 была проведена публикация о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина в Едином Федеральном Реестре Сведений о Банкротстве – объявление № от 16.11.2020. Арбитражным управляющим ФИО6 была проведена публикация о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры в Едином Федеральном Реестре Сведений о Банкротстве – объявление № от 22.11.2021. Таким образом, с учетом, что все публикации арбитражного управляющего ФИО6 были проведены в установленные законом сроки и в соответствующих источниках, ООО «Дом плюс» является уведомленным о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина, а также о завершении процедуры. Более того, в адрес ООО «Дом плюс» направлялись уведомления о банкротстве (несостоятельности) ФИО1 В течение процедуры реализации имущества ФИО3 в адрес арбитражного управляющего ФИО6, в материалы дела №А60-51971/2020 Арбитражного суда Свердловской области не поступали заявления о включении в реестр требований кредиторов требований о наличии задолженности. Также в адрес арбитражного управляющего ФИО6 не поступали заявления о включении в реестр требований кредиторов текущих платежей. 01.03.2021 в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> была приостановлена подача электроэнергии. 15.03.2021 ФИО1 обратился в ООО «Дом плюс» с уведомлением о том, что он является банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества. 26.03.2021 в адрес ООО «Дом плюс» было направлено уведомление с требованием о подачи напряжения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и о возможности включения в реестр требований кредиторов. ФИО1 начиная с момента признание его несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества, то есть с ноября 2020 года, ежемесячно вносил плату по текущим платежам, ООО «Дом плюс» отказывался возобновлять подачу электроэнергии. Таким образом, ФИО1 выполнял в полном объеме обязанности по оплате текущих платежей по ЖКХ, в связи с этим действия ООО «Дом плюс» по отключения электроэнергии незаконны. Ущерб, который причинен ФИО1, не исчерпывается только материальными убытками. Все это время истец испытывал нравственные страдания, связанные с решением вопроса по включению электроэнергии. ФИО1 вынужден был заниматься образовавшейся проблемой, в том числе в рабочее время, что вызывает существенные трудности на работе. Также ФИО1 испытывал иные неудобства в связи с невозможностью использовать единственное жилье для проживания. Моральный вред оценивает в размере 20000 руб.

В ходе рассмотрения дела были привлечены к участию в деле в качестве соответчика Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, ФИО4.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Дом плюс» Фунина И.А., действующая на основании доверенности от 09.01.2022 сроком по 31.12.2022 (л.д.39) в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.75). Дополнительно пояснила, что ФИО1 был уведомлен о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг надлежащим образом, а именно заказным письмом с уведомлением. Уведомление получено ФИО1 01.02.2021. В квартире ФИО1 не проживает, потребителями коммунальных услуг в спорный период являлись его ребенок и бывшая супруга, которая в стадии банкротства не находится и имеет возможность и обязанность вносить платежи за жилищно-коммунальные услуги. ФИО1 уведомил ООО «Дом плюс» о том, что в отношении него введена процедура банкротства только 15.03.2021. Соответственно до этой даты ООО «Дом плюс» не знало и не могло знать о банкротстве истца. Таким образом, действия управляющей организации по приостановлению предоставления коммунальной услуги электроснабжение проведены в строгом соответствии с действующим законодательством РФ и не являются незаконными. Ответчиком в добровольном порядке удовлетворены требования истца в части освобождения от исполнения обязательств по оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам. В платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг за март 2022 произведена корректировка задолженности по услугам содержанию жилого помещения, отопление и коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома. Размер задолженности от оплаты которой освобождается ФИО1 определен на 22.10.2020, что соответствует п.1 ст.5 Закона о банкротстве: денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть до даты вынесении определения об этом. Заявление принято Арбитражным судом Свердловской области 23.10.2020. ООО «Дом плюс» имеет право предъявить требования к бывшим членам семьи собственника – супруге и дочери, по оплате задолженности за коммунальные услуги ими потребленные до 23.10.2020.

Представитель ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области ФИО5, действующая на основании доверенности №91 от 10.01.2022 сроком по 31.12.2022 (л.д.86) в судебном заявленные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.93-98), дополнительно пояснила, что Региональный фонд является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку заявлены требования о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии и об обязании восстановить электроснабжение, подача электроэнергии Фондом не производится, так же как и ее прекращение. Фонд капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> формируется на счете регионального оператора на основании пункта 736 приложения к Постановлению Администрации городского округа Первоуральск от 13.11.2014 №3062. В соответствии со ст.20 Закона СО от 19.12.2013 №127-ОЗ региональный оператор вправе привлекать на основании соответствующего договора юридическое лицо или индивидуального предпринимателя для подготовки и (или) представления собственникам помещении в МКД, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, платежных документов на уплату взносов. На основании указанной нормы, Фонд и ООО «ЕРЦ» заключили договор от 17.11.2014 №. Согласно условиям Договора, Агент обязан производить все действия, связанные с начислением взносов собственникам помещений в МКД, представлением платежных документов на уплату взносов на счет регионального оператора, ведением лицевых счетов собственников помещений в МКД. Ответчик, по условиям Договора обязан производить все действия, связанные с получением платежей на уплату взносов от собственников помещений в МКД и их переводом на счета Фонда. Ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом. Принимая во внимание перечисленные ранее положения правовых норм, обязательства гражданина, признанного банкротом, не прекращаются. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в МКД к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД. в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в МКД. Таким образом, в силу данного правового положения обязательство, неисполненное предыдущим собственником, переходит к новому собственнику автоматически, следуя за правом собственности на помещение. Следовательно, согласно названной правовой норме, обязательство по уплате взносов на капитальный ремонт и пени связано не с личностью собственника, а неразрывно связано с помещением, и данное обязательство следует за судьбой этого помещения. Положения Закона РФ о ЗПП не регламентируют отношения регионального оператора его агентов и собственников помещений в МКД, могут применяться только к договорным отношениям, причем исключительно по возмездным договорам. Согласно Региональной программе для Дома предусмотрен следующий плановый период проведения капитального ремонта общего имущества - 2032-2034 годы. В соответствии с ч. 1 ст. 173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (смена способа формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет). В таком случае собственники МКД вправе принять решение о проведении капитального ремонта (в случае необходимости и достаточности средств на специальном счете) в более ранние сроки, чем предусмотрено Региональной программой. Но при формировании фонда капитального ремонта на специальном счете собственники не смогут воспользоваться средствами собственников помещений в других МКД. В таком случае при финансировании проведения капитального ремонта" в конкретном МКД придется исходить из тех средств, которые накоплены на специальном счете только их МКД. Для справки, в Свердловской области складывается тенденция, при которой собственники помещений в МКД все чаще принимают решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта. Следовательно, в случае, если в ближайшее время собственники помещений в Доме примут решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете и о проведении капитального ремонта, списание суммы начисленных взносов уменьшит фонд капитального ремонта Дома, что может негативно повлиять на права собственников помещений в Доме на своевременное и в полном объеме проведение капитального ремонта. Также, следует отметить, что финансовое состояние Истца в любой момент может измениться и у него может появиться возможность оплатить требуемые ко списанию суммы взносов на капитальный ремонт. Учитывая изложенное, законные основания для исключения из суммы долга задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в сумме 4981,22 руб. у ответчиков отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.91), просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.92).

Суд, заслушав пояснения истца, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 1.2 п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных доках и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к указанным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 14.12.1995 (л.д. 54).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Дом плюс».

Согласно поквартирной карточке ПМКУ «РКЦ», в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, 03.07.1979года рождения, с 08.12.1999 по настоящее время, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 30.05.2003 по 21.10.2020, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 16.04.2004 по настоящее время, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 10.05.2017 по 03.05.2020 (л.д.54).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2020 ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (л.д.8-12).

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2021 процедура реализации имущества ФИО1 завершена. В отношении должника применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении обязательств (л.д.13-17).

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, в жилом помещении по адресу: <адрес> проживали: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 30.05.2003 по 21.10.2020, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 16.04.2004 по настоящее время, указанные лица пользовались предоставленными коммунальными услугами. Кроме того, указанные члены семьи ФИО1 в установленном порядке не освобождались от исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, несмотря на признание ФИО1 банкротом и освобождения от обязательств в соответствии с положениями п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», оснований для освобождения от выплаты задолженности дееспособных членов семьи истца – ФИО4, ФИО2, которые в спорный период также были зарегистрированы в квартире и фактически проживали в ней, пользуясь коммунальными услугами, а, следовательно, и для исключения суммы задолженности из лицевого счета по жилому помещению, не имеется. Указанные лица несут солидарную ответственность совместно с собственником жилого помещения

То обстоятельство, что лицевой счет открыт на имя ФИО1, не освобождает членов ее семьи от обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые по данному лицевому счету.

Таким образом, требования истца ФИО1 об освобождении от уплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворению не подлежат.

По состоянию на февраль 2021 года задолженность истца перед ООО «Дом плюс» составляла 62540 руб. 19 коп.

Истец не оспаривает, что оплата жилищно-коммунальных услуг осуществлялась нерегулярно и не в полном объеме.

01.03.2021 приостановлено предоставление коммунальной услуги по электроснабжению <адрес>, собственником которой являлся ФИО1 (Акт № от 01.03.2021 - л.д.77).

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, в соответствии с подп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются: наличие у истца задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги; отсутствие между сторонами соглашения о погашении задолженности либо невыполнение истцом условий такого соглашения; факт уведомления истца ответчиком способом, предусмотренным п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг, о приостановлении предоставления коммунальной услуги.

Судом установлено наличие у истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В квитанциях за январь-февраль 2021 года содержится уведомление о наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в случае неоплаты задолженности предоставление коммунальной услуги будет приостановлено. В адрес истца ФИО1 ответчиком ООО «Дом плюс» также было направлено соответствующее уведомление, полученное истцом ФИО1 01.02.2021 (л.д.76).

Порядок извещения потребителя о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренный п. 119 Правил № 354, ответчиком нарушен не был.

Из материалов дела следует, что у истца ФИО1 образовалась задолженность за коммунальные услуги. В квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг, которые ответчик ежемесячно направляет потребителям, размещались уведомления о наличии задолженности, превышающей два месячных размера платы за жилищно-коммунальные услуги, и требование оплатить данный долг, также разъяснялась возможность приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в случае неоплаты задолженности.

Поскольку на период приостановления электроэнергии у истца имелась задолженность по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, порядок извещения потребителя о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренный п. 119 Правил № 354, ответчиком нарушен не был, то требования истца о признании действий ответчика по приостановлению предоставления услуги электроэнергия незаконным, обязании восстановить предоставление услуги электроэнергии, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что в судебном заседании не установлено нарушение прав истца, требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Дом плюс», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, об освобождении от уплаты задолженности, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>