Гражданский кодекс часть 1

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области, поданное в защиту интересов Кузнецовой А.И. к АО «Россети Янтарь», третье лицо СНТ «Шторм <Адрес>» об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области, обратился в суд с указанным иском в защиту интересов Кузнецовой А.И., в котором просит обязать ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на объекте в максимально короткий срок; взыскать с ответчика убытки в пользу Кузнецовой А.И. за вынужденный найм жилого помещения в размере 165000,8 рублей, убытки за оплату электроэнергии по тарифу 5,92 руб. за 1 кВт.ч. в размере 26090 руб.; убытки за невозможность воспользоваться льготным подключением за 550 руб. в размере 53321,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований указано, что между Кузнецовой А.И. и АО «Янтарьэнерго» заключен типовой договор <№>.

Предметом данного договора является технологическое присоединение энергопринимающих устройств Кузнецовой А.И. для объекта индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес> с КН <№>.

Согласно условиям договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Кузнецова А.И. оплату произвела <Дата> в размере 53921,21 руб., что подтверждается чеком по операции СБ онлайн от <Дата>.

Ответчик не позднее <Дата> должен был исполнить свои обязательства.

На день обращения в суд ответчик обязательства по договору не выполнил.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Расчет убытков складывается исходя из следующего.

Так, ранее между Кузнецовой А.И., <ФИО>4 и АО «Янтарьэнерго» был заключен типовой договор <№>, предметом которого являлось технологическое присоединение энергопринимающих устройств для объекта индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, КН <№>

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 ( шесть) месяцев со дня заключения договора.

Оплату Кузнецова А.И. произвела <Дата> в размере 550 руб.

Не позднее <Дата> ответчик должен был исполнить свои обязательства по договору.

Вместе с тем АО «Янтарьэнерго» не выполнило свои обязательства по договору <№>, договор аннулирован в одностороннем порядке в сентябре 2022 г. в связи со сменой собственника объекта.

Таким образом, Кузнецовой А.И. не представилась возможность воспользоваться технологическим присоединением энергопринимающих устройств в размере стоимости, не превышающей 550 руб.

По вине ответчика Кузнецова А.И. не смогла произвести монтажные, строительные работы, начать проживать в жилом доме и вынуждена была продать объект недвижимости.

Согласно п. 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств в границах муниципальных районов, городских округов одно и то же лицо может осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, с оплатой за технологическое присоединение в размере, не превышающем 550 руб., не более одного раза в течение трех лет.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика в пользу Кузнецовой А.И., убытки, уплаченные за технологическое присоединение, согласно п. 17 Правил, в размере 53371,21 руб.

Кроме того, в связи с не исполнением ответчиком своих обязанностей, Кузнецова А.И. вынуждена была снимать по договору найма жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, КН <№>, площадью 78 кв.м. Стоимость найма за период с <Дата> по <Дата> составила 165000,8 руб.

Также, учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по договору технологического присоединения <№>, Кузнецова А.И. вынуждена приобретать электроэнергию в СНТ «Шторм пос. Донское» по тарифу 5,92 руб. за 1 кВт.ч.

Убытки Кузнецовой А.И. составили 26090 руб., которые истец просит взыскать в ее пользу.

Считает, что неправомерными действиями ответчика, Кузнецовой А.И. причинен моральный вред, который оценивается в размере 50000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил обязать ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств для объекта – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес> КН <№> по договору <№> в максимально короткий срок; взыскать с ответчика в пользу Кузнецовой А.И. убытки за вынужденный найм жилого помещения в размере 165000,8 рублей в связи с неисполнением договора <№>; убытки в размере 53321,24 руб. в связи с неисполнением договора <№> и за невозможность воспользоваться льготным подключением за 550 руб.; убытки в размере 36508,73 руб. на оплату электроэнергии по тарифу 5,92 руб. за 1 кВт.ч. в связи с неисполнением договора <№>; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д. 220).

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТ «Шторм пос. Донское».

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Кузнецова А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила их удовлетворить в заявленном размере.

Представитель АО «Россети Янтарь» Бокова Ж.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что на Кузнецову А.И. по договору возложена обязанность своими действиями осуществить фактическое присоединение собственных энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, в связи с чем требование о понуждении ответчика присоединить энергопринимающие устройства Кузнецовой А.И. к электрическим сетям сетевой организации не обладает признаком исполнимости, а также является необоснованным и не способствует соблюдению баланса интересов сторон.

Каких-либо доказательств причинения морального вреда и причинно-следственной связи между предметом спора и наступившими последствиями Кузнецова А.И. в дело не представила, не доказав, факт причинения ей морального вреда.

Также Кузнецовой А.И. не представлены документы, свидетельствующие о подключении жилого дома к сетям СНТ «Шторм».

Отсутствуют документы, свидетельствующие об энергоснабжении дома, установки электрооборудования. Относительно возникновения убытков пояснила, что ранее <Дата> между сторонами был заключен договор <№> на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес>, КН <№>.

Срок выполнения обязательств по указанному договору – до <Дата>.

Согласно выписке из ЕГРН от <Дата> Кузнецова А.И. продала указанный участок <ФИО>6

В связи с не предоставлением Кузнецовой А.И. и <ФИО>6 сведений о состоявшейся сделке и переходе прав на земельный участок с КН <№>, соответственно в договор от <Дата><№> не были внесены изменения о новом собственнике.

<ФИО>6 обратилась в АО «Россети Янтарь» самостоятельно с заявкой на новое технологическое присоединение, в связи с чем, с последней был заключен договор <№>.

Кузнецова А.И. с заявлением о расторжении договора от <Дата><№> не обращалась.

При обращении Кузнецовой А.И. за возвратом денежных средств в размере 550 руб., с предоставлением банковских реквизитов, Общество произведет возврат денежных средств.

Расходы истца, связанные с наймом жилого помещения, не направлены на восстановление нарушенного права и не направлены на выполнение действия по технологическому присоединению к электрическим сетям АО «Россети Янтарь» жилого дома Кузнецовой А.И.. А не выполнение ответчиком своих обязательств по технологическому присоединению не повлекло за собой утрату или повреждение имущества истца.

Ответчик не обязан компенсировать истцу стоимость аренды дома, поскольку обязанностей по обеспечению истца и его семьи комфортным жильём у него не имелось, а имелась обязанность лишь по технологическому присоединению жилого дома.

Стороной истца не представлено доказательств несения убытков (реального ущерба или упущенной выгоды) ввиду нарушения обязательств АО «Россети Янтарь» по договору технологического присоединения, как и отсутствия иного жилого помещения и необходимости заключения договора найма.

В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 135).

Представитель СНТ «Шторм пос. Донское» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассматривает дело при существующей явке участников процесса.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата><№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона от <Дата><№> «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата><№> (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 вышеуказанных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункте "б" пункта 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрены недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что Кузнецова А.И. с <Дата> являлась собственником (общая совместная собственность с Кузнецовым А.И.) земельного участка площадью 873 кв.м., КН <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, СНТ «Донское-Прибрежное» 4-я линия з/у <№>, а с <Дата> земельного участка площадью 888 кв.м., КН <№>, расположенного в том же <Адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 95-99).

В ноябре <Дата> г. между АО «Янтарьэнерго» и Кузнецовой А.И., <ФИО>4, подписан типовой договор <№> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д.13).

По условиям типового договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе, по обеспечению готовности объектов электрического хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств - 15 кВт, категория надежности - третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение - 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 0 кВт.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: жилого строения, расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес> 7, КН <№>.

В соответствии с п. 11 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов <Адрес> от <Дата><№> и составляет 550 руб.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (п. 22 договора).

Кузнецовой А.И. был выставлен счет от <Дата><№>, который последняя оплатила <Дата>.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены в срок до <Дата>.

Поскольку истец в <Дата> г. становится собственником земельного участка с КН <№>, расположенного в том же СНТ, то в <Дата> г. между сторонами заключён типовой договор <№> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта малоэтажной жилой застройки, расположенного по адресу: <Адрес><Адрес> (л.д. 10).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора. Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (п. 22 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от <Дата><№> и составил 53921,21 руб.

Оплата по договору истцом произведена <Дата> (л.д. 82), в связи с чем мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены ответчиком в срок до <Дата>.

В соответствии с пунктом 10 технических условий, которые являются неотъемлемой частью договора, АО «Янтарьэнерго» обязано осуществить следующие мероприятия:

- в доступном для эксплуатационно-технического обслуживания персоналом Приморского РЭС месте, построить ТП 15/0,4 кВ с трансформатором потребной мощности (тип ТП, оборудование определить на стадии проектирования, спецификация оборудования согласовать с РЭС)

- от ВЛ 15-049 до ТП по п. 10.1 построить ЛЭП 15 кВ с использование провода СИП-3 сечением токопроводящих жил не менее 70 кв.мм (протяженностью 470м.). Опоры ж.б., район по ветру – 4 по гололеду – 2. Присоединение выполнить через отключающий пункт. Для варианта КЛ – использовать кабель конструкцией 20 кВ с изоляцией из сшитого полиэтилена сечением не менее 70 мм2, смонтировать концевые и соединительные муфты, выполнить расчет емкостных токов, проверить на термическую стойкость. Район по ветру – 4, по гололеду – 2. Присоединение выполнить через отключающий пункт. Работы выполнить в соответствии с разработанным проектом

- от РУ 0,4кВ ТП 15/0,4 кВ новая в сторону участка заявителя построить ЛЭП 0,4 кВ сечением токопроводящих жил не менее 95 мм2 (трассу ЛЭП определить проектом)

- прибор учета (ПУ) установить на опоре № (уточнить при монтаже) ВЛ 0,4кВ (Л-новая) от ТП новая, установленной не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя. От зажимов провода ВЛ 0,4кВ до ПУ выполнить монтаж СИП или КЛ расчетного сечения.

Однако ответчиком обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, в предусмотренный договором <№> срок, исполнены не были.

Указанный договор в установленном законом порядке не расторгался и не изменялся, недействительным не признавался.

<Дата> истцом в адрес АО «Россети Янтарь» было направлено претензионное письмо, содержащее требование о выполнении принятых на себя обязательств по договору <№> (л.д. 16).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Бокова Ж.А. не оспаривала факт не исполнения обязательств по договору <№>. При этом пояснила, что в целях исполнения обязательств по договору от <Дата><№> ответчиком подготовлены и утверждены технические задания № Z<№>. По результатам, проведенным конкурентным процедурам заключён с <Дата> с ООО «Орион» договор подряда <№> на выполнение строительно-монтажных и проектных работ. В <Дата> г. по результатам предпроектного решения ООО «Орион» поставило АО «Россети Янтарь» в известность о необходимости заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка под ТП для размещения ЛЭП 15 кВ, ЛЭП 0, 4 кВ на срок 2 года 11 месяцев. Согласно выписке ЕГРН, данный участок принадлежит ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерство обороны Российской Федерации». ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерство обороны Российской Федерации» отказало в разрешении установления сервитута. В настоящее время АО «Россети Янтарь» в связи с невозможностью выполнения работ по ТЗ № <№> рассматривает возможность внесения изменений в указанное ТЗ с учётом изложенной в письмах ООО «Орион» информации. Учитывая вышеизложенное, ответчик полагает, что Общество приняло необходимые и своевременные меры, направленные на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась (л.д. 153-196).

Ответчиком не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны Кузнецовой А.И. имело место невыполнение технических условий, и, если таковое имело место, то оно каким-либо образом препятствовало АО «Янтарьэнерго» (с <Дата> «Россети Янтарь») в исполнении своих договорных обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возложения на АО «Россети Янтарь» обязанности выполнить технологическое присоединение для объекта индивидуального жилого дома по адресу: <Адрес>, <Адрес>, КН <№> по договору <№>.

При этом довод ответчика о том, что Обществом предприняты необходимые и своевременные меры, направленные на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, не может быть принят судом во внимание, поскольку проведение мероприятий (на основании заключенного договора подряда на выполнение строительно-монтажных и проектных работ) за пределами установленного договором срока нарушают права истца.

Учитывая, что сторонами в период исполнения договора не предпринимались действия по согласованию нового срока исполнения договора, данный довод не может рассматриваться в качестве основании для невыполнения принятых на себя обязательств.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, объективно исключающих возможность исполнения обязательств в установленные сроки.

Доказательств подписания соглашения о расторжении договора от <№> материалы дела не содержат.

С учетом положений части 2 статьи 206 ГПК РФ суд считает возможным установить срок исполнения решения в части возложения на АО «Россети Янтарь» обязанности выполнить технологическое присоединение в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу Кузнецовой А.И. убытков, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Как указывалось выше в <Дата> г. между АО «Янтарьэнерго» и Кузнецовой А.И., <ФИО>4, подписан типовой договор <№> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: жилого строения, расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес> 7, КН <№>

Кузнецовой А.И. произведена оплата <Дата>, что ответчиком не оспорено.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены до <Дата>.

Ответчиком обязательства по договору в установленный срок не исполнены.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с КН <№> с <Дата> на основании договора купли-продажи от <Дата> является <ФИО>6 (л.д. 150).

<Дата><ФИО>6 в адрес АО «Россети Янтарь» было подано заявление на технологическое присоединение з/у с КН <№> (л.д. 148-149), на основании которого сторонами был подписан типовой договор <№> (л.д. 143).

Как утверждает сторона ответчика ни Кузнецова А.И., ни <ФИО>6 о подписании договора купли-продажи земельного участка в известность не поставили.

Из заявки <ФИО>6 от <Дата> на технологическое присоединение з/у с КН <№> усматривается, что заявка подана не на замену стороны по ранее заключенному Кузнецовой А.И. договору <№>, а на подключение нового собственника земельного участка со всеми вытекающими последствиями в части оплаты по договору.

Кузнецова А.И. в обоснование требования о взыскании с ответчика убытков в размере 53321,21 руб. (стоимость за технологическое присоединение по договору <№>), указывает, что в связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору <№>, то она не воспользовалась правом на технологическое присоединение с оплатой услуг, стоимость которых не превышает 550 руб., и, как следствие, понесла расходы в размере 53371,21 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований.

Согласно п. 17 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в случае технологического присоединения объектов, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта и отнесенных к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), присоединяемых к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, при условии, что расстояние от границ участка заявителя до ближайшего объекта электрической сети необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, плата за технологическое присоединение определяется в размере минимального.

Положения о размере платы за технологическое присоединение не могут быть применены в следующих случаях: при технологическом присоединении в границах территории субъекта Российской Федерации энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации), соответствующих критериям, указанным в абзацах первом, четвертом, пятом, двадцатом и двадцать шестом настоящего пункта, если лицом, обратившимся с заявкой, ранее уже была подана заявка, которая не была аннулирована в соответствии с настоящими Правилами, или заключен договор в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации), соответствующих указанным критериям, расположенных (предполагаемых к расположению в соответствии с поданной заявкой) в границах территории того же субъекта Российской Федерации, при условии, что со дня заключения такого договора не истекло 3 года.

Поскольку заявка Кузнецовой А.И. на технологическое присоединение в отношении земельного участка с КН <№> не аннулирована; между сторонами заключен договор <№>, земельные участки с КН <№>, собственником которых являлась Кузнецова А.И., расположены в границах территории СНТ «Донское-Прибрежное»; с даты заключения договора <№> не истекло 3 года, то положения о размере платы за технологическое присоединение в минимальном размере не могут быть применены, в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств в размере 53321,21 руб. не имеется.

При этом судом установлено, что за возвратом денежных средств в размере 550 руб., уплаченных по договору <№>, Кузнецова А.И. в добровольном порядке к ответчику не обращалась.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что при подаче заявления и предоставления банковских реквизитов указанные денежные средства будут возвращены Обществом Кузнецовой А.И..

Кроме того, судом не усмотрены основания для взыскания с ответчика убытков в размере 165000,8 руб. за вынужденный найм жилого помещения в связи с неисполнением обязательств по договору <№> за период с июня по <Дата> г..

В обоснование указанного требования Кузнецовой А.И. предоставлен договор найма жилого помещения от <Дата><№>, предметом которого является передача во временное пользования Кузнецовой А.И. жилого помещения общей площадью 78 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес>, КН <№> (собственник <ФИО>7), акт приема-передачи жилого помещения и чеки по операциям Сбербанка.

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков, применительно к обстоятельствам настоящего дела, необходимо установить совокупность юридически значимых обстоятельств: реальное уменьшение имущественной сферы интересов истца (убытки), вину ответчика в неисполнении договорных обязательств (противоправное поведение), причинно-следственную связь между понесенными истцом убытками и противоправным поведением ответчика.

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Сам факт предоставления суду договора аренды жилого помещения и произведенной по нему оплаты без доказанности совокупности указанных выше обстоятельств не является основанием для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов.

Договор аренды жилого помещения и перевод денежных средств за аренду жилья сами по себе не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о возникновении у истца по вине ответчика убытков, вызванных необходимостью аренды жилого помещения.

При этом судом принято во внимание, что согласно копии паспорта истца с <Дата> по <Дата> Кузнецова А.И. была зарегистрирована по <Адрес>, <Адрес>

Таким образом, с <Дата> у истца отсутствует регистрация по какому-либо адресу, данные о зарегистрированных правах собственности в указанный период на жилые объекты недвижимости в деле отсутствуют, в связи с чем расходы по аренде жилого помещения являются личным волеизъявлением истцов, связанны со строительством объекта недвижимости в Калининградской области; расходы на эти цели не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика.

Истцом не представлено достаточных и безусловных доказательств того, что договор аренды жилого помещения был заключен именно в связи с неисполнением условий договора технологического присоединения ответчиком, в связи с чем причинно-следственная связь между просрочкой исполнения обязательств ответчиком по договору <№> и уплатой арендных платежей истцом не доказана.

Аналогичное мнение суда и в отношении убытков истца по оплате электроэнергии по тарифу 5,92 руб. за 1 кВт.ч. в АО «Шторм пос. Донское». Доказательств подключения к сетям СНТ «Шторм пос. Донское» объекта истца не представлено, как и документы, свидетельствующие о энергоснабжении дома, установки электрооборудования.

Общие основания компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона <№> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив, что действиями ответчика по договору <№> были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в соответствии с п. 1 ст. 15 Закона <№>, однако, определяя её размер исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать компенсацию в размере 10000 руб.

Ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, влекущих освобождение его от ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений закона и разъяснений по их применению, с ответчика в пользу Кузнецовой А.И. подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб. (10000/2).

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области, поданное в защиту интересов Кузнецовой А.И. к АО «Россети Янтарь», третье лицо СНТ «Шторм пос. Донское» об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Обязать АО «Россети Янтарь» ОГРН <№> выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств для объекта индивидуального жилого дома по адресу: <Адрес>, КН <№> по договору <№> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» ОГРН 1023900764832 в пользу Кузнецовой А.И., <Дата> года рождения, паспорт серия 45 11 415532, выдан Отделом УФМС России по гор. Москве по району Кузьминки <Дата> компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» ОГРН <№> в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме составлено <Дата>

Судья: О.В. Севодина