Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Курской области о признании незаконными бездействий в части непредставления и не ознакомления с материалами аттестационных мероприятий, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к УМВД России по Курской области, в котором просит признать незаконными действия УМВД России по Курской области, обязать предоставить копии документов кадровой службы УРЛС УМВД России по Курской области, касающиеся аттестационных мероприятий в отношении сотрудника полиции ФИО1 и являющихся доказательством в части процедуры увольнения со службы сотрудника с целью их дальнейшего обжалования.

В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ УРЛС УМВД России по Курской области расторгли контракт о прохождение службы в ОВД РФ с экспертом ЭКЦ УМВД России по Курской области капитаном полиции ФИО1 Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ основанием для расторжения контракта со службы в ОВД РФ работодатель указал п.5 ч.2 ст. 82 ФЗ №342 от 30.11.2011 года. С целью обжалования действий (бездействий) работодателя в лице УМВД России по Курской области, ФИО1 обратилась через сайт СЭД с письменным заявлением о предоставлении возможности ознакомления с документами УРЛС УМВД России по Курской области, касающиеся аттестационных мероприятий и процедуры увольнения. Р рамках заявления истец просила предоставить ей копии заверенных документов аттестационной комиссии с целью их анализа и обжалования в судебной инстанции по компетенции вопросов. Однако, как указано в иске, до настоящего времени работодатель в лице УМВД России по Курской области не предоставил истцу данные копии документов аттестационной комиссии по увольнению ФИО1, тем самым выступив, как должностное лицо, препятствующее осуществлению правосудия (ст. 294 УК РФ).

Как указано в иске, в связи с непредставлением документов истец была ограничена в своих законных Конституционных правах обратиться в суд.

Как следует из иска, по данному вопросу 05 марта месяце 2019 году истец также обращалась на личном приеме к дежурному прокурору с заявлением о нежелание работодателя предоставлять документов кадровой службы УМВД России по Курской области работнику, и невозможности их обжалования в суде, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя прокурора по Курской области ФИО3. По данному требованию Прокуратуры по Курской области истец так и не получила ни одного истребимого документа по ее аттестации от работодателя в лице УМВД России по Курской области. Которые в нарушение действующего законодательства не исполнили предписания надзорного органа.

В иске указано, что в феврале 2021 года истец также повторно обратилась с письменным заявление в адрес УМВД России по Курской области об ознакомлении и о предоставлении ей документов аттестационной комиссии по увольнению 2019 года, для возможности их обжалования в судебном органе. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец так и не получила ни одного документа согласно поданному ею заявлению.

По информации дежурной части УМВД России по Курской области, данное заявление о предоставление документов аттестационной комиссии было направлено руководством кадровой службы УРЛС УМВД России по Курской области ФИО4 на исполнение сотруднику в лице ФИО5.

Таким образом, как указано в иске, работодатель в лице УМВД России по Курской области грубо нарушил требования ФЗ № «О рассмотрении обращений граждан», требования ст. 5.59. КоАП РФ, ст. 294 УК РФ, не предоставив в срок, указанный законодателем, требуемые работником документы по его заявлению, тем самым нарушив требования ст. 33 Конституции РФ, воспрепятствовав возможности судебной защиты и обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 заявленные требования уточнила в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просила признать незаконными действия (бездействия) УМВД России по Курской области в части отказа в предоставлении документов аттестационной комиссии за период с 29.03.2019г. по 12.10.2022г., взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования в уточненном виде поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Указала, что основанием заявленного требования о взыскании денежной компенсации морального вреда явилось непредставление работодателем по заявлению работника всех имеющихся документов, касающихся аттестационных мероприятий, для их обжалования в судебном порядке. Указала, что она обратилась к работодателю УМВД России по Курской области с заявлением о предоставлении всех имеющихся документов, касающихся аттестационных мероприятий, для их обжалования в судебном порядке, однако по факту ознакомилась с ними только в судебном заседании 12.10.2021г. в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к УМВД России по Курской области о признании увольнения со службы незаконным, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, восстановлении на службе, признании незаконными действий по изъятию служебного удостоверения, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, денежной компенсации за задержку причитающихся при увольнении денежных средств и компенсации морального вреда. При этом, не оспаривала того обстоятельства, что действительно по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ., направленному посредством сервиса электронного документооборота МВД России, ею были получены по электронной почте только копии заключения по результатам рассмотрения обращения ФИО1, отзыва о выполнении сотрудником служебных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ., акта об отказе в подписании отзыва о выполнении сотрудникам служебных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ., аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ., выписку их протокола №3 заседания аттестационной комиссии УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ., тогда как аттестационные мероприятия не ограничиваются только указанными документами, в частности, не предоставлены приказы о создании аттестационной комиссии, перечни вакантных должностей, литы беседы, листы ознакомления с планом проведения плановой аттестации сотрудников, приказы об утверждении состава аттестационной комиссии УМВД России по Курской области, о внесении изменений в состав аттестационной комиссии, штатные и другие. Перечень данных документов содержится в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы были необходимы, поскольку истец не была согласна и с составом аттестационной комиссии, о чем указывала в исковом заявлении о восстановлении на работе. Документы, касающиеся подготовки сотрудников, явились основанием для подготовки отзыва, в отзыве имеются ссылки на служебные проверки. Также указала, что конкретного перечня документов, касающихся аттестационных мероприятий, которые она просила представить в своей заявлении не указала по тем причинам, что не знала, какие документы имеются у работодателя, с данными документами ознакомить ее отказывались неоднократно, но имела ввиду все имеющиеся документы. К тому же просила предоставить их по почте, однако таким способом документы также не были направлены.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Курской области поступило интернет-обращение ФИО1, содержащее требование о предоставлении материалов аттестационной комиссии в отношении неё. Обращение было зарегистрировано под номером №. ДД.ММ.ГГГГ было утверждено заключение по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому её направлена электронная копия ответа с приложением в электронном виде, на адрес электронной почты <адрес>, указанный в обращении, что подтверждается скриншотом Сервиса электронного документооборота МВД России. В соответствии с требованиями Инструкции, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, в установленные сроки и в надлежащей форме были направлены заявителю ФИО1 ответы на её обращения от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, факты нарушения данными ответами прав и законных интересов ФИО1 по делу также не установлены. Должностными лицами УМВД России по Курской области не было совершено каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы ФИО1, её обращения рассмотрены в установленном порядке, ответы на них являются подробными и мотивированными в соответствии с поставленными в обращениях вопросами, ей не созданы препятствия к реализации её прав и свобод, на неё не возложена незаконно какая-либо обязанность. Истец, обращаясь в суд, не представила относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств, свидетельствующих о нарушении её прав и законных интересов, действиями (бездействием), допущенными, по её мнению, со стороны ответчика.

Также указала, что поскольку в обращении истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. не был указан конкретный перечень документов аттестационной комиссии, которые она желала получить, исполнителем ей были направлены те документы, которые по мнению ответчика, имеют отношение к аттестационным мероприятиям, а именно копии заключения по результатам рассмотрения обращения ФИО1, отзыва о выполнении сотрудником служебных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ., акта об отказе в подписании отзыва о выполнении сотрудникам служебных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ., аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ выписку их протокола № заседания аттестационной комиссии УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный перечень по мнению ответчика является исчерпывающим, а остальные документы относятся к процедуре увольнения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В силу непосредственного действия этой конституционной нормы любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1 указанного закона).

Обращением гражданина в соответствии со статьей 4 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Под заявлением для целей этого Закона понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (статья 4 названного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, регламентирующей рассмотрение обращения, определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 3 статьи 5 ФЗ Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон N 59-ФЗ) гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно ст. 12 ФЗ №59 «О рассмотрение обращение граждан», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с указанным Федеральным законом N 59-ФЗ, Приказом МВД РФ от 12 сентября 2013 года N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Инструкции, утвержденной приказом от 12.09.2013 г. № 707, сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции, уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения, не разглашать сведения, содержащиеся в обращении, а также информацию, касающуюся частной жизни гражданина, ставшие известными при рассмотрении обращения. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п.9 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 (ред. от 01.12.2016) "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме, знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе (далее - письменное обращение) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 91 Инструкции, утвержденной приказом от 12.09.2013 г. № 707, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Согласно п. 139 Инструкции, утвержденной приказом от 12.09.2013 г. №707, ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа.

В соответствии с п. 156 Инструкции, утвержденной приказом от 12.09.2013 г. № 707, ответ на интернет-обращение после регистрации подразделением делопроизводства направляется в письменном виде по почтовому адресу, указанному в обращении, или в электронном виде путем сканирования письменного ответа по указанному в обращении адресу электронной почты. В последнем случае оригинал ответа приобщается к материалу по обращению.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел имеет право на ознакомление с должностным регламентом (должностной инструкцией) и иными документами, определяющими его права и обязанности по замещаемой должности, с критериями оценки эффективности выполнения служебных обязанностей, показателями результативности служебной деятельности и условиями продвижения по службе в органах внутренних дел; на ознакомление с отзывами о его служебной деятельности и другими определенными федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел документами до внесения их в личное дело, с материалами личного дела в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также на приобщение к личному делу его письменных объяснений и других документов и материалов; на рассмотрение служебного спора в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В судебном заседании установлено, что Приказом № 316 л/с от 29.03.2019 года ФИО1 была уволена со службы по п. 5 ч. 2 ст. 82 Федерального закон от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с несоответствием замещаемой должности в органах внутренних дел - на основании рекомендации аттестационной комиссии).

Основание для увольнения ФИО1 послужило решение аттестационной комиссии УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам ее плановой аттестации.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Курской области ФИО1 посредством интернет-обращения обратилась к УМВД России по Курской области с требованием о предоставлении ей материалов аттестационной комиссии в отношении неё. Обращение было зарегистрировано под номером №

ДД.ММ.ГГГГ было утверждено заключение по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому истцу ФИО1 направлена электронная копия ответа с приложением в электронном виде, на адрес электронной почты <адрес>, указанный в обращении, что подтверждается скриншотом Сервиса электронного документооборота МВД России.

Во исполнение заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, истцу были направлены посредством электронной почты копии заключения по результатам рассмотрения обращения ФИО1, отзыва о выполнении сотрудником служебных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ., акта об отказе в подписании отзыва о выполнении сотрудникам служебных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ., аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ., выписки их протокола № заседания аттестационной комиссии УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, оснований признать данный перечень документов, касающихся аттестационных мероприятий, исчерпывающим у суда не имеется.

При этом, суд исходит из следующего:

Согласно ст.33 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя создается аттестационная комиссия, в состав которой в обязательном порядке включаются сотрудники кадрового и правового (юридического) подразделений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. В случае необходимости по решению уполномоченного руководителя к работе аттестационной комиссии могут привлекаться с правом совещательного голоса члены общественных советов при федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органах, общественных организаций ветеранов органов внутренних дел и внутренних войск, а также представители образовательных и научных организаций - специалисты по вопросам деятельности органов внутренних дел.

При проведении аттестации непосредственный руководитель (начальник) сотрудника органов внутренних дел подготавливает мотивированный отзыв о выполнении сотрудником своих служебных обязанностей и предложения аттестационной комиссии. С указанным отзывом сотрудник должен быть ознакомлен не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации.

Рекомендации аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием. Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее двух третей членов аттестационной комиссии. Результаты голосования определяются большинством голосов членов аттестационной комиссии. При равенстве числа голосов сотрудник органов внутренних дел признается соответствующим замещаемой должности в органах внутренних дел. Рекомендации аттестационной комиссии оформляются протоколом, который подписывается всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в заседании.

Рекомендации аттестационной комиссии заносятся в аттестационный лист сотрудника органов внутренних дел. Аттестационный лист подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии. Сотрудник знакомится с аттестационным листом под расписку до представления его соответствующему руководителю.

Сотрудник органов внутренних дел вправе обжаловать рекомендации аттестационной комиссии в соответствии со статьей 72 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Порядок проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, в частности Приказом МВД России от 01.02.2018 N 50 (ред. от 24.11.2020) "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации"

Так, в соответствии с положениями п.п. 203,204, 205, 208, 211, 213, 214, 215 Приказа МВД России от 01.02.2018 N 50 (ред. от 24.11.2020) "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации"

Ежегодно, к 15 декабря, кадровым подразделением разрабатывается График проведения аттестации на следующий календарный год, утверждаемый начальником органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющим право назначения на должности. График проведения аттестации ЦАК МВД России разрабатывается ДГСК МВД России и утверждается Министром.

Подготовка к проведению аттестации осуществляется непосредственным руководителем (начальником) аттестуемого сотрудника и кадровым подразделением.

Кадровое подразделение до проведения аттестации знакомит с Графиком проведения аттестации аттестуемых в плановый период сотрудников и их непосредственных руководителей (начальников) в части, касающейся указанных сотрудников и руководителей, а также направляет копию Графика проведения аттестации в подразделения, указанные в подпунктах 208.1 и 208.2 настоящего Порядка.

В случае принятия решения о проведении внеочередной аттестации знакомит под расписку аттестуемых сотрудников с указанным решением.

Не позднее чем за один рабочий день до даты проведения аттестации непосредственным руководителем (начальником) аттестуемого сотрудника в соответствующую аттестационную комиссию представляется отзыв о выполнении сотрудником служебных обязанностей, содержащий мотивированные предложения аттестационной комиссии.

При подготовке мотивированного отзыва учитываются результаты профессиональной деятельности, изучения личных и деловых качеств аттестуемого сотрудника и сведения, представленные подразделениями, указанными в пункте 208 настоящего Порядка.

Непосредственному руководителю (начальнику) аттестуемого сотрудника для подготовки мотивированного отзыва представляются:

Подразделением профессиональной подготовки (лицом, на которое возложены обязанности по организации и проведению занятий по профессиональной служебной и физической подготовке) - сведения об уровне профессиональной служебной и физической подготовки сотрудника.

Подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений (инспекцией по личному составу, лицом, ответственным за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо воспитательную работу) - сведения о соблюдении сотрудником служебной дисциплины, ограничений, обязанностей и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел.

Подразделениями центрального аппарата МВД России на основании запроса ДГСК МВД России в случае проведения аттестации руководителя (начальника) Главного управления МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу, территориального органа МВД России на региональном уровне - сведения о результатах оперативно-служебной деятельности соответствующего территориального органа МВД России.

При подготовке мотивированного отзыва непосредственный руководитель (начальник) обязан провести с аттестуемым сотрудником индивидуальную беседу, в ходе которой разъяснить основания и порядок проведения аттестации, ответственность сотрудника за неявку на аттестацию.

Мотивированный отзыв должен содержать служебную характеристику сотрудника, в которой в зависимости от замещаемой аттестуемым сотрудником должности, а также основания проведения аттестации отражаются: достигнутые результаты в служебной деятельности, сведения о соблюдении сотрудником служебной дисциплины, о применении к нему мер поощрения и наложении на него дисциплинарных взысканий за аттестуемый период, сведения о соблюдении сотрудником требований профессиональной этики и служебного этикета, сведения о сформированности профессионально важных (значимых) личностных качеств сотрудника, уровень профессиональной служебной и физической подготовки сотрудника.

После служебной характеристики сотрудника непосредственный руководитель (начальник) указывает в мотивированном отзыве свои предложения аттестационной комиссии по дальнейшему прохождению службы сотрудником в соответствии с частью 13 статьи 33 Закона о службе.

Непосредственный руководитель (начальник) ознакомляет аттестуемого сотрудника под расписку с мотивированным отзывом не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации и направляет его в аттестационную комиссию. В случае отказа сотрудника от ознакомления с мотивированным отзывом составляется соответствующий акт в произвольной форме.

Аттестуемый сотрудник вправе в письменной форме выразить свое несогласие с мотивированным отзывом и представить на заседание аттестационной комиссии дополнительные сведения, в том числе о достигнутых им результатах в служебной деятельности.

Рекомендации аттестационной комиссии отражаются в протоколе заседания аттестационной комиссии (рекомендуемый образец протокола заседания аттестационной комиссии, который подписывается всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в заседании аттестационной комиссии, и заносятся в аттестационный лист, который подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии.

Протокол заседания аттестационной комиссии и аттестационный лист передаются секретарем аттестационной комиссии в соответствующее кадровое подразделение для ознакомления сотрудника с аттестационным листом и представления Министру, заместителю Министра, руководителю (начальнику) органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющему право назначения на должности, и приобщаются к личному делу сотрудника.

Таким образом, материалы аттестационных мероприятий включают в себя не только тот перечень документов, которые были направлены УМВД России по Курской области истцу ФИО1, а включают в себя также график проведения аттестации, решение о проведении внеочередной аттестации, с которыми аттестуемый сотрудник должен быть ознакомлен, документы, являющиеся основанием для подготовки отзыва, а именно служебные характеристики сотрудника, в которой в зависимости от замещаемой аттестуемым сотрудником должности, а также основания проведения аттестации отражаются: достигнутые результаты в служебной деятельности, сведения о соблюдении сотрудником служебной дисциплины, о применении к нему мер поощрения и наложении на него дисциплинарных взысканий за аттестуемый период, сведения о соблюдении сотрудником требований профессиональной этики и служебного этикета, сведения о сформированности профессионально важных (значимых) личностных качеств сотрудника, уровень профессиональной служебной и физической подготовки сотрудника.

Как следует из материалов дела указанные документы были предоставлены истцу ФИО1 только в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к УМВД России по Курской области о признании увольнения со службы незаконным, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, восстановлении на службе, признании незаконными действий по изъятию служебного удостоверения, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, денежной компенсации за задержку причитающихся при увольнении денежных средств и компенсации морального вреда, которые были оглашены в протоколе судебного заседания от 12.10.2021г.

Несмотря на то, что на момент обращения ФИО1 была уволена со службы, однако до указанного обращения ею уже было подано в суд исковое заявление к УМВД России по Курской области о признании увольнения со службы незаконным, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, восстановлении на службе, признании незаконными действий по изъятию служебного удостоверения, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, денежной компенсации за задержку причитающихся при увольнении денежных средств и компенсации морального вреда, оснований для вывода об отсутствии у УМВД России по Курской области обязанности ознакомить и выдать требуемые сотрудником документов с целью их обжалования и восстановления трудовых прав истца у суда не имеется.

Довод ответчика о том, что в поданном истцом посредством интернет-обращения заявление не содержало конкретного перечня документов, в связи с чем, перечень документов, подлежащий направлению заявителю, был определен сотрудником кадрового подразделения самостоятельно, с учетом того, что на данный период времени истцом ФИО1 предпринимались меры по обжалованию решений УМВД России по Курской области, связанных с ее увольнением на основании материалов аттестационной комиссии, является несостоятельным. Более того, обращение истца имело контактные данные, в том числе номер телефона истца ФИО1 и просьбу о направлении материалов по почте.

Кроме того, как следует из представленных рапортов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., направленных в адрес начальника УМВД России по Курской области и в прокуратуру, ФИО1 выражала свое несогласие с результатами аттестационных мероприятий, послуживших основанием для увольнения со службы.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права ФИО1, связанные с непредставлением ей в полном объеме материалов аттестационной комиссии, для их дальнейшего обжалования и восстановления прав истца, как сотрудника МВД, были нарушены, в связи с чем, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей, который суд считает соответствующим принципу разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УМВД России по Курской области о признании незаконными бездействий в части непредставления и не ознакомления с материалами аттестационных мероприятий, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия УМВД России по Курской области в части не предоставления и не ознакомления ФИО1 с материалами аттестационных мероприятий, проводимых в отношении ФИО1.

Взыскать с УМВД России по Курской области в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч рублей).

В остальной части исковых требований ФИО1 к УМВД России по Курской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Буровникова