Гражданский кодекс часть 1

по иску Некрасовой Ольги Леонидовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Пермскому краю о признании незаконным отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, признании права на получение имущественного налогового вычета в связи с расходами на приобретение квартиры;

УСТАНОВИЛ:

Некрасова О.Л. обратилась с иском к налоговому органу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Пермскому краю о признании недействительным решения налогового органа, признании права на получение налогового вычета.

Исковые требования Некрасова О.Л. мотивировала следующим: 16 июня 2009 года истец приобрела однокомнатную квартиру по адресу: . Сделка купли-продажи указанной квартиры совершена между истцом и её родным старшим братом ФИО2 по цене 1 200 000 рублей. Указанные денежные средства были полностью уплачены истцом продавцу. 15 июля 2009 года за истцом было зарегистрировано право собственности на купленный объект недвижимого имущества, о чем выдано свидетельство о праве собственности серии №. 06 апреля 2010 года истцом подано заявление в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по Пермскому краю (МРИ ФНС России № 13 по Пермскому краю) о предоставлении имущественного налогового вычета за 2009 года в связи с покупкой квартиры. Согласно сообщения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Пермскому краю за № 994 от 26.07.2010 года истцу отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с тем, что сделка совершена между родственниками, являющимися взаимозависимыми лицами. Истец считает, что данным отказом нарушено право на получение имущественного налогового вычета. Отказ ответчика в предоставлении имущественного налогового вычета считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: между истцом и братом ФИО2 не имеется отношений, которые могли бы оказать влияние на условия или экономические результаты деятельности друг друга, поскольку денежные средства на покупку квартиры были накоплены истцом в результате полученного дохода от трудовой деятельности. Истец проживает отдельно от своего брата, общего хозяйства с ФИО2 не ведет. ФИО2 как бывший собственник, не сохранил за собой право пользования данной квартирой, со своей семьей переехал во вновь приобретенную квартиру на постоянное место жительства: . Из чего следует, что истец и ФИО2 являются абсолютно независимыми лицами. В силу ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В соответствии со ст. 19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Согласно п.п. 1, 7 ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в размере фактически произведенных расходов. В фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться расходы на приобретение квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме. Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам. При этом имущественный налоговый вычет не предоставляется, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 НК РФ, согласно которой взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемым ими лиц, а именно лица состоят в соответствии с семейным законодательством РФ в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя опекаемого. В ст. 14 СК РФ закреплено, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки). Следовательно, наличие иных родственных отношений может являться основанием для признания взаимозависимости только на основании п. 2 ст. 20 НК РФ. Пункт 2 ст. 20 НК РФ указывает, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 ст. 20 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Из анализа приведенных норм следует, что истец Некрасова О.Л. и её брак ФИО2 в соответствии со ст. 14 СК РФ не могут быть признаны взаимозависимыми лицами, так как не являются родственниками по нисходящей и восходящей линиям, и непредставление истцу имущественного налогового вычета в данном случае ставит истца в худшее положение в сравнении с другими гражданами РФ, приобретшими квартиры или доли в них. Истец полагает, что вправе использовать налоговый вычет, поскольку не является взаимозависимым лицом по отношению к своему брату ФИО2, израсходовала собственные денежные средства на приобретение указанной квартиры и в силу конституционного принципа равенства налогообложения, на котором основано законодательство о налогах и сборах (п. 1 ст. 3 НК РФ), не может быть поставлена в худшее положение по сравнению с другими плательщиками налога на доходы физических лиц. На основании ст. 3, 20, 220 НК РФ, ст. 14 СК РФ, ст. 2, 19, 57 Конституции РФ, истец Некрасова О.Л. просит признать отказ МРИ ФНС России № 13 по Пермскому краю в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным; признать право на получение имущественного налогового вычета на доходы за 2009 год в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: ; обязать МРИ ФНС России № 13 по Пермскому краю предоставить налоговый вычет на доходы за 2009 год в размере 18 092 рубля.

Истец Некрасова О.Л. в судебном заседании исковые требования к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Пермскому краю поддержала, просит признать отказ МРИ ФНС России № 13 по Пермскому краю в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным, признать право на получение имущественного налогового вычета на доходы за 2009 год в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: , обязать МРИ ФНС России № 13 по Пермскому краю предоставить налоговый вычет на доходы за 2009 год в размере 18 092 рубля, пояснила, что 16 июня 2009 года приобрела квартиру по адресу: , продавцом выступал брат ФИО2 06 апреля 2010 года представила налоговую декларацию в налоговую инспекцию для получения имущественного налогового вычета, 26 июля 2010 года получила сообщение об отказе в предоставлении налогового вычета и внесении изменений в налоговую декларацию. Отказ в предоставлении налогового вычета считает незаконным, так как не являются с братом ФИО2 взаимозависимыми лицами, не ведут общего хозяйства. Договор купли-продажи исполнен, денежные средства в сумме 1 200 000 рублей продавцу выплачены, она понесла фактические расходы на приобретение квартиры. У неё были накопления 126 946 рублей, часть суммы 70 000 рублей она занимала, часть денег передали родственники. Обращается в порядке искового производства, просит применять общий срок исковой давности 3 года.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Пермскому краю Мисюрёв П.А. исковые требования Некрасовой О.Л. не признал в полном объеме, просит оставить без удовлетворения. Пояснил, что Некрасова О.Л. 16 июня 2009 года заключила с братом ФИО2 договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: . 06 апреля 2010 года Некрасова О.Л. обратилась в Межрайонную И ФНС России № 13 по Пермскому краю с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета за 2009 год, заявление о подтверждении в соответствии со ст. 220 НК РФ права на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 1 200 000 рублей, израсходованных на приобретение указанной квартиры. 26 июля 2010 года по результатам проверки представленных документов Межрайонная И ФНС России № 13 по Пермскому краю вручила Некрасовой О.Л. сообщение с требованием внести в течении пяти рабочих дней исправления в налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3 – НДФЛ за 2009 год в связи с тем, что сделка купли-продажи оформлена между родственниками, являющимися взаимозависимыми лицами: продавец ФИО2 является братом покупателя Некрасовой О.Л., в отношении которых имущественный налоговый вычет не применяется. Действия налогового органа Некрасова О.Л. обжаловала в прокуратуру Пермского края по Чернушинскому району. По результатам проверки данного заявления прокуратура оснований для внесения актов прокурорского реагирования не установила и признала, что купля –продажа квартиры правомерно отнесена налоговым органом к сделке, совершенной взаимозависимыми лицами, то есть между братом и сестрой, имущественный налоговый вычет по которой не предоставляется. Заявителю Некрасовой О.Л. разъяснено, что отказ в удовлетворении заявления может быть обжалован в вышестоящую прокуратуру или суд. На основании положений п.п. 2 п. 1 ст. 220, 20 НК РФ, ст. 14 СК РФ доводы истца полагает несостоятельными. В настоящее время не имеет значения, являются ли лица, совершающие сделку купли-продажи квартиры взаимозависимыми в соответствии с п. 1 ст. 20 НК РФ или признаны взаимозависимыми судом, факт наличия взаимозависимости между покупателем и продавцом, в том числе если указанные лица состоят в соответствии с семейным законодательством РФ в брачных отношениях, отношениях родства или свойства (п.п. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ), лишает покупателя квартиры на получение имущественного налогового вычета. Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истца является в соответствии со ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения с заявлением в суд (три месяца).

Свидетель ФИО6 показала, что состоит в браке с ФИО2, они с семьей проживали в квартире по , после рождения второго ребенка решили приобрести квартиру большей площадью с целью улучшения жилищных условий, в 2009 году свидетель находилась в отпуске по уходу за ребенком, ФИО2 не имел высокой заработной платы, в предоставлении кредита в банке отказано, решили продать квартиру однокомнатную. Квартиру продали Некрасовой О.Л. за 1 200 000 рублей, денежные средства получили от Некрасовой О.Л. в мае 2009 года, сразу приобрели трехкомнатную квартиру по стоимостью 1 270 000 рублей. Квартира по хорошем состоянии с ремонтом и встроенной мебелью.

Свидетель ФИО7 показала, что после объявления намерения ФИО2 продать квартиру по они решили приобрести квартиру для кого-нибудь из родственников. У неё были накопления, и она передала сестре Некрасовой О.Л. 900 000 рублей для приобретения квартиры в обмен на отказ истца от причитающихся ей долей в квартире, полагавшихся бы в случае открытия наследства после смерти их родителей.

Свидетель ФИО4 показала, что в 2009 году приобрели квартиру для сына Некрасова О.Л., так как у него не было доходов, денежные средства передала 900000 рублей ФИО7, 480 000 рублей были накопления свидетеля с супругом. Она переделала завещание в пользу старшей дочери ФИО7 Она подтверждает уплату 1 200 000 рублей Некрасовой О.Л. продавцу ФИО2 по договору купли-продажи квартиры.

Свидетель ФИО8 показала, что в середине мая 2009 года передала Некрасовой О.Л. 70 000 рублей в долг для приобретения квартиры. Как известно свидетелю, Некрасова О.Л. квартиру приобрела.

Заслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договора купли-продажи, заключенного 16 июня 2009 года, Некрасова Ольга Леонидовна приобрела у ФИО2 однокомнатную квартиру по адресу: , за 1 200 000 рублей, денежные средства уплачены покупателем продавцу до подписания договора. (л.д. 10) Произведена государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности за истцом Некрасовой О.Л. 15 июля 2010 года. (л.д. 11)

06 апреля 2010 года Некрасова Ольга Леонидовна представила в Межрайонную ИФНС России № 13 по Пермскому краю Налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3 – НДФЛ, указала сумму, подлежащую возврату из бюджета 18 092 рубля. (л.д. 17-22)

26 июля 2010 года Некрасовой О.Л. вручено Сообщение налогового органа об отсутствии оснований для применения имущественного налогового вычета в связи с совершением сделки между родственниками, являющимися взаимозависимыми лицами, предложено внести изменения в налоговую декларацию с исключением суммы налога, подлежащего возврату из бюджета. (л.д. 23-24)

Согласно свидетельств о рождении, родителями сторон по договору купли-продажи ФИО2 и Некрасовой Ольги Леонидовны выступают ФИО3 и ФИО4. (л.д. 13, 14)

Представителем ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Пермскому краю указано о пропуске истцом Некрасовой О.Л. срока для обращения с заявлением в суд, установленного в ст. 256 ГПК РФ, 3 месяца.

Истец Некрасова О.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Пермскому краю с требованием о признании решения об отказе в предоставлении налогового вычета незаконным, с требованием о признании права на получение имущественного налогового вычета и возложении обязанности на налоговый орган обязанности по предоставлению налогового вычета. Заявление Некрасовой О.Л. по выбору истца рассматривается в порядке искового производства, наличие спора о праве (истец просит признать наличие у неё права на имущественный налоговый вычет) препятствует рассмотрению дела в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, (ст. 247 ГПК РФ), следовательно, у суда нет оснований для применения положений ст. 256 ГПК РФ.

В сообщении налогового органа Некрасовой О.Л. с требованием о внесении изменений в налоговую декларацию указано об отсутствии у истца права на имущественный налоговый вычет в связи с совершением сделки купли-продажи между взаимозависимыми лицами – родственниками, тем самым налоговым органом отказано истцу в предоставлении имущественного налогового вычета. Данную позицию подтвердил представитель налогового органа в судебном заседании.

Истец Некрасова О.Л. просит признать право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры.

Согласно ст. 207 Налогового кодекса РФ, 1. Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 220 Налогового кодекса РФ, 1. При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: …2) в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов:…на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. …Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2000000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов. …Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет: при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) или доли (долей) в нем - документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем; при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них…. Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы). Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Согласно ст. 20 Налогового кодекса РФ, 1. Взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: 1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; 2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; 3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. 2. Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 14 Семейного кодекса РФ, родственные отношения возникают между близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Исходя из положений ст. 20 Налогового кодекса РФ, наличие родственных отношения относит стороны к взаимозависимым лицам, так как родственные отношения могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности, при этом условия о необходимости дополнительно устанавливать факты такого влияния в п. 1 ст. 20 НК РФ не предусмотрено.

Согласно материалов дела, продавец и покупатель по договору купли-продажи (истец Некрасова О.Л.) являются полнородными имеющими общих родителей братом и сестрой.

Согласно разъяснения Определения Конституционного суда РФ от 17 июня 2010 года № 904-О-О, Право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них закреплено федеральным законодателем в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий. Смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 года N 5-П). Освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 года N 5-П и от 28 марта 2000 года N 5-П). Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель вместе с тем предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также случаи, когда сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, с учетом целевой направленности оспариваемых норм, рассматриваемых с точки зрения приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, само по себе установление в них исключений из правил предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц не свидетельствует о нарушении конституционных прав и свобод заявителя.

Положения пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ исключают возможность получения имущественного вычета по НДФЛ теми гражданами, которые совершили сделку по приобретению жилого помещения, находясь в отношениях родства, независимо от условий и экономических результатов заключенной между ними сделки купли-продажи жилого объекта.

Сделка купли-продажи совершена сторонами в 2009 году, обращение за имущественным налоговым вычетом в налоговый орган произведены истцом Некрасовой О.Л. в 2010 году. С учетом изменений в ст. 220 НК РФ, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 284-ФЗ, с января 2008 года для установления статуса взаимозависимых лиц (и отказа в предоставлении имущественного налогового вычета по НДФЛ) достаточно установить наличие между сторонами сделки по приобретению жилого помещения соответствующих отношений (родства) без учета условий сделки и ее экономических результатов.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Пермскому краю Мисюрёв П.А. просит учесть, что с учетом документов, представленных истцом Некрасовой О.Л. и свидетелями средняя рыночная стоимость однокомнатной квартиры составляла на момент заключения договора купли-продажи в пределах 900 000 рублей, тогда как стоимость квартиры в договоре купли-продажи определена в размере 1 200 000 рублей и завышена на 30 %.

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 220, п.п. 3 п. 1 ст. 20 Налогового кодекса РФ, исковые требования истца Некрасовой О.Л. признаются судом необоснованными.

С учетом изложенного, исковые требования Некрасовой О.Л. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Пермскому краю о признании незаконным отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, признании права на получение имущественного налогового вычета в связи с расходами на приобретение квартиры, возложении обязанности по предоставлению налогового вычета на доходы за 2009 год в размере 18 092 рубля, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некрасовой Ольги Леонидовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Пермскому краю о признании незаконным отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, признании за Некрасовой Ольгой Леонидовной права на получение имущественного налогового вычета в связи с расходами на приобретение квартиры, расположенной по адресу: , возложении обязанности по предоставлению налогового вычета на доходы за 2009 год в размере 18 092 рубля, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Е.Р. Низаева