Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9130/11 по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании незаконными действий по увеличению размера штрафных санкций по договорам на предоставление и обслуживание кредитных карт, обязании произвести перерасчёт задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс-Капитал» о признании незаконными действий по увеличению размера штрафных санкций по договорам на предоставление и обслуживание кредитных карт, обязании произвести перерасчёт задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключён кредитный договор №, неотъемлемой частью которого являются: Предложение о заключении договоров, Общие условия предоставления потребительских кредитов, тарифы банка по предоставлению кредитов физическим лицам, а также порядок предоставления и обслуживания кредитных карт Банка и тарифы по картам. В рамках данного догоовраДД.ММ.ГГГГ ответчиком был открыт договор предоставления и обслуживания кредитных карт №, и выпущена карта №, которой он (истец) пользуется. Поскольку в результате тяжелого материального положения оплата производилась им с опозданием.ответчик применил штрафные санкции в виде 185% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор предоставления кредита в рублях №, по которому также платежи вносились с опозданием, в результате чего ответчик начислил повышенные проценты в размере 0,5 % за каждый календарный день просрочки. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена замена неустойки с 0,5 % до 0,9%. Поскольку с указанными действиями банка он согласиться не может, был вынужден обратиться в суд. Просит суд признать незаконным увеличение суммы штрафной санкции по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным увеличение штрафной санкции по договору от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести перерасчет суммы штрафной санкции по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, и по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс-Капитал» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала. По доводам изложенным в возражении на иск (л.д.219-220).

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.ст. 420,421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен договор предоставления кредита в российских рублях № на сумму 21672,56 рублей. Данный договор был заключен путем акцепта Банком предложения клиента.

В предложении о заключении договоров содержится подпись ФИО1 о том, что он ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью договора: Общие условия предоставления потребительских кредитов; тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, а также иные документы, указанные в оферте.

Таким образом, истец был полностью проинформирован об условиях договора. Все документы были ему преданы, что подтверждается его подписью.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор о карте № по тарифному плату «Классика», процентная ставка по просроченному кредиту данного тарифного плана составляет 185 % годовых (л.д.221).

В связи с тем, что истец ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, была начислена неустойка.

Задолженность истца перед ответчиком по договору составляет 469 194,04 руб.: из них 71 027,04 – сумма просроченного основного долга, 1050 руб. – штраф за нарушение сроков оплаты, 344 516,78 руб. – проценты за просроченный кредит, 51 600,22 руб. – комиссия за обслуживание кредита.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму 160 800 руб. По указанному договору истцом также были допущены просрочки по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность в размере 610 567,69 руб. (л.д.230,231,232-234).

Банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредитов исполнил в полном объёме, предоставленные денежные средства ФИО1 были использованы, в связи с чем, Банк правомерно начислил проценты на указанные денежные средства.

Доводы истца о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суд находит несостоятельными, не влекущими расторжение кредитного договора, поскольку риск изменения обстоятельств, на которые ссылается истец, лежит на нём. Истец при заключении кредитного договора мог и должен был предвидеть возможность смены места работы или временного перерыва в трудоустройстве.

Оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным увеличения штрафных санкций по договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, был заключен на добровольных основаниях. Истец был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Предусмотренных законом оснований для изменения договора судом при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено.

Поскольку исковые требования об обязании ответчика произвести перерасчет суммы штрафных санкций по договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вытекают из исковых требований о признании незаконным увеличения суммы штрафных санкций, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для удовлетворен указанных требований суд не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании незаконными действий по увеличению размера штрафных санкций по договорам на предоставление и обслуживание кредитных карт, обязании произвести перерасчёт задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья