Гражданский кодекс часть 1

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Северный» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ГК «Северный» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ответчиком был нарушен срок передачи автомобиля по договору купли-продажи, в связи с отказом в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке просила взыскать в пользу истца неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 327 947 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

08.10.2019 от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части неустойки – просила взыскать за период с 05.05.2019 по 31.07.2019 – в размере 286 435 рублей 56 копеек.

В судебном заседании истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ГК «Северный» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представлено, об уважительности причин неявки не сообщено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения между продавцом и покупателем-гражданином регулируются положениями параграфов 1 и 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу пункта 3 статьи 23.1 названного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Аналогичные разъяснения содержатся и в подпункте «г» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что 04.04.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара – автомобиля «Renault Sandero», согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя указанный товар в срок 30 рабочих дней с момента полной оплаты стоимости товара и осуществить другие, связанные с договором действия (раздел 4 договора), а покупатель обязуется оплатить полную стоимость товара (830 248 рублей) в порядке, установленном разделом 2 и 3 договора и принять указанный товар в собственность в установленный договором срок.

Истец исполнил свою обязанность по оплате товара в размере 10 000 рублей 02.04.2019, в размере 820 248 рублей в день заключения договора 04.04.2019, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности истец обратился к нему с претензией 03.07.2019, в которой указала на необходимость передачи автомобиля и уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Автомобиль был передан ответчиком истцу по акту приема-передачи 01.08.2019.

08.08.2019 истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки за просрочку передачи товара, ответчиком никаких действий по досудебному урегулированию спора совершено не было.

Доказательств того, что несвоевременная передача потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя суду не представлено.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своей позиции, суд полагает, что исковые требования заявлены правомерно.

Как следует из договора, товар должен быть передан в течение 30 рабочих дней с момента полной его оплаты.

В силу положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В этой связи течение 30 - дневного срока должно исчисляться с 05.04.2019, крайним днем передачи автомобиля является 23.05.2019, неустойка подлежит взысканию с 24.05.2019.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», день фактического исполнения нарушенного обязательства (например, день уплаты задолженности кредитору) включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание отсутствие мотивированного заявления со стороны ответчика о несоразмерности заявленной суммы, с учетом объема и характера нарушения ответчиком обязательств, цены договора, периода просрочки, фактических обстоятельств дела и компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд находит, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за указанный период в размере 286 435 рублей 56 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, причинённых истцу, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, характер причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствие мотивированного заявления со стороны ответчика о несоразмерности подлежащей взысканию суммы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 143 467 рублей 78 копеек.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, с учетом количества судебных заседаний, и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд полагает правомерной оценку расходов на юридические услуги по данному делу в размере 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера в общем размере 6 364 рубля 36 копеек, в связи с освобождением истца от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Северный» в пользу ФИО2 неустойку за период с 24.05.2019 по 01.08.2019 в размере 286 435 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 5 000 рублей, штраф в размере 143 467 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Северный» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 6 364 рубля 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.10.2019.