Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Глагол Медиа» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ на Интернет-странице Интернет-издания «******», размещенной по адресу: ****** опубликована статья под заголовком «Диплом ФИО1: миф или реальность», в которой в отношении истца, являющегося депутатом ******, распространены следующие сведения: ««ФИО1 сам непонятно как диплом ****** получил. По сути дела, он без необходимого среднего образования якобы поступил в ВУЗ и его закончил, что вряд ли можно сделать на законных основаниях. Следовательно, можно утверждать, что документ о среднем образовании и диплом ****** у него поддельные. А ели это так, то как вообще он может указывать муниципальным чиновникам как им вести дела, если он сам неуч», - заявил источник издания». Данные сведения не соответствуют действительности, а также порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку содержат утверждения о фактах нарушения истцом законодательства об образовании, а также уголовно наказуемого деяния, выражающегося в незаконном использовании истцом поддельных официальных документов. На основании изложенного просит признать не соответствующими действительности выше приведенные. Обязать ООО «Глагол Медиа», являющееся учредителем Интернет-издания «******», в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение указанных сведений на том же месте, в том же стиле оформления текста и на той же странице Интернет-издания «******» продолжительностью нахождения в течение одного месяца с момента их публикации со ссылкой на резолютивную часть решения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал. Полагал об отсутствии оснований считать оспариваемые фразы, носящие оценочный характер, допустимой критикой деятельности истца. Так, данные сведения касаются не деятельности истца, осуществляемой им в качестве депутата ******, а содержат в себе утверждения о фактах нарушения истцом уголовного закона, которые могут быть проверены на соответствие действительности. Доказательств соответствия данных сведений действительности ответчиком не представлено. Напротив, таковые опровергаются выданным истцу аттестатом об основном общем образовании, дипломом о среднем профессиональном образовании, дипломом бакалавра.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала. Факт опубликования Интернет-изданием «******» в отношении истца оспариваемых сведений не оспаривала. Вместе с тем указала, что оспариваемые истцом сведения являются не утверждениями о фактах, а мнением журналиста о возможности использования истцом подложных документов, что не может быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Опубликование данных сведений преследовало цель защиты публичных интересов, поскольку истец, являясь, депутатом ******, осуществляет законотворческую деятельность. При этом истец, занимающий государственную должность <адрес>, должен быть готов к повышенной критике своей деятельности со стороны средств массовой информации. На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи, отражающие личное мнение, по вопросу, представляющему общественный интерес.

Вместе с тем в ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление свободы мысли и слова, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе для защиты репутации или прав других лиц. Также в силу ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пределы свободы выражения мнения установлены ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации, согласно которым достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п. 1).

В соответствии со ст. 43 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 «О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Исходя из изложенного, разрешая спор сторон, суд находит, что обстоятельствами, имеющими значение для разрешения дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Отсутствие хотя бы одного из этих условий исключает возможность удовлетворения исковых требований. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из нотариально удостоверенного протокола осмотра Интернет-страницы от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ на Интернет-странице Интернет-издания «******», размещенной по адресу: ****** опубликована статья под заголовком «Диплом ФИО1: миф или реальность», которая, помимо прочих, содержит следующие сведения: ««ФИО1 сам непонятно как диплом ****** получил. По сути дела, он без необходимого среднего образования якобы поступил в ВУЗ и его закончил, что вряд ли можно сделать на законных основаниях. Следовательно, можно утверждать, что документ о среднем образовании и диплом ****** у него поддельные. А ели это так, то как вообще он может указывать муниципальным чиновникам как им вести дела, если он сам неуч», - заявил источник издания».

При этом факт опубликования данных сведений в отношении истца следует из указания в заголовке и тексте статьи фамилии истца, а также его имени и должности в тексте статьи и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Как следует из выписки из единого общероссийского реестра средств массовой информации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учредителем Интернет-издания «******» является ООО «Глагол Медиа».

В соответствии с разъяснениями пп. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее Постановление) порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом предметом оспаривания путем предъявления иска о защите чести, достоинства и деловой репутации физического лица могут являться только утверждения о фактах, которые умаляют его деловую репутацию и которые возможно проверить на соответствие действительности.

От указанных сведений необходимо отличать оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Оценивая характер оспариваемых сведений, суд исходит из контекста всей статьи, формы изложения и смыслового содержания спорных фраз и приходит к выводу о том, что они содержат в себе утверждения о незаконном получении истцом документов о среднем и высшем образовании в отсутствие прохождения обучения, которые могут быть подвергнуты проверке.

К данному выводу суд приходит, поскольку на основании не подвергающегося автором статьи сомнению о фактах отсутствия у истца «необходимого среднего образования», мнимого поступления в ВУЗ и прохождения обучения, сделан вывод о том, что «документ о среднем образовании и диплом ******» у истца «поддельные», полученные в нарушение требований закона.

При таком изложении употребление автором статьи слова «можно», словосочетания «а ели это так» фактологического характера сведений о поддельности документов истца и его восприятия читателем именно в таком смысле не изменяет, а также не отменяет необходимости истцу оправдываться за содержание опубликованных сведений. Напротив, суд находит ввод подобных вспомогательных слов и их сочетаний обусловленным стремлением автора статьи избежать ответственности в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений ранее действовавшего чч. 1, 3 ст. 24 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3266-1 «Об образовании», ст. 69, 70 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» условием допуска лица к получению высшего профессионального образования является наличие у него среднего общего образования либо среднего профессионального образования.

В силу 327 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за подделку официального документа и использование заведомо подложного документа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом фразы содержат в себе утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, что очевидно негативно характеризует личность истца, умаляет его честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу ст. 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» журналист проверять достоверность сообщаемой им информации.

Представителем ответчика в судебном заседании необходимых доказательств достоверности сообщенных сведений о фальсификации документов об образовании истца, в том числе вступившего в законную силу приговора в отношении истца о привлечении к уголовной ответственности за подделку либо использование заведомо подложного документа (ч. 1 ст. 327 либо ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации) не представлено.

Напротив, как следует из представленной истцом копии аттестата об основном общем образовании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МОУ СОШ № ******<адрес>, ФИО1 получил основное общее образование в ****** году.

В соответствии с копией диплома ГОУ ВПО «******», регистрационный № ******, выданного ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске студентов очного отделения, изданного ректором ******, ФИО1 имеет среднее профессиональное образование по специальности «******».

Получение истцом высшего профессионального образования подтверждается копией диплома бакалавра № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № ******, выданного ФГБОУ СПО «******», а также справкой ФГБОУ ВПО «******» от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, о том, что ФИО1, действительно выдан данный диплом. Дополнительно данный факт подтвержден копией приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении ФИО1 в число студентов первого курса, копией зачетной книжки № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении ФИО1 в связи с окончанием университета.

Доказательств признания недействительными выданных истцу документов об образовании ответчиком суду не представлено.

Исходя из изложенного, установив распространение Интернет-изданием «Глагол» в отношении истца сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, а также непредставление ответчиком доказательств соответствия распространенных сведений действительности, учитывая также расположение всех фраз в единой статье, последовательно друг за другом, суд полагает необходимым признать оспариваемые истцом фразы не соответствующими действительности.

С доводами представителя ответчика о том, что в силу занятия публичной должности истец обязан претерпевать повышенный контроль и критику своей деятельности со стороны средств массовой информации, суд согласиться не может. Опубликованные сведения касаются не деятельности истца в качестве депутата ******, а негативно характеризуют его личность как лица, допускающего нарушения законодательства.

Разрешая вопрос о способе восстановления прав истца, суд исходит из того, что согласно п. 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Указанное правило распространяется на информационный ресурс, зарегистрированный в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации (абз. 3 п. 7 Постановления).

В соответствии со ст. 43, 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям данного Закона.

В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение должно последовать в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.

В соответствии с п. 17 Постановления при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о возложении на ООО «Глагол Медиа» обязанности опубликовать в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу опровержение признанных судом не соответствующими действительности сведений на том же месте, в том же стиле оформления текста и на той же странице Интернет-издания «******» с продолжительностью нахождения в течение одного месяца с момента их публикации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Глагол Медиа» о защите чести, достоинства и деловой репутации – удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности сведения, опубликованные Интернет-странице Интернет-издания «******», размещенной по адресу: ******:

- «ФИО1 сам непонятно как диплом ****** получил. По сути дела, он без необходимого среднего образования якобы поступил в ВУЗ и его закончил, что вряд ли можно сделать на законных основаниях. Следовательно, можно утверждать, что документ о среднем образовании и диплом ****** у него поддельные. А ели это так, то как вообще он может указывать муниципальным чиновникам как им вести дела, если он сам неуч», - заявил источник издания».

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Глагол Медиа» обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение признанных судом не соответствующими действительности сведений в форме сообщения о настоящем судебном решении, под заголовком «Опровержение», с публикацией текста резолютивной части судебного решения, на том же месте, в том же стиле оформления текста и на той же странице Интернет-издания «Глагол», что и опровергаемый материал, с продолжительностью нахождения в течение одного месяца с момента их публикации.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.В. Ермолаева