Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туктамышевой Р.Г. к Туктамышеву Ралифу Р.Т. о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов и признании права на половину доли совместно нажитого имущества, встречному исковому Туктамышева Р.Т. к Туктамышевой Р.Г. о признании права общей собственности и разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Туктамышева Р.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Туктамышеву Р.Т. о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов и признании права на половину доли совместно нажитого имущества, мотивируя тем, что они с ответчиком Туктамышевым Р.Т. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке и имеют одного взрослого ребенка, который живет отдельно от них. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, с ДД.ММ.ГГГГ они перестали вести совместное хозяйство. В настоящее время он создал новую семью и проживает в <адрес>.

В период брака ими было нажито следующее недвижимое имущество: жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, д.Нижний Аллагуват, <адрес>. Указанное имущество ответчик ФИО1 зарегистрировал на себя.

На основании изложенного просит:

1. Расторгнуть брак между ними.

2. Признать совместно нажитым имуществом супругов земельный участок и жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: РБ, <адрес>.

3. Признать частично недействительным и прекратить зарегистрированное единоличное право собственности ФИО1 на спорное недвижимое имущество.

4. Признать за ФИО3 ? право собственности на ? долю спорного недвижимого имущества.

5. Указать, что решение суда является основанием для аннулирования записей о государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорное недвижимое имущество, и внесения записей о регистрации права собственности истца и ответчика на спорное недвижимое имущество в размере ? доли за каждым.

В процессе судебного разбирательства ФИО3 увеличила исковые требования (л.д.87, 91), также просила:

1. Признать автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска совместно нажитым имуществом.

2. Взыскать с ответчика ФИО1 в ее пользу компенсацию ? стоимости указанного автомобиля в размере <данные изъяты>.

От ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление (л.д.105), в котором он указал, что состоит с истцом в браке с 1988 года. После того как его супруга уехала в Стерлитамак, они с ней раздел имущества не произвели, так как не смогли договориться. В период совместно жизни они так же нажили следующее движимое имущество:

<данные изъяты>

Также истец ФИО3 распорядилась без его согласия следующим имуществом:

<данные изъяты>

На основании изложенного просил:

Признать право совместной собственности и определить доли в следующих долях за истцом и ответчиком по ? доли на:

<данные изъяты>

Выделить указанное имущество истцу ФИО3, взыскав с нее в его пользу компенсацию ? доли стоимости имущества.

Истец ФИО3 увеличила исковые требования, указала, что в период совместной жизни они также нажили следующее имущество:

<данные изъяты>

Указанное имущество осталось в спорном жилом доме.

На основании изложенного просит признать указанное имущество совместно нажитым, взыскав с ответчика ФИО1 ? стоимости указанного имущества в размере <данные изъяты>

Также от истца ФИО3 поступило возражение на встречное исковое заявление ФИО1, согласно которому она указала, что ноутбук, диван, телевизор ЖК и холодильник они покупали дочери, которая в настоящее время проживает по адресу: РБ, <адрес>. Кроме того, согласно выписке из похозяйственной книги на ДД.ММ.ГГГГ у них с ответчиком имелись в наличии следующие животные: <данные изъяты>. В начале сентября ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком стали проживать раздельно и она, продав одну корову заплатила за учебу дочери, а одну корову она оставила ответчику. Одну из телок она продала и на вырученные деньги помогла ФИО1 вернуться с севера, когда он был там без работы. Вторую телку они зарезали и продали совместно, чтобы заплатить за учебу дочери, кроме того, она с этой целью продала <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Всего на учебу дочери ими потрачено <данные изъяты> что подтверждается квитанциями за обучение. Одну из коз она продала ФИО24 за <данные изъяты>., а вторую <данные изъяты> порвала и съела собака. К тому же данная коза была подарком ее матери, поэтому она совместно нажитым имуществом супругов не является. Овцы были оставлены в хозяйстве ФИО1, куда он их дел неизвестно. <данные изъяты> птиц они зарезали совместно и съели. ФИО1 в октябре 2014 года разбил автомобиль Мицубиси и сдал в утилизацию, это было в период раздельного проживания. Чеки, предоставленные ФИО1, никакого отношения к спорному имуществу не имеют.

Далее истец ФИО3 уточнила исковые требования в части стоимости автомобиля <данные изъяты> и просила взыскать с ответчика ? стоимости автомобиля согласно результатам судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, причин уважительности неявки не предоставили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанного лица.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что по встречному иску они признают движимое имущество, кроме крупнорогатого скота, так как одну корову истец продал и заплатил за учебу дочери в период совместного проживания. В сентябре 2014 года осталась одна корова и 3 головы овец у ответчика. Пояснила, что печь АГВ действительно является составной частью жилого дома. Истец забрал себе телевизор ЖК, холодильник, морозильник, шифоньер. Ноутбук и диван они покупали дочери. Фактически истец и ответчик в настоящее время не могут прийти к соглашению о разделе 2 телок и 2 телят. По стоимости остального движимого имущества они пришли к соглашению.

Ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3, кроме печи АГВ и насоса, так как это составная часть жилого дома. Встречные исковые требования поддержал. Пояснил, что одну корову он забрал матери. Они с истцом не пришли к согласию о разделе 2 голов телок и 2 голов телят.

Представитель ответчика ФИО11 пояснила, что в части признания ? части жилого дома и земельного участка они не возражают. Не возражают против раздела движимого имущества. Встречные исковые требования поддерживают в полном объеме. Фактически у ответчика осталось имущество – мягкая мебель, дрель, бензопила, шифоньер, телевизор, холодильник, кровать. По гражданскому делу они с истцом и ответчиком пришли к соглашению, что ноутбук и диван были приобретены для их совместной дочери, также они согласовали стоимость спорного движимого имущества и определили, что:

<данные изъяты>

По КРС они к согласию не пришли. Фактически истец и ответчик перестали совместно проживать с ДД.ММ.ГГГГ. Машину в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 сдал на утилизацию, что подтверждается актом утилизации, так как она нуждалась в ремонте. Печь АГВ является составной частью жилого дома. У ФИО17 был скот. Когда сотрудники полиции в ДД.ММ.ГГГГ закрыли ФИО17 на трое суток, его жена ФИО17 вывезла часть скота. Просила разделить скот пополам <данные изъяты>

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он ездил в д<адрес>, там живет его бывшая жена. Он знакомый ФИО1 Возле его двора стояли две Газели, какого цвета не помнит. Грузили крупнорогатый скот. Чей скот, в каком количестве и какой именно скот не видел, так как был за рулем.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 суду показал, что в конце августа 2014 года проездом видел, как в автомобиль Газель со двора ФИО17 грузили скот в количестве примерно 5-6 штук. Кто был рядом, не помнит. Какой именно скот не помнит, вроде были телята. Расстояние от его до двора хозяйства ФИО17 было около 200 метров.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО14 суду показала, что ФИО17 приходятся ей родственниками со стороны мужа. ФИО1 является братом. Жили они очень хорошо, строили дом. Проживали ДД.ММ.ГГГГ, точное время не знает. В августе-июне у ее мужа произошел инсульт и им рекомендовали пить козье молоко. В связи с этим они купили у истца и ответчика козу за 3 000 руб. 00 коп. Оставалась ли у них еще коза сказать не может. Как ФИО3 переезжала не видела. Осенью они уже вместе не проживали.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО15 суду показала, что является дочерью истца и ответчика. Родители развелись ДД.ММ.ГГГГ. В тот момент она обучалась на 2 курсе медицинского колледжа. Они ей купили диван, холодильник и ноутбук. В деревне осталась мягкая мебель, кухонный гарнитур, телевизор. В хозяйстве осталась одна корова, барашки. У папы осталась машина, на тот момент она была целая. В конце августа, когда мама переезжала зарезали одну корову и заплатили ей за учебу, также зарезали одного бычка. Из дома привезли телевизор, морозильник. На чем мама переехала точно сказать не может, так как она с июля по ДД.ММ.ГГГГ года работала в лагере пионервожатой.

Суд, выслушав участников процесса и изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Каких либо обоснованных доказательств необходимости отступления от принципа равенства долей сторонами не предоставлено.

В силу ч.2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В судебном заседании установлено, что истец с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоят в зарегистрированном браке. От брака у них имеется совершеннолетний ребенок ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ. которая в настоящее время проживает отдельно от истца и ответчика в <адрес>.

Против расторжения брака истец и ответчик не возражают, в связи с чем на основании главы 4 СК РФ суд считает необходимым расторгнуть брак между истцом и ответчиком.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года.

Стороны проживали в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>. Указанный жилой дом построен в 2005 году, что подтверждается справкой АСП Аллагуватский сельсовет МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 Земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д.Нижний Аллагуват, <адрес> принадлежит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из ЕГРП. Согласно технического паспорта домовладения, на земельном участке, по адресу: РБ, <адрес> расположены: жилой дом, 2005 года постройки, пристрой к жилому дому <данные изъяты>, <данные изъяты> постройки, <данные изъяты> года постройки, <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что указанное имущество приобретено истцом и ответчиком во время брака и является совместно нажитым имуществом супругов. Доли в данном имуществе суд считает необходимым определить равными по ? доле за истцом и ответчиком.

Кроме того в период брака истец и ответчик приобрели автомобиль <данные изъяты> года выпуска, который на момент фактического прекращения брачных отношений был в исправном состоянии. Позднее истец сдал его в утиль, так как после прекращения брачных отношений автомобиль нуждался в значительных вложениях, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты>.4 от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость спорного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>. Данное заключение в процессе рассмотрения гражданского дела сторонами не оспаривалось, каких либо ходатайств о проведении повторной экспертизы не поступало. Суд находит данное заключение как допустимое и достоверное доказательство среднерыночной стоимости автомобиля.

С учетом реализации автомобиля ответчиком ФИО1, суд считает необходимым взыскать с него ? стоимости автомобиля в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что спорное движимое имущество в виде ноутбука и дивана приобреталось для дочери истца и ответчика. Таким образом, указанное имущество не подлежит разделу.

Судом установлено, что истец и ответчик в период совместно жизни нажили следующее имущество:

<данные изъяты>

Всего движимого имущества нажито на сумму <данные изъяты>

Из указанного имущества истец ФИО3 при прекращении брачных отношений забрала себе:

<данные изъяты>

Всего имущества на сумму <данные изъяты>. Доводы истца ФИО3 о том, что она продала морозильник и оплатила учебу дочери не могут являться основанием для отказа в признании совместно нажитым имуществом морозильника и его разделе, так как доказательств согласования реализации морозильника и направления данных денежных средств на оплату учебы дочери истцом не предоставлено.

У ответчика ФИО1 осталось следующее движимое имущество:

<данные изъяты>

Стоимость указанного имущества, а также его наличие сторонами не оспаривалось.

Разница между суммами оставленного у сторон имущества составляет <данные изъяты>. Стороны просят выделить данное имущество путем выдела каждой из сторон имеющегося в наличии имущества. Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию половина суммы, превышающей стоимость передаваемого имущества в размере <данные изъяты>

Наличие зернофуража у истца и ответчика, а также приобретение его в период брачных отношений не подтверждается материалами дела, так в материалах дела имеется товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «Тыктамышев Расуль» приобрел пшеницу <данные изъяты>. 00 коп., однако данное имущество приобретено после прекращения фактических брачных отношений, также «ФИО17 Расуль» не является ни истцом ни ответчиком по данному делу.

К товарным накладным и чекам, предоставленным со стороны ответчика ФИО1 суд относится критически, так как они датированы 2016 годом и фактически выданы в подтверждении стоимости имущества, однако сведений о том, что лица, выдавшие указанные документы, имеют на это право стороной ответчика ФИО1 не предоставлено.

<данные изъяты> являются неотъемлемой часть жилого дома подлежащего разделу, так как установлены в нем. С учетом изложенного данное имущество выделу и разделу в частности не подлежит.

Согласно материалам дела, в частности выпиской из похозяйственной книги, а также ветеринарной амбулаторной картой на момент прекращения брачных отношений в хозяйстве истца и ответчика находились следующие животные:

<данные изъяты>

В отношении овец и кур требования о разделе не заявлены.

Судом установлено и нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, что <данные изъяты> из коров стороны забили, чтобы оплатить учебу дочери, 1 козу стороны продали свидетелю ФИО14 за 3 <данные изъяты>., а вторую <данные изъяты> собака. Фактически у ответчика ФИО1 осталась 1 корова, а истец ФИО3 забрала себе 2 телок и 2 бычка, что также подтверждается свидетельскими показаниями. Стороны распорядились указанным имуществом по своему усмотрению.

Стоимость указанного имущества, указанная во встречном исковом заявлении сторонами не оспаривалась. Таким образом, у ответчика осталось КРС на сумму <данные изъяты>., истец забрал КРС на сумму <данные изъяты>.

Разница между суммами оставленного у сторон имущества составляет <данные изъяты>. Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию половина суммы превышающей стоимость переданного имущества в размере <данные изъяты>

С учетом того, что с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация за передаваемое движимое имущество в размере <данные изъяты>., компенсация за автомобиль в размере <данные изъяты>., а с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за КРС в размере <данные изъяты>., суд считает необходимым произвести взаимозачет взыскиваемых сумм, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

С учетом изложенного требования истца о признании недействительным и прекращении зарегистрированного права собственности ответчика на спорное недвижимое имущество, а также указания в решении суда о том, что оно является основанием для аннулирования записей о государственной регистрации права собственности ответчика на спорное недвижимое имущество и внесение записи о регистрации права истца и ответчика по ? доли спорного недвижимого имущества - не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, требования ФИО3 и ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, с учетом того, что в процессе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, расходы по которой возложены на ФИО1 (определение суда вступило в законную силу) и поступлением от эксперта ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг судебной автотехнической экспертизы (экспертиза не оплачена), суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу экспертного учреждения стоимость судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов и признании права на половину доли совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании права общей собственности и разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между ФИО3 и ФИО4, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Васильевского сельского <адрес> Республики Башкортостан, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО4 следующее недвижимое имущество: жилой дом (литера А) 2005 года постройки, пристрой к жилому дому (литера А1) 2005 года постройки, земельный участок. Расположенные по адресу: РБ, <адрес>.

Определить доли ФИО3 и ФИО4 в указанном имуществе по ? доле.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю жилого дома, пристроя к жилому дому и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю жилого дома, пристроя к жилому дому и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО4 следующее движимое имущество:

<данные изъяты>

Всего движимого имущества нажито на сумму <данные изъяты>

Из указанного имущества выделить ФИО3:

<данные изъяты>

Выделить ФИО1 следующее движимое имущество:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ? долю суммы превышающей стоимость передаваемого имущества в размере <данные изъяты>

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО4 следующее движимое имущество в виде животных:

<данные изъяты>

Из указанного имущества выделить ФИО3:

<данные изъяты>

Выделить ФИО1 следующее имущество:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ? долю стоимости превышающей стоимость передаваемого и реализованного имущества в размере <данные изъяты>

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО4 автомобиль <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ? долю реализованного автомобиля в размере <данные изъяты>

Произвести взаимозачет взыскиваемых выше сумм, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований ФИО3 и ФИО4 – отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу АНО «НСЭУ» стоимость судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Семенов