Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Вышневолоцкого района Тверской области и Комитету по управлению имуществом, земельным отношениям, архитектуре и градостроительству администрации Вышневолоцкого района Тверской области о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возмещении убытков,

по иску ФИО4 к муниципальному унитарному предприятию Вышневолоцкого района «Вышневолоцкое районное бюро технической инвентаризации» о расторжении договора подряда и взыскании убытков,

с участием истца ФИО4, его представителя ФИО5,

представителя ответчика, администрации Вышневолоцкого района Тверской области, ФИО6,

представителя ответчика, администрации Вышневолоцкого района Тверской области, ФИО7, являющейся также представителем ответчика Комитета по управлению имуществом, земельным отношениям, архитектуре и градостроительству администрации Вышневолоцкого района Тверской области,

представителя ответчика, Комитета по управлению имуществом, земельным отношениям, архитектуре и градостроительству администрации Вышневолоцкого района Тверской области, ФИО8,

представителя ответчика, муниципального унитарного предприятия Вышневолоцкого района «Вышневолоцкое районное бюро технической инвентаризации», ФИО9,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Вышневолоцкого района Тверской области, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м., с кадастровым <№>, заключенный между ФИО4 и администрацией Вышневолоцкого района Тверской области 26 мая 2014 г., и взыскать с администрации Вышневолоцкого района Тверской области убытки.

В обоснование исковых требований указано, что в 2013 г. истец с целью приобретения земельного участка для индивидуального жилищного строительства обратился в администрацию Сорокинского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области. Земельный участок был выбран истцом совместно с Главой администрации сельского поселения и в дальнейшем согласован с Комитетом по управлению имуществом, земельным отношениям, архитектуре и градостроительству администрации Вышневолоцкого района Тверской области (далее по тексту – КУИ Вышневолоцкого района). В сентябре 2013 г. КУИ Вышневолоцкого района выдало истцу разрешение на проведение землеустроительных работ. <дата> между истцом и МУП Вышневолоцкого района «Вышневолоцкое районное БТИ» был заключен договор <№> на выполнение землеустроительных работ, предметом которого являлся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением администрации Сорокинского сельского поселения <№> от <дата> спорному земельному участку был присвоен адрес: <адрес>. <дата> между истцом и администрацией Вышневолоцкого района Тверской области был заключен договор купли-продажи <№>, согласно которому ФИО4 приобрел в собственность земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, в подтверждение чего истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права. <дата> истцом был заключен договором с МУП Вышневолоцкого района «Вышневолоцкое районное БТИ» на выполнение выноса в натуру точек координат и установку межевых знаков на земельный участок с кадастровым <№>, а на основании постановления Главы администрации Вышневолоцкого района <№> от <дата> истцу был выдан градостроительный план для застройки территории под индивидуальное жилищное строительство на земельный участок с кадастровым <№>. С момента приобретения спорного земельного участка ФИО4 разработал земельный участок под огород, возвел хозяйственные постройки: три теплицы, скотный двор, сарай под сено, распланировал место под возведение фундамента жилого дома, провел электричество.

15 февраля 2016 г. истцом на публичной кадастровой карте обнаружено, что земельный участок с кадастровым <№> имеет другое местоположение и находится примерно в 50 метрах на юг от земельного участка, разработанного истцом. При осмотре земельного участка с кадастровым <№> на местности установлено наличие на участке линии электропередач, пересечение с земельными участками других собственников и частичная заболоченность земельного участка. При осмотре документов, сравнении их с фактическим местоположением спорного земельного участка было установлено, что земельный участок на топографической съемке, выполненной 07 октября 2015 г. МУП Вышневолоцкого района «Вышневолоцкое районное БТИ», и земельный участок на чертеже градостроительного плана от 02 марта 2015 г. не соответствует местоположению земельного участка на публичной кадастровой карте. После выполнения работ по межеванию были подготовлены документы, которые 12 января 2014 г. были согласованы с КУИ Вышневолоцкого района и утверждены постановлением Главы администрации Вышневолоцкого района. Участок, изображенный на межевом плане и схеме был зарегистрирован в ГКН и ему присвоен кадастровый <№>. При проведении аукциона и при заключении договора купли-продажи было указано на отсутствие каких-либо обременений спорного земельного участка, однако через земельный участок проходит линия электропередач 0,4 кВт (ЛЭП), введенная в эксплуатацию в 1980 г. и имеющая обязательную охранную зону радиусом 2 м. Таким образом, площадь обременения охранной зоны составляет около 200 кв.м. или 10% территории спорного земельного участка, а документ о согласовании с собственником – ПАО «МРСК Центра» отсутствует. Кроме того, спорный земельный участок своими границами пересекает земельные участки жителей <адрес>, а именно: имеются трое собственников смежных земельных участков, чьи участки пересекают границы спорного земельного участка. Также спорный земельный участок имеет на своей территории значительную заболоченную часть, на которой, без существенных затрат, не возможно производство каких-либо строительных работ.

Таким образом, истец фактически не может владеть и пользоваться земельным участком, приобретенным на основании договора купли-продажи <№> от <дата> в связи с изложенными выше обстоятельствами и просит расторгнуть данный договор и взыскать с ответчика убытки в виде стоимости земельного участка, уплаченной по оспариваемому договору купли-продажи, в размере 130000 рублей, и 10000 рублей в счет оплаты оценки рыночной стоимости земельного участка.

В дальнейшем истец уточнил заявленные исковые требования в части возмещения убытков и просил взыскать с ответчика убытки в виде кадастровой стоимости земельного участка на момент рассмотрения гражданского дела в сумме 201540 рублей и наценку на указанную кадастровую стоимость в размере 34850 рублей, мотивировав тем, что на момент приобретения им спорного земельного участка его кадастровая стоимость составляла 95150 рублей, наценка на земельный участок составила 34850 рублей; в настоящий момент кадастровая стоимость земельного участка возросла по независящим от истца обстоятельствам до 201540 рублей, в связи, с чем истец увеличивает исковые требования.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Сорокинского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – МУП «МРСК Центра», муниципальное унитарное предприятие Вышневолоцкого района «Вышневолоцкое районное бюро технической инвентаризации» (далее – МУП Вышневолоцкого района «Вышневолоцкое районо БТИ»), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области и Комитет по управлению имуществом, земельным отношениям, архитектуре и градостроительству администрации Вышневолоцкого района Тверской области.

В дальнейшем определением суда от 16 августа 2017 г. Комитет по управлению имуществом, земельным отношениям, архитектуре и градостроительству администрации Вышневолоцкого района Тверской области привлечен к участию в деле в качестве ответчика с одновременным исключением из числа третьих лиц.

Также ФИО4 обратился в суд с иском к МУП Вышневолоцкого района «Вышневолоцкое районное БТИ», в котором просит расторгнуть договор подряда <№> от <дата> и договор подряда <№> от <дата>, заключенные между ФИО4 и МУП Вышневолоцкого района «Вышневолоцкое районное БТИ» и взыскать с ответчика уплаченные по договорам подряда суммы в размере 25229 рублей 60 копеек и 3900 рублей соответственно.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> истец заключил с ответчиком договор <№> на проведение землеустроительных работ на вновь образуемый земельный участок с местоположением по адресу: <адрес>. 07 октября 2013 г. МУП Вышневолоцкого района «Вышневолоцкое районное БТИ» выполнило топографическую съемку масштаба 1:500 в 3 экземплярах и передало истцу для согласования с сетевыми организациями. После согласования данная топографическая съемка была возвращена ответчику. Постановлением администрации Сорокинского сельского поселения <№> от <дата> спорному земельному участку был присвоен адрес: <адрес> данный факт зафиксирован в топографической съемке. <дата> постановлением администрации Вышневолоцкого района Тверской области утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане на территории кадастрового квартала <№>. <дата> объект землеустроительных работ поставлен на кадастровый учет с присвоением адреса и кадастрового <№>. Землеустроительные документы, а именно: топографическая съемка, межевой план и схема переданы ответчиком в КУИ Вышневолоцкого района для подготовке к аукциону, однако истец с данными документами ознакомлен не был, в то время, как именно топографическая съемка стала определяющим документом при выборе предмета аукциона. Оплата по договору в сумме 25229,60 рублей произведена истцом в полном объеме. Для уточнения границ земельного участка <дата> истец заключил с ответчиком договор <№> на выполнение выноса в натуру точек координат по адресу: <адрес>, стоимость работ по договору составила 3900 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме. Истец полагает, что ответчик, без согласования с истцом, существенно изменил местоположение земельного участка, изменив его координаты. При этом исполнителем были оставлены прежние характеристики земельного участка, изображенного на топографической съемке, а именно: адрес, категория земель, разрешенное использование, отсутствие обременений. Новые характеристики, которые приобрел измененный земельный участок, не были изучены и отражены в землеустроительной документации, кроме координат поворотных точек. Изображения земельного участка на межевом плане, схеме расположения земельного участка на кадастровом плане не дают основания для определения изменения местоположения участка, поскольку в них отсутствует одна из основных характеристик – привязка к местности, отсутствуют координаты, по которым можно на карте определить положение земельного участка. Земельный участок на схеме выполнен в очень мелком масштабе приблизительно, имеет отступ от границ кадастрового квартала, что не соответствует изображению на кадастровой карте, где участок примыкает к границам кадастрового квартала. Таким образом, из трех документов, выполненных ответчиком по договору <№>, межевой план и схема расположения земельного участка на кадастровом плане не соответствуют топографической съемке и заданию заказчика на проведение землеустроительных работ. В нарушение п.1.3 договора <№> ответчик не выдал документы на руки заказчику, а передал их сразу в КУИ Вышневолоцкого района для подготовки к аукциону, в связи с чем с межевым планом и схемой истец ознакомился только в декабре 2016 г. при подготовке к подаче исковых заявлений в суд. На земельном участке, изображенном на межевом плане и зарегистрированном в ГКН под кадастровым <№>, при осмотре на местности выявлены следующие характеристики, имеющиеся в наличии, но не нашедшие отражение в межевом плане и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, исполненных ответчиком: обременение в виде ЛЭП и охранной зоны ЛЭП по 2 м с каждой стороны, которые являются неотъемлемой частью энергетической линии, принадлежащей ПАО «МРСК Центра» и относятся к землям энергетики; спорный земельный участок пересекает границы земельных участков жителей <адрес>; спорный земельный участок имеет на своей территории значительную заболоченную местность и подвергается сезонному затоплению. Таким образом, ответчик при выполнении договора <№> исполнило межевое дело на другой земельный участок самостоятельно, без предупреждения и без согласования с заказчиком; при выполнении договора <№> кадастровый инженер ответчика вынес в натуру точки координат на земельный участок, изображенный на топографической съемке, хотя соответствующий земельный участок, который предполагал покупать истец находится в другом месте. В результате ненадлежащего исполнения работниками МУП Вышневолоцкого района «Вышневолоцкое районное БТИ» условий договора привело к тому, что договор купли-продажи <№> от <дата> был основан на ненадлежащее составленной документации, что привело к нарушению прав истца, который рассчитывал приобрести другой земельный участок.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Сорокинского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области, ПАО «МРСК Центра», федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области и Комитет по управлению имуществом, земельным отношениям, архитектуре и градостроительству администрации Вышневолоцкого района Тверской области.

Определением суда от 27 июля 2017 г. гражданские дела по иску ФИО4 к администрации Вышневолоцкого района Тверской области о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возмещении убытков и по иску ФИО4 к МУП Вышневолоцкого района «Вышневолоцкое районное БТИ»» о расторжении договоров подряда и взыскании убытков объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Истец в судебном заседании иски поддержал в полном по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, пояснив, что земельный участок был приобретен для индивидуального жилищного строительства, однако выяснилось, что тот участок, который он приобрел, находится в другом месте; участок не предназначен для строительства, поскольку он заболочен и имеет охранную зону ЛЭП; чтобы производить на нем какие либо работы, необходимы немалые денежные затраты; сам участок расположен под склоном; после осмотра участка было проведено согласование с администрацией, а потом с БТИ; сотрудники БТИ выезжали на участок, выставляли границы; документов до проведения аукциона не видел и не сомневался, поскольку считал, что приобретает другой участок, на которые выезжал совместно с Главой Сорокинского сельского поселения; сообщение о готовности документов для аукциона он получал примерно за 1-1,5 месяца до начала аукциона; документы были проверены и у него была полная уверенность, что он приобретает именно тот участок, который он в настоящее время разрабатывает; полагает, что сотрудники БТИ умышленно подготовили документы на другой земельный участок либо были введены в заблуждение работниками администрации Вышневолоцкого района Тверской области; на земельном участке обременений не было; договор аренды заключал на тот земельный участок, который в дальнейшем собирался приобрести.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные пояснениям истца, дополнительно пояснив, что участок, проданный его доверителю по спорному договору купли-продажи, ФИО4 не видел, поскольку он осматривал и планировал приобрести земельный участок, который находится на возвышенности; земельный участок, который осматривал истец с Главой администрации Сорокинского сельского поселения, и который истец длительное время разрабатывает, находится в одном месте, а все разрешительные документы были выполнены на земельный участок, расположенный совершенно в другом месте.

Представители ответчика, администрации Вышневолоцкого района Тверской области, ФИО6 и ФИО7, являющаяся также представителем ответчика, Комитета по управлению имуществом, земельным отношениям, архитектуре и градостроительству администрации Вышневолоцкого района Тверской области, в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковые требования, в которых содержатся следующие доводы.

Администрация Вышневолоцкого района и Комитет по управлению имуществом, земельным отношениям, архитектуре и градостроительству администрации Вышневолоцкого района считают, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности и по требованию о расторжении договора купли-продажи земельного участка и по требованию о расторжению договоров подряда. Постановлением администрации Сорокинского сельского поселения <дата><№> земельному участку площадью 2000 кв.м., расположенному примерно в 30 метрах, по направлению на северо-восток, от дома <№> по <адрес> присвоен адрес: «<адрес>». Постановлением администрации Вышневолоцкого района от <дата><№> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <№>, образованного из не предоставленных земель, находящихся в государственной собственности на землю (до разграничения государственной собственности на землю) из категории земель - «земли населенных пунктов», местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2000 кв.м. <дата> администрация Вышневолоцкого района приняла решение в форме постановления <№> «О проведении аукциона по продаже земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства» (в т.ч. был объявлен открытый по составу участников и форме подачи заявок аукцион по продаже земельного участка - по Лоту № 1 – земельный участок площадь 2000 кв.м., кадастровый <№>, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Участок находится в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю. Ограничения в пользовании и обременения правами других лиц: нет. Извещение о проведении <дата>. аукциона по продаже земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства было опубликовано в газете «Муниципальный вестник. Вышневолоцкий район» <№> от <дата> Извещение о проведении <дата> аукциона по продаже земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства (прилагалось к приложению 1 к постановлению администрации) содержало, в том числе и информацию в отношении Лота № 1: «Технические условия возможности подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения: 1. Сети электроснабжения: возможно подключение объекта капитального строительства к существующей воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ. Технические условия получить дополнительно в электроснабжающей организации», а также информацию о том, что осмотр земельных участков производится заявителями самостоятельно, с даты опубликования извещения. Таким образом, истец и другие участники аукциона были вправе и имели возможность по своему усмотрению осуществить осмотр всех интересующих земельных участков в соответствии с указанным извещением. Предметом аукциона по продаже земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, который был проведен <дата>, являлись земельные участки, сформированные в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно Протоколу о результатах аукциона по продаже земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства от <дата> решено по Лоту №1 - признать аукцион несостоявшимся в виду того, что в аукционе участвовали менее двух участников. Информация о результатах проведения аукциона от <дата> по продаже земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства была опубликована в газете «Муниципальный вестник. Вышневолоцкий район» <№> от <дата> По результатам аукциона между администрацией Вышневолоцкого района, в лице Комитета по управлению имуществом, земельным отношениям, архитектуре и градостроительству администрации Вышневолоцкого района, и ФИО4, как единственным участником аукциона, был заключен договор купли-продажи земельного участка <№> от <дата>, в соответствии, с которым ФИО4 принял в собственность земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым <№>, местоположение: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, площадью 2000 кв.м. Ограничения в пользовании и обременения правами других лиц: нет. Цена участка составила 130000 рублей, т.е. по рыночной цене. При заключении и подписании <дата> договора купли-продажи земельного участка <№> истцом в адрес ответчика не был представлен протокол разногласий к указанному договору. Таким образом, администрацией Вышневолоцкого района осуществила в полном объеме все процедуры по организации и проведению аукциона по продаже спорного земельного участка, которые были предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации. <дата> произведена государственная регистрация перехода права. На момент подготовки аукциона, на момент продажи земельного участка кадастровый паспорт земельного участка не содержал, каких-либо сведений о наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ зон с особыми условиями использования территории (в том числе и о границах охранных зон ВЛ). Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. В соответствии с п.7 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. постановлением Правительства РФ 24 февраля 2009 г. № 160) охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений. Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи <№><дата> в отношении спорного земельного участка охранная зона объектов электросетевого хозяйства не была установлена. Также в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что земельный участок площадь 2000 кв.м., кадастровый <№>, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, имеет другое местоположение. Однако, границы земельного участка с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес>, определены в соответствии с координатами поворотных точек, сведения о которых содержатся в ГКН. Таким образом, доводы истца об обнаружении им 15 февраля 2016г. того, что земельный участок с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <адрес>, находится в ином месте, не соответствует документам, представленным истцом, а именно копии межевого плана, заказчиком которого он и являлся. Доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым <№> своими границами значительно пересекает земельные участки жителей <адрес>, находящиеся у них на правах собственности, и наличие на значительной территории заболоченной местности, истцом надлежащими доказательствами не подтверждаются и носят предположительный характер. С исковыми требованиями истца о возмещении убытков, причиненных истцу в связи с расторжением договора, не согласны, так как администрация Вышневолоцкого района ущерба истцу не причиняла.

Также с исковыми требованиями ФИО4 о расторжении договоров подряда ответчики не согласны, поскольку договор <№> заключен и подписан <дата> между МУП «Вышневолоцкое БТИ» и ФИО4, согласно которому ФИО4 предоставлены землеустроительные документы: топографическая съемка 1:500, межевой план для постановки земельного участка на государственный учет и схема расположения земельного участка на кадастровом плане. Срок выполнения работ в течение 30 рабочих дней. Согласно акту <№> сдачи - приемки работ по договору <№> от <дата>, подписанного между МУП «Вышневолоцкое БТИ» и ФИО4, инженерно-геодезические изыскания под строительство жилого дома, составление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и межевание земельного участка по адресу: <адрес>, выполнены в полном объеме, в установленные сроки. Заказчик претензий к исполнителю не имеет. 22 июня 2017 г. МУП «Вышневолоцкое БТИ» получена от ФИО4 претензия с требованием о расторжении договора <№> от <дата>, договора <№> от <дата>, о возмещении потраченных денежных сумм по договорам, в удовлетворении которой отказано, так как обязательства по указанным договорам выполнены в полном объеме, акты сдачи - приемки подписаны. Заявленные требования ФИО4 о расторжении договора <№> от <дата> о возмещении потраченных денежных сумм по договору рублей Администрация Вышневолоцкого района, Комитет по управлению имуществом, земельным отношениям, архитектуре и градостроительству администрации Вышневолоцкого района считают недоказанными и необоснованными, так как согласно акту <№> сдачи приемки работ по договору <№> от <дата>, подписанного между МУП «Вышневолоцкое БТИ» и ФИО4, вынос в натуру точек земельного участка по адресу: <адрес>, выполнен в полном объеме, в установленные сроки, заказчик претензий к исполнителю не имеет, в связи, с чем считают, что отсутствуют правовые основания для расторжения указанного договора, поскольку все существенные условия договора между сторонами достигнуты и договор является исполненной сделкой.

В обоснование своей правовой позиции ответчики ссылаются на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. постановлением Правительства РФ от 2-февраля 2009 г. № 160).

Также в судебном заседании представители ответчика пояснили, что, как на момент подготовки документов для аукциона, так и в настоящее время сведений в ГКН об обременении не указаны, в кадастровом паспорте на земельный участок также сведения отсутствуют; полагают, что имелась ошибка в постановлении администрации Сорокинского сельского поселения, но постановление обжаловано не было;

Представитель ответчика, МУП Вышневолоцкого района «Вышневолоцкое районное БТИ», ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о расторжении договоров подряда <№> от <дата> и <№> от <дата>; публичная кадастровая карта представляет собой информационный ресурс, истец выписку из ЕГРН не запрашивал для определения местоположения границ своего земельного участка после его постановки на государственный кадастровый учет; договоры подряда были заключены на совершение определенных действий и работ, которые истцом были приняты без претензий; получить информацию о расположении границ земельного участка на кадастровом плане территории можно посредством обращения в Росреестр, заказав кадастровый план территории; границы земельных участков и других объектов недвижимости отображаются на кадастровом плане территории после внесения в ЕГРН сведений о границах земельных участков; сведения, содержащиеся в кадастровом плане территории, выданном Росреестром, являются официальными данными об объектах недвижимости, в отличие от Публичной кадастровой карты, которая является информационным ресурсом; топографическая съемка не включалась в состав межевого плана, что предусматривалось нормами законодательства, действовавшего в спорный период

Третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области в суд своего представителя не направило, представив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя. Ранее от третьего лица поступили письменные возражения на заявленные исковые требования, в которых указано следующее.

В связи с вступлением в силу Федерального закона Российской Федерации № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым <№>, площадью 2000 кв.м. расположен по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет <дата>, статус объекта – «учтенный», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Обременения данного участка в ЕГРН отсутствуют. Публичная кадастровая карта – это справочно-информационный сервис для предоставления пользователям сведений единого государственного реестра недвижимости на территории Российской Федерации. Приказом Росреестра от 06 апреля 2016 г. № П/0156 ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по обеспечению ведения публичной кадастровой карты. Полномочия по администрированию сервиса Филиалу не предоставлялись. В соответствии с п.4 Соглашения об использовании Публичной кадастровой карты пользователь должен самостоятельно оценивать все риски, связанные с землепользованием Публичной кадастровой карты, включая оценку их надежности, полноты или полезности, также Росреестр не гарантирует степень соответствия Публичной кадастровой карты запросам и потребностям и не несет ответственности за любые возможные убытки, причиненные в результате использования (невозможности использования). По поводу судебных расходов, которые истец просит взыскать в свою пользу при любом исходе гражданского дела, то Филиал полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат. Относительно требования истца о расторжении договора купли-продажи земельного участка, Филиал полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком существенных условий договора купли-продажи, поскольку ссылка истца на то, что на спорном земельном участке расположена ЛЭП 0,4 кВт, документально не подтверждена.

Третьи лица ПАО «МРСК Центра» и администрация Сорокинского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области в суд своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, ходатайств и возражений не представили.

Заслушав объяснения истца и его представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, в том числе письменные возражения ответчиков и третьего лица, суд приходит к следующему выводу.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка <№> от <дата> был заключен по итогам аукциона, проведенного после исполнения договоров подряда <№> от <дата> и <№> от <дата>, суд полагает необходимым в первую очередь рассмотреть исковые требования истца к МУП Вышневолоцкого района «<адрес>ное БТИ».

Представитель ответчика МУП Вышневолоцкого района «Вышневолоцкое районное БТИ» просила применить срок исковой давности для предъявления истцом иска в суд.

В силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судами только по заявлению стороны в споре независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушение своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Правовая конструкция нормы, содержащейся в части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, включает в себя не только такую диспозицию, как «когда лицо узнало о нарушении права», но и такую, как «когда лицо должно было узнать о нарушении своего права».

Договор подряда <№> заключен и подписан ФИО4 и представителем МУП «Вышневолоцкое БТИ» <дата>

Сторонами подписан акт сдачи-приемки работ по договору <№> от <дата>, согласно которому работы по договору <№> от <дата> проведены в полном объеме, заказчик претензий к исполнителю не имеет.

Договор подряда <№> заключен и подписан ФИО4 и представителем МУП «Вышневолоцкое БТИ» <дата>

Поэтому суд считает днем начала течения срока давности для предъявления иска о расторжении договора подряда <№> от <дата> и <№> от <дата> дату исполнения указанных договоров.

В акте сдачи-приемки работ по договору <№> от <дата> и в акте <№> сдачи-приемки работ по договору <№> от <дата> отсутствует дата подписания указанных актов, что не позволяет конкретно определить день приема заказчиком выполненных работ.

Кроме того, пунктом 6.5 каждого из договоров предусмотрено, что срок действия договора составляет 1 год, то есть до <дата> и до <дата> соответственно.

Суд полагает, что срок исковой давности, исходя из установленных обстоятельств, следует исчислять соответственно с <дата> (по договору <№>) и с <дата> (по договору <№>)

Иск к МУП Вышневолоцкого района «Вышневолоцкое районной БТИ» ФИО4 подал 12 июля 2017 г., то есть в пределах срока исковой давности.

В этой связи заявление стороны ответчика – МУП Вышневолоцкого района «Вышневолоцкое районное БТИ» об истечении срока исковой давности для предъявления искового заявления в суд подлежит отклонению.

Из устава МУП Вышневолоцкого района «Вышневолоцкое районное БТИ» следует, что основными задачами предприятия являются, в том числе, геодезическая и картографическая деятельность: в составе проектно-изыскательской деятельности; определение координат геодезических пунктов и точек на земной поверхности с использованием геодезических спутников (автономных средств определения координат) при проведении инженерных изысканий, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведение кадастров, а также иных изысканий и специальных работ; топографическая съемка общего значения и (или) ее обновление (корректура в масштабах 1:500 – 1:10000, выполняемая на участках площадью 10 кв.м.) при проведении инженерных изысканий, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров, а также иных изысканий и специальных работ.

<дата> между ФИО4 и МУП Вышневолоцкого района «Вышневолоцкое районное БТИ» был заключен договор на выполнение землеустроительных работ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, между сторонами был заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1).

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2).

Согласно договору <№> от <дата>, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение землеустроительных работ: инженерно-геодезические изыскания под строительство жилого дома, составление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и межевание земельного участка по адресу: <адрес> согласно заданию, составленному и утвержденному заказчиком (п.1.1). Исполнитель по результатам выполненных работ по настоящему договору предоставляет заказчику землеустроительные документы: топографическую съемку масштаба 1:500, межевой план для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и схему расположения земельного участка на кадастровом плане (п.1.3).

Пунктом 3.1 Договора <№> определено, что стоимость работ по настоящему договору определяется согласно протоколу соглашения о цене (смете) и составляет 25229 рублей 60 копеек.

Согласно приложению № 1 к договору <№> от <дата>, стоимость работ по договору составила 25229,60 рублей, из которых: инженерно-геодезические изыскания – 14250 руб., межевание земельного участка – 8960 руб., составление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане – 2019,60 рублей.

Срок выполнения работ установлен в пункте 4.2 и составляет 30 рабочих дней с момента получения необходимых данных, в том числе кадастрового плана территории.

Согласно акту <№> сдачи-приемки работ по договору <№> от <дата>, инженерно-геодезические изыскания под строительство жилого дома, составление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и межевание земельного участка по адресу: <адрес>, согласно договору <№> от <дата> выполнены в полном объеме, в установленные сроки, условиям вышеназванного договора и требованиям заказчика соответствуют. Заказчик претензий к исполнителю не имеет.

Указанный акт подписан ФИО4 и директором МУП Вышневолоцкого района «Вышневолоцкое районное БТИ».

<дата> между ФИО4 (заказчик) и МУП Вышневолоцкого района «Вышневолоцкое районное БТИ» (исполнитель) заключен договор <№>, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение землеустроительных работ: вынос в натуру точек координат (3 точек) по адресу: <адрес>, согласно заданию, составленному и утвержденному заказчиком (п.1.1). Исполнитель по результатам выполненных работ по настоящему договору предоставляет заказчику межевой план для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет (п.1.3).

Пунктом 3.1 Договора <№> определено, что стоимость работ по настоящему договору определяется согласно протоколу соглашения о цене (смете) и составляет 3900 рублей.

Согласно приложению № 1 к договору (схема выноса в натуру границ земельного участка), произведен вынос в натуру точек координат земельного участка <адрес>. Данный акт подписан кадастровым инженером ФИО3 и застройщиком ФИО4 В примечании указано, что указанные в схеме размеры принимаются с учетом рекомендуемых для строительства зданий и сооружений, санитарных и противопожарных разрывов в строгом соответствии с постановлением о выделении земельного участка.

Также в материалах дела имеется акт выноса в натуру границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО3 на основании межевого плана и в соответствии с проектной документацией, в котором указано, что земельный участок, принадлежащий ФИО4 площадью 2000 кв.м. находится в кадастровом квартале <№>, расположенном по адресу: <адрес>. Акт подписан кадастровым инженером ФИО3 и застройщиком ФИО4

Согласно акту <№> сдачи-приемки работ по договору <№> от <дата>, вынос в натуру точек земельного участка по адресу: <адрес>, согласно договору <№> от <дата> выполнен в полном объеме, в установленные сроки, условиям вышеназванного договора и требованиям заказчика соответствует. Заказчик претензий к исполнителю не имеет.

Указанный акт подписан ФИО4 и директором МУП Вышневолоцкого района «Вышневолоцкое районное БТИ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что исполнителем в полном объеме были выполнены все условия договора <№> от <дата>, а именно: изготовлен межевой план и составлена схема земельного участка на кадастровом плане, и договора <№> от <дата>, а именно: произведен вынос в натуру точек координат земельного участка, принадлежащего ФИО4

Основным доводом истца по требованию о расторжении договоров <№> от <дата> и <№> от <дата> является факт несоответствия землеустроительных документов фактическому расположению земельного участка.

Однако суд учитывает подписанные между сторонами акты сдачи-приемки по спорным договорам, которые подтверждает факт отсутствия претензий со стороны заказчика ФИО4 относительно выполненных работ.

Из межевого плана следует, что межевой план подготовлен в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из непредоставленных земель, находящихся в государственно собственности (до разграничения государственной собственности на землю) в кадастровом квартале <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <№> от <дата> и выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м., с кадастровым <№>.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Намерение ФИО4 приобрести земельный участок, расположенный примерно в 35 м по направлению на северо-восток от <адрес>, не связано с землеустроительными работами, проведёнными по договорам подряда, и не могут свидетельствовать о существенном нарушении их условий, в том числе относительно выноса в натуру точек координат земельного участка.

Суд приходит к выводу, что со стороны МУП Вышневолоцкого района Вышневолоцкое БТИ» выполнены в полном объёме работы по договорам подряда <№> от <дата> и <№> от <дата> и приняты истцом.

В соответствии с требованием статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договоров <№> от <дата> и <№> от <дата>, поскольку ответчиком работы по договорам выполнены в полном объеме и в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Нарушений прав истца не установлено.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Поскольку со стороны МУП Вышневолоцкого района «Вышневолоцкое районное БТИ» отсутствует нарушение прав истца, то уплаченные по договору денежные средства не обладают статусом убытков, поэтому возврат у не подлежат.

В этой связи суд полагает необходимым отказать ФИО4 в удовлетворении иска к МУП Вышневолоцкого района «Вышневолоцкое районное БТИ» о расторжении договоров <№> от <дата> и <№> от <дата> и о взыскании убытков.

ФИО4 просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м., с кадастровым <№>, <№>, заключенный <дата> между администрацией Вышневолоцкого района Тверской области в лице руководителя Комитета по управлению имуществом, земельным отношениям, архитектуре и градостроительству администрации Вышневолоцкого района Тверской области и ФИО4

В качестве основания для расторжения данного договора истец указывает на наличие ограничения в использовании (обременения) в виде линии электропередач, находящейся на спорном земельном участке с охранной зоной радиусом 2 м., о котором в договоре отсутствует указание.

Суд обсуждает ходатайство стороны ответчика, администрации Вышневолоцкого района Тверской области, о применении срока исковой давности к требованию о расторжении договора купли-продажи от <дата>

Спорный договор купли-продажи заключен и подписан сторонами <дата>

Соответственно, именно с <дата> ФИО4 должен был узнать о нарушении своих прав со стороны ответчика.

В соответствии с положениями статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3).

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующее разъяснение содержится и в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

23 января 2017 г. ФИО4 обратился в администрацию Вышневолоцкого района Тверской области с требованием о расторжении договора купли-продажи и возмещении истцу всех понесенных убытков.

03 февраля 2017 г. администрация направила ответ ФИО4, в котором указала на необоснованность его требования.

Таким образом, с 23 января 2017 г. течение срока исковой давности по требованию о расторжении договора купли-продажи земельного участка от <дата> приостановилось и возобновилось со дня направления ответа на указанную претензию, то есть с 03 февраля 2017 г.

Иск к администрации Вышневолоцкого района Тверской области ФИО4 подал в суд 26 июня 2017 г., то есть в пределах срока исковой давности, поскольку, с учетом положений пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о расторжении договора купли-продажи земельного участка истекал 03 августа 2017 г.

В этой связи суд отклоняет заявление ответчиков о применении срока исковой давности к спорному правоотношению.

В силу требований пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В абзацах первом и втором пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Особенности купли-продажи земельных участков регулируются Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации: объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора куп. продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию с обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Не исполнение этих требований влечет последствия, предусмотри пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Сорокинского сельского поселения от <дата><№> «О присвоении адреса земельному участку в <адрес>» земельному участку площадью 2000 кв.м., расположенному примерно в 30 метрах, по направлению на северо-восток, от <адрес> присвоен адрес: «<адрес>».

Данное постановление не оспорено и имеют юридическую силу.

Постановлением администрации Вышневолоцкого района от <дата><№> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <№>» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <№>, образованного из не предоставленных земель, находящихся в государственной собственности на землю (до разграничения государственной собственности на землю) из категории земель - «земли населенных пунктов», местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2000 кв.м.

<дата> администрация Вышневолоцкого района приняла решение в форме постановления <№> «О проведении аукциона по продаже земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства», в том числе был объявлен открытый по составу участников и форме подачи заявок аукцион по продаже земельного участка - по Лоту № 1 - земельный участок площадь 2000 кв.м., кадастровый <№>, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Участок находится в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю. Ограничения в пользовании и обременения правами других лиц: нет.

Суд учитывает, что в период объявления и проведения аукциона действовали статьи 30 и 38 Земельного кодекса Российской Федерации, которые утратили силу с 01 марта 2015 г. (Федеральный закон от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации, предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: проведение работ по формированию земельного участка: выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение); принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Извещение о проведении <дата>г. аукциона по продаже земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства было опубликовано в газете «Муниципальный вестник. Вышневолоцкий район» <№> от <дата>

Извещение о проведении <дата> аукциона по продаже земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства (прилагалось к приложению 1 к постановлению администрации) содержало, в том числе и информацию в отношении Лота № 1: «Технические условия возможности подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения: 1. Сети электроснабжения: возможно подключение объекта капитального строительства к существующей воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ. Технические условия получить дополнительно в электроснабжающей организации, а также информацию о том, что осмотр земельных участков производится заявителями самостоятельно, с даты опубликования извещения.

Предметом аукциона по продаже земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, который был проведен <дата>, являлись земельные участки, сформированные в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно Протоколу о результатах аукциона по продаже земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства от <дата> решено по Лоту №1 - признать аукцион несостоявшимся в виду того, что в аукционе участвовали менее двух участников.

Информация о результатах проведения аукциона от <дата> по продаже земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства была опубликована в газете «Муниципальный вестник. Вышневолоцкий район» <№> от <дата>

По результатам аукциона между администрацией Вышневолоцкого района, в лице Комитета по управлению имуществом, земельным отношениям, архитектуре и градостроительству администрации Вышневолоцкого района, и ФИО4, как единственным участником аукциона, был заключен договор купли-продажи земельного участка <№> от <дата>, в соответствии с которым ФИО4 принял в собственность земельный участок из категории земель - «земли населенных пунктов» с кадастровым <№>, местоположение: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, площадью 2000 кв.м. Ограничения в пользовании и обременения правами других лиц: нет. Цена участка составила 130000 рублей.

В силу требований, изложенных в пункте 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

<дата> ФИО4 зарегистрировал право собственности на приобретенный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым <№>, площадью 2000 кв.м., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельством о государственной регистрации права.

Истец указывает, что администрация Вышневолоцкого района допустила со своей стороны нарушение договора купли-продажи, не указав о наличии обременений спорного земельного участка, а именно: наличие охранной зоны ЛЭП.

Согласно справке ПАО «МРСК Центра» от 15 января 2017 г., по земельному участку с кадастровым <№>, проходит ВЛ 0,4 кВ ф№1 деревня от КТП 10/0,4 кВ Мастерские по ВЛ 10 кВ № 01 от ПС 35/0 кВ «<данные изъяты>».

По запросу суда ПАО «МРСК Центра» предоставило сведения, согласно которым опоры № 7,8 по ВЛ-0,4 кВ от КТП Мастерские ф1 деревня, № ОС 12018031, инв. <№> действительно находятся на участке, расположенном по адресу: <адрес>; дата установки опор №7,8 – 1980 г.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В соответствии с п. 2 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору (подпункт 2 пункта 2).

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными (далее - Правила).

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил).

Для воздушных линий электропередач с напряжением до 1 кВ установлены границы охранной зоны на расстоянии 2 метров по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов; для воздушных линий электропередач напряжением до от 1 до 20 кВ установлены границы охранной зоны на расстоянии 10 метров по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов (приложение к Правилам).

Охранная зона для изолированных проводов 0,4 кВ устанавливается 2 метра в каждую сторону от проводника.

Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению с Правилами (пункт 5 Правил).

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических и юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновения пожаров (п. 8 Правил).

В частности в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников; земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) (подпункты «а», «в», «ж», «з» пункта 10 Правил).

Без письменного решения о согласовании сетевых организаций в пределах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства запрещается размещение каких-либо построек, выполнение работ (пункт 11 Правил).

Таким образом, в сложившейся ситуации, при установлении охранной зоны ВЛ-0,4 кВ, на земельном участке истца, любое его действие, связанное с использованием земельного участка, потребует согласованием с ПАО «МРСК – Центра».

Судом установлено, что ФИО4, приобретая у администрации Вышневолоцкого района Тверской области земельный участок для индивидуального жилищного строительства, при заключении договора купли-продажи исходил из того, что каких-либо обременений земельный участок не содержит.

При этом каких-либо оснований сомневаться в достоверности предоставленных продавцом сведений относительно местоположения земельного участка и отсутствия каких-либо ограничений в его использовании у ФИО4 не имелось.

Из материалов дела следует, что стороны при заключении договора купли-продажи исходили из того, что какого-либо существенного изменения обстоятельств не произойдет. Однако после заключения договора купли - продажи и его оплаты, истец получил сведения о том, что на территории его земельного участка находятся опоры воздушных линий электропередач, которые в свою очередь имеют охранные зоны в 2 м. в каждую сторону от проводов, в связи с чем, в охранной зоне ВЛ оказывается часть приобретенного истцом участка.

Таким образом, при приобретении земельного участка истец не мог предвидеть указанные обстоятельства.

В этой связи суд полагает, что данное обстоятельство является существенным, поскольку истец, с учетом вышеприведенных требований, предъявляемых к охранным зонам, лишен возможности свободно, беспрепятственно использовать земельный участок, в целях для которых он приобретался – для индивидуального жилищного строительства.

Факт отсутствия сведений в Едином государственном реестре недвижимости о нахождении на земельном участке, приобретённом истцом, опор ВЛ 0,4 кВ ф№1 деревня от КТП 10/0,4 кВ Мастерские по ВЛ 10 кВ № 01 от ПС 35/0 кВ «<данные изъяты>», не имеет правового значения при разрешении заявленного искового требования, поскольку не устраняет обстоятельство, связанное с ограничением использования земельного участка.

Также суд принимает во внимание, что истец обязан будет предоставлять специальным службам проход для эксплуатации ВЛ 0,4 кВ, что предусмотрено нормативными актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из предмета договора купли-продажи земельного участка <№> от <дата>, существенным являются, в том числе условия об отсутствии ограничения в пользовании и обременения правами других лиц, по которому достигнуто соглашение.

Установленные обстоятельство свидетельствует о том, что истец приобрёл в собственность земельный участок, в отношении которого будет ограничен в пользовании.

Суд приходит к выводу, что наличие ограничения в пользовании земельного участка означает нарушение существенного условия договора.

Суд критически относится к доводу ответчиков о том, что по договору от <дата> истцу продан земельный участок, на котором отсутствует опоры ВЛ 0,4 кВ, поскольку от находится в другом месте.

В качестве местоположения проданного истцу земельного участка указан адрес: <адрес>.

С учётом постановления администрации Сорокинского сельского поселения от <дата><№> «О присвоении адреса земельному участку в <адрес>» данный адрес присвоен земельному участку площадью 2000 кв.м., расположенному примерно в 30 метрах, по направлению на северо-восток, от <адрес>.

Ранее судом рассматривалось гражданское дело № 2-436/2017 по иску ФИО4 к администрации Вышневолоцкого района Тверской области о признании договора купли-продажи земельного участка <№> от <дата> недействительным, производство по которому судом прекращено в связи с отказом истца от иска.

В рамках дела были допрошены свидетели ФИО2 и ФИО1 на предмет определения места нахождения земельного участка, который истец намеревался приобрести.

Поскольку по рассматриваемому делу участвуют те же стороны, спор касается одного договора, суд посчитал возможным использовать показания данных свидетелей.

Свидетель ФИО2 показал, что до <дата> он являлся главой Администрации Сорокинского сельского поселения»; истец приехал в администрацию Сорокинского сельского поселения и попросил продать ему земельный участок для ведения хозяйства, специалисты сообщили двух заброшенных земельных участках, заросших борщевиком; вышли на место; ФИО4 посмотрел земельный участок, он ему понравился, поскольку не знал категорию земель, то он был направлен в администрацию Вышневолоцкого района»; согласование по формированию данного земельного участка проходило в присутствии всех специалистов Администрации Вышневолоцкого района»; участок отступал от границ соседнего земельного участка примерно 20-30 м.; земельный участок истцом разработан, окультурен, именно о нем он разговаривали в самом начале, ЛЭП на земельном участке никогда не было.

Свидетель ФИО1 показала, что работает в комитете по управлению имуществом, земельными отношениями, архитектуре и градостроительству Администрации Вышневолоцкого района Тверской области; истец обратился с целью приобретения земельного участка; она, глава Сорокинского сельского поселения и истец выехали на место нахождения земельного участка в Сорокинском сельском поселении, он весь заполонен борщевиком, расположен участок вдоль дороги.

Суд учитывает, что свидетель ФИО1 в судебном заседании показала на карте земельный участок, на который она выезжала вместе с истцом, и он соответствует земельному участку, обозначенному условно как <№>.

Таким образом, свидетель ФИО1 указала на земельный участок, который расположен примерно в 30 метрах, по направлению на северо-восток, от <адрес>, то есть земельный участок, который не являлся предметом договора купли-продажи и на котором отсутствует опоры ВЛ 0,4 КВ.

Показания свидетелей также свидетельствует о том, что истцу продан земельный участок, на котором расположены опоры ВЛ 0,4 кВ.

Что касается утверждения истца о продаже ему земельного участка с кадастровым <№>, на который налагаются другие земельные участки, находящиеся в собственности других лиц, то данный довод не нашёл своего подтверждения в судебном заседании.

Суд полагает, что с учётом требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказаны обстоятельства, связанные с существенным нарушением условий договора купли-продажи земельного участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора купли-продажи земельного участка, заключенного <дата> между администрацией Вышневолоцкого района Тверской области в лице руководителя Комитета по управлению имуществом, земельным отношениям, архитектуре и градостроительству администрации Вышневолоцкого района Тверской области и ФИО4

Истец просит взыскать с администрации Вышневолоцкого района Тверской области убытки в размере кадастровой стоимости земельного участка в сумме 246390 рублей.

Согласно части 3 статьи 37 3емельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с положениями статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (часть 1).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (часть 2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно положениям части первой статьи 8 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

Суд учитывает, что на день заключения договора купли-продажи земельного участка <дата> действовал пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в абзаце втором которого закреплено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (данный пункт утратил силу с 01 марта 2015 г.).

В части пятой статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплено, что в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, - по нормативу 100 процентов.

Из материалов дела следует, что рыночная оценка спорного земельного участка проведена <дата> ООО «РосПрофОценка» и составила 130000 рублей. В цену участка включена сумма задатка, внесенная покупателем на расчетный счет КУИ Вышневолоцкого района в соответствии с договором о задатке (п.2.1 и п.2.2 договора купли-продажи <№> от <дата>).

Расчет по договору купли-продажи <№> от <дата> произведен сторонами полностью, что установлено в судебном заседании и подтверждается актом приема-передачи от <дата>

Из квитанции от <дата><№> следует. что ФИО4 уплатил комитету по управлению имуществом, архитектуре и градостроительству администрации Вышневолоцкого района Тверской области 130000 рублей качестве взноса за участие в аукционе по лоту № 1.

Данная сумма указана и в качестве цены земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5).

Поскольку договор купли-продажи <№> от <дата> расторгнут в связи с существенным нарушением договора со стороны продавца, то суд полагает необходимым взыскать с Комитета по управлению имуществом, архитектуре и градостроительству администрации Вышневолоцкого района Тверской области, как получателя денежных средств, уплаченную по договору купли-продажи стоимость земельного участка в размере 130000 рублей.

В остальной части иска ФИО4 к комитету по управлению имуществом, земельным отношениям, архитектуре и градостроительству администрации Вышневолоцкого района Тверской области администрации Вышневолоцкого района Тверской области о возмещении убытков суд считает необходимым отказать.

Также суд считает необходимым отказать ФИО4 в удовлетворении иска о возмещении убытков в части требования к администрации Вышневолоцкого района Тверской области.

В соответствии положениями статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1).

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (часть 3).

В этой связи данное решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи <№> от <дата> о праве собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2000 +/- 31 квадратных метров, с кадастровым <№>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО4 к администрации Вышневолоцкого района Тверской области и комитету по управлению имуществом, земельным отношениям, архитектуре и градостроительству администрации Вышневолоцкого района Тверской области о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возмещении убытков удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2000 квадратных метров, с кадастровым <№>, <№>, заключенный <дата> между администрацией Вышневолоцкого района Тверской области в лице руководителя комитета по управлению имуществом, земельным отношениям, архитектуре и градостроительству администрации Вышневолоцкого района Тверской области и ФИО4.

Взыскать с комитета по управлению имуществом, земельным отношениям, архитектуре и градостроительству администрации Вышневолоцкого района Тверской области в пользу ФИО4 130000 (сто тридцать тысяч) рублей в счет денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи земельного участка <№> от <дата>.

Отказать ФИО4 к администрации Вышневолоцкого района Тверской области в части требования о возмещении убытков.

Отказать ФИО4 в удовлетворении иска к комитету по управлению имуществом, земельным отношениям, архитектуре и градостроительству администрации Вышневолоцкого района Тверской области в остальной части требования о возмещении убытков.

Отказать ФИО4 в удовлетворении иска к муниципальному унитарному предприятию Вышневолоцкого района «Вышневолоцкое районное бюро технической инвентаризации» о расторжении договоров подряда <№> от <дата> и <№> от <дата>года и взыскании убытков.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи <№> от <дата> о праве собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2000 +/- 31 квадратных метров, с кадастровым <№>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л.Кяппиев