Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокрегиострой» о взыскании заработной платы и неоплаченного времени простоя,

УСТАНОВИЛ:

Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Востокрегиострой» о взыскании заработной платы и неоплаченного времени простоя, ссылаясь на то, что по обращению истца проведена прокурорская проверка о нарушении ответчиком его трудовых прав, выразившееся в невыплате заработной платы и времени простоя. В ходе проверки установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Востокрегиострой» в должности столяра плотника. ДД.ММ.ГГГГ уволен из организации в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон). С учетом районного коэффициента и надбавки за работу в МКС размер заработной платы работника отработавшего норму рабочего времени должен составлять 14250 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (7500 руб. оклад со всеми компенсационными и стимулирующими выплатами плюс 3000 руб. районный коэффициент и 3750 руб. надбавка за работу в МКС), и 14820 руб.после ДД.ММ.ГГГГ (7800 руб. Оклад со всеми компенсационными и стимулирующими выплатами плюс 3120 руб. районный коэффициент и 3900 руб. надбавка за работу в МКС). ФИО1 за 2017 год не доплачена заработная плата в размере 14902,28 руб.: за январь 1704,30 руб., март – 774,62 руб., апрель 1704,30 руб., май – 1704,30 руб., июнь – 1704,30 руб., июль – 1704,30 руб., август – 1520 руб., сентябрь – 1230,46 руб., октябрь – 1520,00 руб., ноябрь – 1520,00 руб. Размер выплаченной ФИО1 заработной платы в 2017 году составлял: январь – 12545,70 руб. (отработано 17 дн.), март – 5702,58 руб. (отработано 10 дн.), апрель – 12545,70 руб. (отработано 20 дн.), май – 12545,70 руб. отработано 20 дн.), июнь – 12545,70 руб. отработано 22 дн.), июль – 13300,00 руб. отработано 21 дн.), август – 13300,00 руб. отработано 23 дн.), сентябрь – 10766,68 руб. отработано 17 дн.), октябрь – 13300,00 руб. отработано 22 дн.), ноябрь – 13300,00 руб. отработано 21 дн.), декабрь – 17300,00 руб. отработано 21 дн.); заработной платы за 2018 году составлял: январь – 11679,41 руб., февраль – 18087,36 руб., март – 23730,81 руб. В период с апреля по июль 2018 года на предприятии отсутствовала работа обусловленная трудовым договором с ФИО1, в связи с чем работник с ведома и по устному поручению работодателя не привлекался к труду. Однако, данное время простоя ему не было оплачено, на иную работу работник не переводился. Таким образом, задолженность за время вынужденного простоя по вине работодателя составила 54327,75 руб. Истец просит взыскать в свою пользу 14902,28 руб. – невыплата заработной платы за 2017 год и 54327,75 руб. – невыплаченное время простоя за 2018 год, всего 69230,03 руб.

В судебное заседание явился процессуальный истец прокурор ст.помощник прокурора Булдакова А.А. настаивала на исковых требования в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, считает, что работник не был обеспечен работой после выхода из очередного отпуска. Расчетные ведомости ни кем не подписаны, в связи с чем к ним следует отнестись критически.

В судебное заседание явился истец ФИО1 настаивал на исковых требованиях, суду пояснил, что работал в бригаде совместно с К.Т. и др., бригадиром был Ч. который в марте уволился с данного предприятия. О том, что есть работа или нет говорил прораб. После его увольнения собирались по несколько человек и ходили к руководителю разговаривать насчет работы. Б. говорил, поскольку работы нет чтобы шли домой. Так продолжалось март, апрель, май 2018 года. С письменным заявлением или коллективным обращением не обращались к работодателю относительно нахождения без работы. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подписано было им позже, когда он приезжал на работу 6 или ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров. Собраний на предприятия об отсутствии работы или предложении перейти на другую работу не было. Узнал о том, что ему неправильно начисляли заработную плату в июле 2018 года из сети Интернет. В отпуске находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что до вынесения Конституционным судом постановления 38-П все проверяющие и контролирующие органы не выявляли нарушений. Считает, что срок исковой давности истек. Заработная плата насчитывалась в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Относительно простоя на предприятии, то приказа о простое не издавалось, работников не знакомили с ним, фактов обращения работников не имелось. Простой ни с кем не согласовывался. Считает, что вины работодателя в данном случае не имеется. Работник не вышел после отпуска на работу. Простой подразумевает присутствие работника на рабочем месте. Контролирует работу работников бригадир, передает также сведения в отдел кадров о выходе на работу.

Ответчиком были представленные письменные возражения, из которых следует, что с исковыми требования не согласны, мотивируя тем, что по вопросу недоплаты заработной платы ФИО1 за период с января по декабрь 2017 г. включительно в связи с неправильным расчетом (начислением) стимулирующих выплат и надбавок за работу в МКС считаем требования неправомерными и не основанными на требованиях законодательства, т. к. окончательные разъяснения по данному вопросу даны в Определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О-Р (абзац 2 п. 2.2) и в| Письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14- 1/10/В-4036, где указано, что в «Постановлении N 38-П (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П) порядок, сроки и особенности его исполнения не оговорены. Таким образом, Постановление N 38-П действует с момента его провозглашения (то есть ДД.ММ.ГГГГ) и распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты». В соответствии с приложенным расчетом по выплаченной ФИО1 зарплате за период с января по декабрь 2017 г. включительно (приложение №) заработная плата Истцу выплачена в полном объеме и в соответствии с требованиями законодательства и минимальным размером заработной платы в Хабаровском крае в 2017 г. Данные обстоятельства подтверждаются уже имеющейся судебной практикой. Начиная с января 2018 г. и далее ФИО1 заработная плата начислялась уже в связи « требованиями и разъяснениями Конституционного суда и Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, приведенными выше. Кроме этого требования работника по невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, могут быть предъявлены в соответствии со ст. 392 ТК РФ в течение одного года, со дня установленного срока выплаты указанных сумм и требования искового заявления о доплатах за 2017 г. (до ДД.ММ.ГГГГ) выходят за рамки данного годичного срока. Относительно информации о работе ФИО1 с апреля по июль 2018 г., и требования о выплате какой-либо задолженности считаем безосновательными по следующим причинам. Работы строительного участка, где работал ФИО1, практически полностью зависят от обеспечения строительных объектов, где ведутся работы по заключенным предприятием контрактам, но ритмичность работы не всегда стабильна, однако и в период с апреля по июль 2018 г. Столярно-плотницкие работы на предприятии выполнялись, что подтверждается выпиской из табелей учета рабочего времени (приложение №). Кроме этого, в указанный период некоторые столяры-плотники, согласно графику отпусков, находились в отпуске и на больничном, а потребность в полнении столярно-плотницких работ на предприятии сохранялась. С ДД.ММ.ГГГГФИО1 не явился на работу по окончании ежегодного оплачиваемого отпуска по не установленным причинам. По непроверенной информации ФИО1 в период отпуска работал в другой организации и продолжал работать после окончания отпуска. Простоев на предприятии не было и соответствующих приказов по предприятию не издавались, в связи с чем и обращений работников по факту простоев к руководству предприятия не было. Свое отсутствие на работе ФИО1 с руководством предприятия никаким образом не согласовывал. Мер дисциплинарного воздействия к нему не применялось, поскольку это право, а не обязанность работодателя, тем более что имели место быть некоторые задержки в выплате заработной паты. Оплата производилась в соответствии с табелями рабочего времени. ДД.ММ.ГГГГФИО1 уволился по собственному желанию. При разрешении вопроса по простою в соответствии с законодательством (ч.3 ст.72.2 ТК РФ) необходимо учитывать, что простой может произойти: по вине работодателя; по вине работника; по причинам, которые не зависят от организации и работника. При возникновении ситуации, когда выполнение трудовой функции работником становится невозможным, работник обязан сообщить о случившемся своему непосредственному руководителю или иному представителю администрации предприятия (статья 157 ТК РФ). Все факты хозяйственной деятельности в организации (предприятии) должны оформляться первичными документами. Простой - не исключение. Чтобы рассчитать зарплату простаивающих сотрудников правильно, даты простоя нужно зафиксировать в приказе о простое. Чтобы оплатить простой без ошибок, следует правильно обозначить время простоя в табеле учета рабочего времени. Если организация применяет унифицированные формы табеля (№Т-12, №Т-13), то для обозначения простоя используются коды, установленные указаниями, утвержденными постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ№. Если же компания применяет собственную форму табеля, то коды для обозначения причин простоя организация может также разработать самостоятельно. Поскольку все столяры-плотники были обеспечены работой, то никакой необходимости оформления документации по простою не было. Простой подразумевает присутствие на рабочем месте вне зависимости от того, кто является виновником простоя, т. к. трудовое законодательство регламентирует отсутствие на рабочем месте. В Трудовом кодексе поименованы виды времени отдыха, когда присутствие на работе во время простоя не требуется, и простоя среди них нет. Таким образом, отсутствие на рабочем месте по инициативе работника во время простоя не допускается. К аналогичным выводам приходят судьи (определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ№). Таким образом, на основании изложенного, считает данные исковые требования ничем не обоснованными и просит суд в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы с ООО «Востокрегиострой» в пользу ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана предоставить доказательства, подтверждающие её доводы и возражения.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работал столяром-плотником в ООО «Востокрегиострой». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Трудовым договором установлена тарифная ставка 31,10 руб. за 1 час работы, надбавка за работу в районе, приравненном к районам Крайнего Севера в размере 50 % от тарифной ставки, районный коэффициент за работу в районе, приравненном к районам Крайнего Севера в размере 1,4 от тарифной ставки.

Как следует из расчетной ведомости, размер выплаченной ФИО1 заработной платы в 2017 году составлял: январь – 12545,70 руб. (отработано 17 дн.), март – 5702,58 руб. (отработано 10 дн.), апрель – 12545,70 руб. (отработано 20 дн.), май – 12545,70 руб. отработано 20 дн.), июнь – 12545,70 руб. отработано 22 дн.), июль – 13300,00 руб. отработано 21 дн.), август – 13300,00 руб. отработано 23 дн.), сентябрь – 10766,68 руб. отработано 17 дн.), октябрь – 13300,00 руб. отработано 22 дн.), ноябрь – 13300,00 руб. отработано 21 дн.), декабрь – 17300,00 руб. отработано 21 дн.); заработной платы за 2018 году составлял: январь – 11679,41 руб., февраль – 18087,36 руб., март – 23730,81 руб.

Согласно части 2 статьи 7 Конституции РФ охрана труда, и установление гарантированного минимального размера его оплаты относятся к основам конституционного строя в Российской Федерации.

Как следует из ст.22 ТК РФ во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В силу ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй статьи 133.1 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

В соответствии со ст.146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со ст.148 ТК РФ порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.133.1 ТК РФ В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается: -организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; другими работодателями - за счет собственных средств. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

В соответствии со ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Как следует из постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Советско-Гаванский район Хабаровского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

С учетом районного коэффициента и надбавки за работу в МКС размер заработной платы работника отработавшего норму рабочего времени должен составлять 14250 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (7500 руб. оклад со всеми компенсационными и стимулирующими выплатами плюс 3000 руб. районный коэффициент и 3750 руб. надбавка за работу в МКС), и 14820 руб.после ДД.ММ.ГГГГ (7800 руб. Оклад со всеми компенсационными и стимулирующими выплатами плюс 3120 руб. районный коэффициент и 3900 руб. надбавка за работу в МКС).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 за 2017 год не доплачена заработная плата в размере 14902,28 руб.: за январь 1704,30 руб., март – 774,62 руб., апрель 1704,30 руб., май – 1704,30 руб., июнь – 1704,30 руб., июль – 1704,30 руб., август – 1520 руб., сентябрь – 1230,46 руб., октябрь – 1520,00 руб., ноябрь – 1520,00 руб.

Вместе с тем, минимальный размер заработной платы истца до ДД.ММ.ГГГГ не мог быть меньше 14250 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ не менее 14820 руб.

Доводы ответчика являются не состоятельными, поскольку Конституционный Суд РФ в своем постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ признал взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При принятии решения по данному делу суд применяет правовые нормы, существовавшие как на момент спорных правоотношений, так и на момент принятия Конституционным судом РФ указанного выше Постановления, которым лишь дано толкование соответствующим нормам права, являющееся общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики ВС РФ за третий квартал 2013 года, и Обзоре судебной практики ВС РФ№ (2018), районный коэффициент за работу в местностях с особыми климатическими условиями и процентная надбавка за стаж работы вы данных районах и местностях начисляются на заработную плату, минимальный размер которой установлен законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная заработная плата с января по ноябрь 2017 года включительно в размере 14902,28 руб.

Требований о взыскании недоплаченной заработной платы за февраль и декабрь 2017 года истцом не заявлено.

Взыскиваемые с ответчика в пользу истца денежные средства не подлежат уменьшению на сумму НДФЛ, поскольку удержание данного налога является обязанностью работодателя, как налогового агента, а не суда, как органа, рассматривающего индивидуальный трудовой спор, при выплате истцу присужденных сумм работодатель в соответствии с НК РФ должен будет произвести удержание НДФЛ самостоятельно, поскольку присужденные истцу выплаты п.3 ст.217 ТК РФ не включены.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования в части оплаты времени простоя за 2018 год в размере 54327,75 руб.

Из приобщенных к материалам гражданского дела табелей учета рабочего времени с апреля по июль 2018 года видно, что по окончании отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на рабочем месте по невыясненным причинам. Истец по графику работы должен был находиться на рабочем месте.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается истцом, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на рабочем месте отсутствовал.

В соответствии с ч.3 ст.72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно ч. 1 ст.157 ТК РФ время простоя (ст.72.2 ТК РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В случае простоя работник без его согласия может быть переведен работодателем на срок до одного месяца на необусловленную трудовым договором работу у того же работодателя, что предусмотрено ст.72.2 ч.3 ТК РФ.

Как следует из ст.ст.106, 107 Трудового кодекса РФ время отдыха - это время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

Установлено, что ответчиком ООО «Востокрегиострой» приказ о простое не издавался и не объявлялся работникам под подпись.

При наличии простоя у работодателя работник должен находиться на своем рабочем месте, если иное не указано в приказе о простое, в связи с тем, что простой не относится ко времени отдыха в соответствии с ТК РФ.

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на рабочем месте, а также то, что какие-либо объективные доказательства о простое в ООО «Востокрегиострой» в материалы дела сторонами не представлены, указанный период отсутствия истца на рабочем месте суд не может признать временем простоя по вине администрации.

Требования искового заявления о взыскании денежных средств за время простоя при таких обстоятельствах суд признает незаконными.

Таким образом, иск ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец и процессуальный истец – прокурор в соответствии с пп.1,9 п.1 ст.333.36 НК РФ и ст.393 ТК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с действующим законодательством не освобожден, в связи с чем, в него в доход Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию в силу ст.61.1 ч.2 БК РФ государственная пошлина в размере, установленном подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ исчисленная из размера денежных средств, взыскиваемых в пользу истца, т.е. в размере 596,09 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Советско-Гаванского городского прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокрегиострой» о взыскании заработной платы и неоплаченного времени простоя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Востокрегиострой» в пользу ФИО1 в счет недоплаченной за 2017 год заработной платы сумму в размере 14902 (четырнадцать тысяч девятьсот два) рубля 28 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Востокрегиострой» в бюджет Советско-Гаванского муниципального района расходы по уплате государственной пошлины в размере 596 (пятьсот девяноста шесть) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.С. Вахрушева

Копия верна: судья А.С. Вахрушева