Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Респект-Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска,

У С Т А Н О В И Л:

В Богучанский районный суд обратился ФИО1 к ООО «Респект-Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился в исковом заявлении указал, что в 2015 году между ООО «Респект-Групп» и ФИО1 существовали трудовые отношения в период с 01.04.2015г по 30.11.2015г. ФИО1 выполнял работу стропальщика на промплощадке ЗАО «Богучанский алюминиевый завод», был уволен на основании приказа № от 30.11.2015г. Задолженность по заработной плате на день увольнения составила 103 433 рубля 59 копеек. Директор ООО «Респект-Групп» обещал погасить задолженность в январе-феврале 2016 года, после получения расчетов по договорам подряда на ЗАО «БоАЗ», однако директор умер, и задолженность осталось непогашенной. Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение по делу № А33-28202/2016от 13.10.2017г об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Респект-Групп», 30.08.2018г истец обратился к конкурсному управляющему В.В. с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Респект-Групп» второй очереди, однако требование осталось без удовлетворения. В августе 2018 года от мастера ООО «Респект-Групп» Н.Н. он получил письмо с документами, подтверждающими задолженность, после чего решил обратиться в суд. Считает, что срок не пропущен, поскольку перед ним не погашена имеющееся задолженность. Исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Респект-Групп» В.В. - в судебном заседание не явился проис о рассмотрении в его отсутствие, заявил о пропуске истцом сроков обращения в суд в соответствии с ст.392 ТК РФ, просил в иске отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных своевременно и надлежащим образом о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ (в редакции действующей до 03.10.2016 года) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ (в редакции Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии ст.12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «Респект-Групп» с 01.04.2015 года по 30.11.2015 года в качестве рабочего по трудовому договору.

С 01.12 2015 года по 30.08.2018 года истец к ответчику с требованием о выплате задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск не обращался.

30.08.2018 года истец обратился к ответчику с требованием о включении его задолженности в реестр требований кредиторов поскольку ООО «Респект-Групп» с 20.10.2017 года решением арбитражного суда Красноярского края признано банкротом

03.09.2018 года ответом конкурсного управляющего во включении требований в реестр кредитором было отказано.

11.10.2018 года истец обратился с настоящим исковым заявлением в Богучанский районный суд.

Рассматривая заявление ответчика относительно пропуска срока истцом обращения в суд, а также возражений истца относительно отсутствия оснований к применению последствий пропуска такого срока суд приходит выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции действующей на момент возникновения спорных отношений) трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Так, истец о нарушении своего права узнал после прекращения трудовых отношений с 01.12.2015 года. 30.08.2018 года в первые обратился с требованием о задолженности к ответчику и 11.10.2018 года обратилась Богучанский районный суд с исковым заявлением о нарушении его трудовых прав, т.е. по истечении трехмесячного срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока истец суду не представил, обстоятельств, препятствующих истцу своевременного обращения в суд с данными требованиями, судом не установлено.

После смерти директора ООО «Респект-Групп» - К.Г.ДД.ММ.ГГГГ, являющегося одновременно учредителем общества с 03.08.2016 года в права единственного учредителя вступила Е.В. и с ДД.ММ.ГГГГ -директора ООО «Респект-Групп».

Доказательств обращения с требованием о задолженности к новому директору стороной истца не представлено.

Указанные обстоятельства указывают на отсутствие активный действий направленных на взыскание задолженности истца с 01.12.2015 года по 30.08.2018 года, то есть более 2 лет.

На обстоятельства, позволяющие признать пропуск срока уважительным, истцом также суду не указано.

Таким образом, исчисляя трехмесячный срок обращения в суд по трудовым спорам (связанной с невыплатой заработной платы и других выплат) в соответствии с ст.14 ТК РФ с 01.12.2015 года и установлении обращения в суд после 01.04.2016, а именно 01.10.2018 года суд полагает необходимым в иске отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ. Суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Респект-Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Филиппов