Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Единая дежурно-диспетчерская служба» МО «Ленский район» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба» МО «Ленский район» (далее- «ЕДДС»), 11.07.2018 был уволен в связи с сокращением штата. Просит суд взыскать с ответчика 480174,75 руб. задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего после установленного срока выплаты 01.06.2018 по день вынесения решения суда. 19.09.2013 приказом МЧС России он был награжден ведомственным знаком отличия «За заслуги» входящим в перечень ведомственных наград, за который установлена доплата к должностному окладу в соответствии с нормативно-правовым актом учреждения. Наградные документы были предоставлены в учреждение при трудоустройстве вместе с трудовой книжкой. Однако, в мае ему стало известно, что заработная плата начислялась не в полном объеме. Постановлением главы МО «Ленский район» от 01.08.2018 предусмотрена выплата повышающего коэффициента в размере 10% к окладу работников награжденных отраслевым знаком отличия. Также в письме и.о. главы МО «Ленский район» Ч. от 06.06.2018 прямо было указано и.о. директора учреждения ФИО3, что истец награжден ведомственным знаком отличия «За заслуги» приказом МЧС России от 19.03.2013. Данная награда входит в перечень ведомственных наград, за которую установлена доплата к должностному окладу в соответствии с нормативно-правовым актом учреждения с момента предоставления наградных документов, согласно ранее действующему Положению об оплате труда и вновь принятому Положению об оплате труда работникам учреждения предусмотрена доплата за наличие ведомственного (отраслевого) знака отличия в размере 10% от должностного оклада с учетом выплат за работу в местностях климатическими условиями. Но выплата стимулирующего характера мне не начислялась и не выплачивалась, о чем он направил заявление с требованием произвести перерасчет заработной платы. Считает, что нарушение носит длящийся характер, поскольку обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. То есть перерасчет должен быть произведен за весь период в течение, которого заработная плата подлежала выплате в большем размере.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, ссылаясь на вышеизложенные доводы.

Представитель ответчика МКУ «ЕДДС» ФИО3 иск не признал, просит в иске отказать. Суду пояснил, что при трудоустройстве в учреждение истцом не были предоставлены документы, подтверждающие награждение ведомственным знаком отличия, в архиве кадровых документов учреждения отсутствует приказ об установлении каких-либо доплат истцу за наличие ведомственного знака. Также до 18.05.2018 истец не обращался к работодателю с заявлением о назначении дополнительных выплат стимулирующего характера за наличие ведомственного (отраслевого) знака отличия и соответствующих наградных документов. В личном деле ФИО2 копии наградных документов, подтверждающих его награждение, отсутствуют. Согласно Положению об оплате труда руководителей и работников учреждения, утвержденного постановлением главы МО «Ленский район» от 28.11.2012 условия оплате труда руководителя, его заместителя и главного бухгалтера определены в разделе 3, в котором отсутствуют нормативы по установлению каких-либо повышающих коэффициента для работников, занимающих вышеуказанные должности. Выплатами стимулирующего характера для заместителя руководителя являются различного рода премирования. За период с 01.09.2013 по 01.01.2018 в штатном расписании руководителей МКУ «ЕДДС» (директор, заместитель директора) не предусмотрены выплаты стимулирующего характера в качестве доплат по повышающим коэффициентам к окладу по данным должностям. Считает, что информационное письмо и.о. главы МО «Ленский район» Ч. от 06.06.2018 следует расценивать не как указание учредителя, а субъективное мнение специалиста Управления инвестиционной и экономической политики МО «Ленский район» Н., составившего данное письмо, и противоречащим, утвержденным условиям оплаты труда работника из числа руководящего состава, занимающего должность заместителя директора, в части доплаты за наличие ведомственного (отраслевого) знака отличия. При этом, в иске написано некорректное цитирование из письма, был искажен его смысл. Отмечает, что во вновь утвержденном Положении об оплате труда руководителей и работников учреждения от 03.05.2018 в разделе 5 отсутствуют нормативы установления повышающих коэффициентов за наличие ведомственного (отраслевого) знака отличия работникам, занимающим соответствующие должности. Пунктом 5.3 Положения предусмотрено, что надбавки к окладам, установленные для специалистов и рабочих, не применяются к окладу руководителя учреждения, его заместителей и главного бухгалтера, в качестве выплат стимулирующего характера осуществляется премирование. В свою очередь, работникам, занимающим общеотраслевые должности специалистов и служащих, согласно п.2.4.5 раздела 2 данного Положения, повышающий коэффициент за ведомственный (отраслевой) знак отличия устанавливаются для работников, которым присвоены почетные звания Российской Федерации и Республики Саха (Якутия) в соответствии с Указом Президента РФ от 02.03.1994 №442 «О государственных наградах Российской Федерации» и Законом РС (Я) от 15.06.2004 135/1-З №275. То есть, ведомственный знак «За заслуги» не относится к числу государственных наград, за которые предусмотрен повышающий коэффициент к окладу. Также повышающие коэффициенты к окладу за ведомственные знаки отличия могут быть установлены в случае, если трудовая деятельность работника осуществляется по специальности, связанной с присвоением ученой степени и почетного звания. Между тем, трудовая деятельность истца в учреждении осуществлялась не по специальности, связанной с присвоением ученой степени и почетного звания, документы о присвоении ему ученой степени либо почетного звания на основании ведомственного (отраслевого) знака отличия в адрес учреждения не предоставлялись. Считает, что с учетом отсутствия правовых оснований ФИО2 работодателем в перерасчете заработной платы за период с [ДАТА] по [ДАТА] отказано обоснованно. При этом, истцу заработная плата, оплата отпуска, выплаты при увольнении были произведены в сроки, установленные трудовым законодательством, коллективным договором учреждения в полном объеме. На момент подачи иска задолженность по заработной плате перед истцом отсутствовала, то есть его права со стороны работодателя не были нарушены.

Свидетель Г. бухгалтер МКУ «ЕДДС» пояснила, что Положением выплата надбавки к должностному окладу руководящих кадров не предусмотрена.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Х. ведущий специалист по кадровым учетам МКУ «ЕДДС» пояснила, что надбавка полагается только работникам занимающих общеотраслевые должности, то есть специалистам. Считает, что Приказ Министерства труда РС (Я) имеет рекомендательный характер, приемлем в случае финансирования учреждения из республиканского бюджета.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, с [ДАТА] по [ДАТА] истец работал заместителем директора МКУ «ЕДДС». Был уволен в связи с сокращением штата.

19.09.2013 приказом МЧС №442-К России истец награжден ведомственным знаком отличия «За заслуги».

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Система оплаты труда работников МКУ «ЕДДС» регулируется Положением об оплате труда руководителей и работников Муниципального Казенного Учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба» МО «Ленский район» РС (Я), утвержденным постановлением МО «Ленский район» от 28 ноября 2012 года №12-03-001323/12.

Условия оплаты труда руководителя, его заместителя и главного бухгалтера определены разделом 3 Положения, где выплатами стимулирующего характера являются премирования в пределах утвержденных бюджетных ассигнований фонда оплаты труда. Конкретный размер компенсационных выплат и право на получение соответствующих видов выплат, устанавливается в трудовом договоре.

Трудовым договором от [ДАТА] истцу ФИО2 установлен месячный оклад, ежемесячные премии в соответствии с вышеуказанным Положением.

Кроме того, пунктом 5.3. Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений МО «Ленский район» РС (Я) от 03 мая 2018 года предусмотрено, что надбавки к окладам, установленным для специалистов и рабочих, не применяются к окладу руководителя учреждения, его заместителей и главного бухгалтера.

При этом учреждение самостоятельно устанавливает размер заработной платы работников (включая оклады (должностные оклады), ставки заработной платы, а также доплаты и надбавки, компенсационные и стимулирующие выплаты и т.д.) в пределах выделенных ассигнований.

Между тем, после увольнения истца ФИО2 постановлением главы от 01.08.2018 были внесены изменения и утверждена новая редакция вышеуказанного Положения, где разделом 5.5 определены условия установления повышающих коэффициентов для работников соответствующих должностей.

Таким образом, начисление и выплата истцу заработной платы производилось в соответствии с требованиями ст. 135 ТК РФ с учетом штатного расписания за период с 01.09.2013 по 01.01.2018.

Однако выплаты стимулирующего характера в качестве доплат по повышающим коэффициентам к окладу руководителям не были предусмотрены.

При этом, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства того, что начисление и выплата работодателем заработной платы производятся в ином порядке, с нарушением требований закона.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Единая дежурно-диспетчерская служба» МО «Ленский район» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 26 сентября 2018 года.

Судья п/п У.А. Герасимова

Копия верна: