Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бигелоу Э.Э.Г. к Корниенко Г.М. об освобождении доли имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

Бигелоу Э.Э.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что по решению суда от <дата> она является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На регистрационные действия с указанными объектами недвижимости наложены судебными приставами-исполнителями запреты на совершение действий по регистрации по исполнительным производствам: № <№>, № <№>, № <№>, № <№>, № <№>, № <№>, № <№>, № <№>, № <№>, № <№>, № <№>, № <№>, № <№>, № <№>. Данные исполнительные производства возбуждены в отношении бывшего супруга Бигелоу Э.Э.Г. – Корниенко Г.М. Истец не является стороной по указанным исполнительным производствам. Установленные ограничения препятствуют истцу в регистрации прав собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, тем самым грубо нарушая ее права. Запрет на осуществление регистрационных действий ущемляет реализацию прав истца и нарушает требования законодательства, в частности, препятствует исполнению решения суда о расторжении брака и разделе имущества, поскольку единственный способ исполнения решения в части оформления прав собственности является государственная регистрация.

Просила освободить 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером <№> и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <№> от запрета на совершение регистрационных действий, установленных по исполнительным производствам: № <№>, № <№>, № <№>, № <№>, № <№>, № <№>, № <№>, № <№>, № <№>, № <№>, № <№>, № <№>, № <№>, № <№>.

В судебном заседании истец Бигелоу Э.Э.Г. – исковые требования уточнила, просила освободить от запрета на совершение регистрационных действий 1/2 доли жилого дома кадастровый номер <№> и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <№> от запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству № <№>, объявленного постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>. Суду пояснила, что иные запреты на регистрационные действия, указанные ею в иске, были отменены судебным приставом-исполнителем.

В судебное заседание ответчик Корниенко Г.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица – ОСП по Череповецкому району не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 02.11.2018 представитель третьего лица – ОСП по Череповецкому району – судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Полина М.Э. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что исковые требования заявлены необоснованно. По всем исполнительным производствам, указанным в исковом заявлении, кроме исполнительного производства № <№>, возбужденного <дата>, запрет на совершение регистрационных действий отменен. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от <дата> вынесено по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа <№> о взыскании с Корниенко Г.М. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок. Полагает, что оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли заложенного имущества не имеется, поскольку по решению суда обращение взыскания производится на все имущество.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Творогова М.А. в судебных заседаниях с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что исполнительное производство № <№> возбуждено <дата> на основании исполнительного листа от <дата> по делу № <№> Череповецкого районного суда Вологодской области. Задолженность по данному исполнительному производству не погашалась и составляет <данные изъяты>. Вышеуказанные земельный участок и жилой дом были выставлены на торги, решением комиссии от <дата> торги признаны несостоявшимися, взыскателю – ПАО «Банк Уралсиб» предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

В судебное заседание представитель третьего лица –Управления Росреестра по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица – ПАО «Банк Уралсиб» - по доверенности Куварзина О.В. с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что до настоящего времени долг по кредитному договору не погашен, банк выразил свое согласие принять нереализованное имущество должника в счет погашения долга. Имеется покупатель на спорное имущество. Полагает, что перерегистрация 1/2 доли заложенного имущества на истца приведет к необоснованному затягиванию процедуры реализации спорного имущества.

В письменном отзыве на иск Куварзина О.В. указала, что <дата> между ОАО «БАНК УРАЛСИБ»
(в настоящее время ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и Корниенко Г.М. заключен кредитный договор № <№>, по которому банком предоставлен Корниенко Г.М. кредит в размере <данные изъяты> для приобретения индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Решением Череповецкого районного суда Вологодской области с Корниенко Г.М. взыскана задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 196,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью 2317 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Бигелоу Э.Э.Г. (Корниенко Е.Г.) дала свое согласие на покупку супругом Корниенко Г.М. земельного участка и жилого дома, которые были переданы в залог банку в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств. Кредитные обязательства перед банком не исполнены в полном объеме, соответственно, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. На момент вынесения решения Череповецкого городского суда от <дата> о передаче в собственность истцу 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом уже имелось решение Череповецкого районного суда от <дата> о взыскании задолженности с Корниенко Г.М. по кредитному договору и обращении взыскания на спорный жилой дом и земельный участок, являющиеся предметом ипотеки в силу закона. Действия Бигелоу Э.Э.Г. (Корниенко Е.Г.) по оспариванию наложенных в рамках исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, арестов предмета залога препятствуют его реализации, фактически направлены на затягивание процесса исполнения решения суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № <№> по иску Корниенко Е.Г. к Корниенко Г.М. об освобождении имущества от запрета отчуждения (запрета на совершение регистрационных действий), приходит к следующему.

В соответствие с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.2008 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, обеспеченных ипотекой, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствие с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Статья 352 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает в качестве оснований прекращения ипотеки раздел общего имущества супругов.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает невозможность обращения взыскания по исполнительным документам на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных положений закона в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно как в случае, когда оно заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Как установлено в судебном заседании, в период брака Бигелоу Э.Э.Г. (Корниенко Е.Г.) и Корниенко Г.М. было приобретено имущество: жилой дом, общей площадью 196,7 кв.м, с кадастровым номером <№> и земельный участок, площадью 2317 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: <адрес>, на кредитные средства, предоставленные Корниенко Г.М. по кредитному договору № <№> от <дата> года, исполнение обязательств по которому было обеспечено ипотекой в силу закона.

Решением Череповецкого районного суда от <дата> с Корниенко Г.М. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> по основному долгу и процентам – в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение основного долга <данные изъяты>, в возврат госпошлины <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты> и обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 196,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№> и земельный участок, площадью 2317 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, принадлежащие Корниенко Г.М. на праве собственности, путем продажи их с публичных торгов с установлением начальной продажной цены земельного участка с расположенным на нем жилым домом – <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Определением Череповецкого районного суда от <дата> изменен способ и порядок исполнения решения Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> по делу № <№> в части изменения начальной продажной цены имущества при его реализации, согласно отчету N <№> об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка от <дата>, составленному ИП К., обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 196,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№> и земельный участок, площадью 2317 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, принадлежащие Корниенко Г.М. на праве собственности, путем продажи их с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка с расположенным на нем жилым домом – <данные изъяты>.

Решением Череповецкого городского суда от <дата> брак между Корниенко Г.М. и Корниенко Е.Г., зарегистрированный <дата>, расторгнут; прекращено право собственности Корниенко Г.М. на жилой дом, общей площадью 196,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№> и земельный участок, площадью 2317 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>; переданы в собственность Корниенко Е.Г. и Корниенко Г.М. по 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

Материалами дела подтверждается, что на момент вынесения решения Череповецкого городского суда от <дата> о передаче в собственность истцу 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, истец знала, что указанное имущество является предметом залога.

Судом установлено, что исполнительное производство № <№> возбуждено <дата>, постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества вынесено <дата>, <дата> вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Исполнительное производство № <№> возбуждено <дата>, постановление о запрете на совершение действий по регистрации спорного имущества вынесено <дата>, <дата> вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в связи с прекращением исполнительного производства.

Исполнительное производство № <№> возбуждено <дата>, постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества вынесено <дата>, <дата> вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Исполнительное производство № <№> возбуждено <дата>, постановление о запрете на совершение действий по регистрации вынесено <дата>, <дата> вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Исполнительное производство № <№> возбуждено <дата>, постановление о запрете на совершение действий по регистрации вынесено <дата>, <дата> вынесено постановлен о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Исполнительное производство № <№>, возбуждено <дата>, постановление о запрете на совершение действий по регистрации вынесено <дата>, <дата> вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Исполни тельное производство № <№> возбуждено <дата>, <дата> вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в связи с окончанием исполнительного производства.

Исполнительное производство № <№> возбуждено <дата> постановление о запрете на совершение действий по регистрации вынесено <дата>, <дата> вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Исполнительное производство № <№> на основании исполнительного листа <№>, выданного Череповецким районным судом <дата>, возбуждено <дата> года в отношении должника Корниенко Г.М. в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Корниенко Г.М. на праве собственности путем продажи их с публичных торгов в размере <данные изъяты>.

<дата> судебным приставом Полиной М.Э. составлен акт описи и ареста имущества Корниенко Г.М.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Твороговой М.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного жилого дома и земельного участка.

Изменение законного режима имущества супругов вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда от <дата>, которым определены доли бывших супругов в праве собственности на спорное имущество, не могло повлечь за собой невозможность обращения взыскания на предмет ипотеки.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по исполнительному производству №<№> не погашена, составляет <данные изъяты>.

Следовательно, запрет на совершение регистрационных, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого дома и земельного участка, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области <дата> является правомерным.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования Бигелоу Э.Э.Г. об освобождении 1/2 доли имущества от запрета на совершение регистрационных действий неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Бигелоу Э.Э.Г. к Корниенко Г.М. об освобождении 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка от запрета на совершение регистрационных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Б. Слягина

Текст мотивированного решения составлен 26 ноября 2018 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина