Гражданский кодекс часть 1

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Ховренковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-913/2019 по иску Частухиной Натальи Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о возложении обязанности по проведению перерасчета платы за отопление, компенсации морального вреда,

установил:

Частухина Н.Н. обратилась с иском к ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о возложении обязанности по проведению перерасчета платы за коммунальную услугу по отоплению за период с начала отопительного сезона 2018-2019 года по (дата) и взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец Частухина Н.Н. является собственником 1/2 доли в праве собственности на угловую <адрес>. В указанной квартире проживает дочь истца ФИО, зять ФИО1 и внучка ФИО2, (дата) года рождения. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика». (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом с собственником помещения, согласно условиям которого (пункт 3.4.1) собственник имеет право на своевременное и качественное предоставление коммунальных услуг. Разделом 3 договора установлено, что качество услуг должно соответствовать обязательным требованиям договора, а режим предоставления коммунальных услуг должен соответствовать установленным нормативам. Согласно пункту 3.1.3 договора, обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях должно быть не ниже +18 градусов С, а в угловых комнатах не ниже +20 градусов С. Потребительские свойства и режим предоставления коммунальных услуг должны соответствовать установленным нормативам. Вместе с тем, температура воздуха в квартире истца с середины ноября 2018 г. не превышала +15 - +17 градусов С, в связи с чем истец (дата) обратилась в Жилищный участок № с заявлением, указав на низкую температуру воздуха. (дата) замеры температурного режима сотрудниками ответчика произведены контактным прибором (ТК-5), который измеряет температуру поверхности, а не температуру воздуха в помещении. Указано, что с данными замерами истец не согласна, поскольку они производились при включенном обогревателе (болела бронхитом внучка) и не по ГОСТ 30494-2011, то есть с нарушением правил проведения замеров. В течение декабря 2018 г. действий со стороны Жилищного участка № не последовало, в связи с чем (дата) истцом в адрес начальника Жилищного участка № было направлено 2 заявления об оказании помощи в установке отопительного прибора на кухне и замене стояка и отопительного прибора в комнате площадью 17,1 кв.м. В замене отопительного прибора истцу было отказано. Указано, что в течение января 2019 г. на полу и в углах комнат температура была +13 градусов С, в связи с чем (дата) истец обратилась в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с заявлением, в котором указала на низкую температуру воды в стояках отопления. (дата) специалистами Департамента были произведены замеры температуры воздуха в квартире истца, результаты замеров были переданы истцу только (дата) при личном обращении. (дата) была произведена замена стояков отопления в двух комнатах – гостиной (17,1 кв.м) и угловой комнате (9,8 кв.м), (дата) был монтирован второй стояк в большой и угловой комнатах, (дата) сотрудники Жилищного участка № произвели замеры температурного режима в квартире, с результатами замеров истец не согласно, поскольку замеры произведены без соблюдения ГОСТ 30494-2011.

Указано, что ответчик не надлежащим образом обеспечил истца коммунальной услугой по отоплению квартиры с начала отопительного сезона 2018 – 2019 г.г. до (дата), поскольку температура воздуха в квартире истца в указанный период не превышала +15 - +17 градусов С. Данное обстоятельство подтверждается экспертным заключением по результатам лабораторных измерений (испытаний) от (дата) № П-696/02.05.15/262 Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах, согласно которому температура воздуха (холодный период) не соответствует нормативным величинам, установленным СанПиН 2.1.2.2645-10 в центре жилой комнаты (гостиной) на высоте от пола 0,1 м, на расстоянии 0,5 м от внутренней поверхности наружной стены и отопительных приборов на высоте от пола 0,1 м. Данное заключение истец полагает соответствующим ГОСТ 30494-2011.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Частухина Н.Н. просила произвести перерасчет платы за отопление, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который оценивает в 10000 руб.

В судебном заседании истец Частухина Н.Н. заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам, дополнительно в настоящем судебном заседании и в ранее состоявшемся судебном заседании указав, что отопительный сезон начался (дата), по расчетам пояснений дать не может; что фактически проживает по <адрес>, в квартире по <адрес> проживает семья дочери; что сама температурный режим в квартире не замеряла, замеряла дочь ФИО, с каких пор возник вопрос по отоплению не знает; что внучка часто болеет и сидит с внучкой; что в квартире была сделана перепланировка в 2017-2018 г.г., была убрана перегородка между кухней и гостиной и снят отопительный прибор, который ранее располагался в кухне; что восстановили перегородку и отопительный прибор в 2019 г.; что все замеры организациями производились только в гостиной.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» Воробьева С.Ю. против удовлетворения заявленных требований возражала, поддержала доводы письменного отзыва, в котором указано, что согласно акту № от (дата) температурный режим в квартире истца соответствует норме; что в квартире истца при замерах температуры воздуха (дата) зафиксировано отсутствие на кухне прибора отопления (демонтирован жильцами); что актом от (дата) подтверждено, что температурный режим в квартире истца не соответствует норме, при этом установлено, что в квартире выполнена перепланировка – совмещены помещения комнаты площадью 17,1 кв.м и кухни площадью 5,8 кв.м (демонтирована перегородка), документы, подтверждающие законность перепланировки не представлены, с площади кухни демонтирован жильцами отопительный прибор; что техническим паспортом на многоквартирный дом по <адрес> в квартире истца предусмотрена перегородка между комнатой площадью 17,1 кв.м и кухней, также предусмотрен отопительный прибор на кухне; что согласно акту от (дата) температурный режим в квартире истца соответствует норме, при этом установлено, что на кухне истцом установлен (возвращен на место) демонтированный отопительный прибор в количестве 6 секций с двумя кранами и замыкающим участком, перегородка между кухней и комнатой восстановлена; что Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области при замерах (дата) нарушений температурного режима выявлено не было; при проведении замеров (дата) Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах было выявлено нарушение температурного режима в квартире истца, в связи с чем (дата) в отношении Управляющей компании был составлен протокол об административном правонарушении, постановлением (дата) административном правонарушении прекращено в виду представления Управляющей компанией документов, подтверждающих демонтаж на кухне в квартире истца отопительного прибора. Также указано на необоснованность расчета, отсутствие вины ответчика в нарушении температурного режима, необоснованность требования о компенсации морального вреда.

Третье лицо Частухина Л.В. заявленные требования поддержала, указав на отсутствие пояснений по обстоятельствам дела, поскольку в квартире по <адрес> не проживает.

Допрошенная ранее в качестве свидетеля ФИО показала, что истец является ее мамой, что в квартире по <адрес> истец проживает постоянно, вместе с истцом проживают свидетель, ее супруг и дочь. Также пояснила, что в данной квартире проживает с 2012 г., с этого времени были проблемы с отоплением, дуло с подвала, угловая квартира холодная; что обращаться по поводу несоблюдения температурного режима стали обращаться в ноябре 2018 г.; что перепланировка в квартире была сделана летом 2018 г., была убрана перегородка между большой комнатой и кухней, был демонтирован отопительный прибор в кухне; что отопительный прибор и перегородку восстановили в середине января 2019 г.; что Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области и Территориальный отделом Роспотребнадзора замеры проводились до того, как были восстановлены перегородка и отопительный прибор; что обращались в аварийно-диспетчерскую службу, но безрезультатно; что (дата) при замерах в комнате работал обогреватель; что Департамент проводил замеры (дата) и не может сказать, был ли отопительный прибор на кухне, а при замерах Роспотребнадзором (дата) отопительный прибор на кухне уже был; что с (дата) температурный режим соответствует.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу Частухиной Н.Н. принадлежит 1/2 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке (дата). Собственником другой 1/2 доли является Частухина Л.В.

Из объяснений истца следует, что в указанной квартире она фактически не проживает, проживает в <адрес>, в квартире по <адрес> проживает ее дочь ФИО, зять ФИО3 и внучка ФИО2

Управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ответчик ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», что следует из договора управления многоквартирным домом с собственником помещения от (дата) и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

(дата) истец Частухина Н.Н. обратилась в Жилищный участок № с претензией, в которой указала на нарушение температурного режима в <адрес>.

На основании данного обращения сотрудниками Жилищного участка № произведены замеры и составлен акт № от (дата), согласно которому температурный режим в квартире истца соответствует установленным нормам. Истец указала, что с результатами замеров не согласна. Также в акте указано, что на кухне отсутствует отопительный прибор, что подтверждено подписью истца.

В связи с данными акта истцу (дата) (получен истцом (дата)) был дан ответ на претензию.

(дата) сотрудниками Жилищного участка № составлен акт, в котором указано, что в комнате площадью 17,1 кв.м температура воздуха составила +19 градусов С, в угловой комнате площадью 9,8 кв.м и в комнате площадью 7,9 кв.м температура воздуха составляла +20 градусов С. Указано, что при замерах присутствовала ФИО, которая указала на согласие с результатами замеров. Комиссией сделан вывод, что температурный режим не соответствует СанПиН. При этом в акте указано, что в квартире выполнена перепланировка: совмещены помещения кухни и комнаты площадью 17,1 кв.м, документы о законности перепланировки отсутствуют, также с площади кухни демонтирован отопительный прибор.

Актом от (дата) зафиксировано соблюдение температурного режима в квартире истца. Указано, что с данным актом истец не согласна, поскольку замеры выполнены не в соответствии с ГОСТ 30494-2011.

Также из материалов дела следует, что (дата) истец обратилась с заявлением о нарушении температурного режима в принадлежащей ей квартире в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области. В ответе от (дата) Департамент сообщил, что (дата) была произведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», в квартире истца в комнате большей площади были произведены замеры, в результате которых температура в помещении составила +20,5 градусов С, что соответствует нормативу.

На обращение истца от (дата) в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах, был дан ответ, что (дата) в квартире истца производились измерения температуры воздуха, в результате которых подтвердились доводы о низкой температуре воздуха. Так, согласно экспертному заключению № П-696/02.05.15/262 от (дата), в <адрес> в жилой комнате (гостиной) температура воздуха на высоте от пола 0,1 м составила +16,2 градуса С при величине допустимого уровня 18-24 градуса С.

19.04.25019 в отношении ответчика Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 15.05.2019 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с тем, что ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» представлены документы, подтверждающие незаконный демонтаж отопительного прибора с помещения кухни собственником жилого помещения.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик предоставляет в квартиру принадлежащую истцу коммунальные услуги, а также услуги по содержанию жилья. Следовательно, истец, приобретая данные услуги для личных, семейных, домашних нужд является потребителем, и отношения между истцом и ответчиком следует признать потребительскими, в связи с чем к ним применимы нормы Закона о защите прав потребителей. Указанное, по сути, не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу пунктов 1, 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются в том числе следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам. Потребителю могут быть предоставлены в том числе следующие виды коммунальных услуг: горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. Отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Согласно Приложению 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг отопление должно обеспечивать температуру в жилых помещениях - не ниже + 18 °C (в угловых комнатах - + 20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже + 20 °C (в угловых комнатах - + 22 °C).

Согласно пункту 101 раздела IX Правил предоставления коммунальных услуг при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг...» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Из анализа приведенных нормативных положений следует, что в случае, если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания, то она, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязана оказывать жильцам многоквартирного дома коммунальные услуги надлежащего качества, отвечающие санитарным и техническим требованиям. При этом обязанность доказывания наличия недостатка в товаре (услуге), факта нарушения его прав, в силу вышеприведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о защите прав потребителя возлагается на потребителя, т.е. на сторону истца.

Истец Частухина Н.Н., обращаясь в суд с рассматриваемым иском, указывает на нарушение своих прав как потребителя, несоответствием температурного режима на отопительных приборах.

Как следует из материалов дела, в отсутствие доказательств обратного, обращения истца в различные органы относительно несоответствия температурного режима в квартире имели место быть с декабря 2018 г. по февраль 2019 г. Как указывалось истцом и подтверждено допрошенным свидетелем перепланировка в квартире истца (демонтаж перегородки между кухней и большой комнатой площадью 17,1 кв.м, демонтаж отопительной прибора из зоны кухни) произведена летом 2018 г.

Проанализировав представленные доказательства, объяснения сторон и показания свидетеля в совокупности, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что материалами дела достоверно не подтверждена вина ответчика в том, что в период с 18.09.2018 по 21.02.2019 истец не была обеспечена коммунальной услугой – отопление, надлежащего качества.

Так, в силу пунктов 31, 149, 150 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества. Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе, за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг. Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя; к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя (к каковым относится ресурсоснабжающая организация) или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Согласно положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как установлено выше, истцом была демонтирована перегородка между кухней и большой комнатой площадью 17,1 кв.м, осуществлен демонтаж отопительной прибора из зоны кухни, данные действия были произведены летом 2018 г., и только актом от 21.02.2019 зафиксировано устройство перегородки в прежнем месте и монтаж отопительного прибора на кухне в прежнем месте, после чего температурный режим стал соответствовать нормативному, что подтверждено истцом (в исковом заявлении 21.02.2019 – окончание периода, за который просит произвести перерасчет). Доказательств того, что на момент проведения замеров государственными органами перегородка и отопительный прибор были установлены на прежнем месте в материалы дела не представлено (напротив, при замерах Департаментом указано, замеры производятся в комнате, в которой выполнена перепланировка – кухня совмещена с комнатой; при рассмотрении дела об административном правонарушении Территориальным отделом Роспотребнадзора производство по делу было прекращено в виду представления документов, подтверждающих незаконный демонтаж отопительного прибора с помещения кухни).

Исходя из изложенного, учитывая, что жалобы на температурный режим в квартире истца начали поступать только после произведенной перепланировки (демонтаж перегородки и отопительного прибора с зоны кухни), доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что зафиксированное Управляющей компанией и Территориальным отделом Роспотребнадзора нарушение температурного режима в квартире истца произошло по вине самого истца.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет оставление без удовлетворения производного требования (о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Частухиной Натальи Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о возложении обязанности по проведению перерасчета платы за отопление, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева