ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-913/20 от 13.04.2020 Усть-илимского городского суда (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Глуховой В.М.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-913/2020 по иску ФИО1о к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что является неработающим пенсионером по старости, проживает в г. Усть-Илимске. С **.**.**** по **.**.**** ездил на отдых в **** Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в оплате стоимости проезда отказано. Просит признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области об отказе в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным; взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 40 609 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом своевременно.

Согласно телефонограмме от 13.04.2020 истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, наставил на их удовлетворении.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2 представила суду письменный отзыв, в котором исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, привела доводы о законности решения управления. Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Принимая во внимание доводы истца, представителя ответчика, изложенные письменно, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными письменными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы 01.04.2005 Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Правила определяют размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях. Так, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судом установлено и представителем ответчика не оспаривается, что ФИО1 является неработающим пенсионером, проживающим на территории г. Усть-Илимска - районе, приравненном к районам Крайнего Севера, что подтверждается пенсионным удостоверением, трудовой книжкой, отметкой о регистрации по месту жительства и имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

Истец находился в отпуске в **** маршрут следования ****.

Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области пенсионеру отказано в выплате компенсации, поскольку отпуск проведен за пределами Российской Федерации.

Анализируя доводы представителя ответчика о законности принятого Пенсионным фондом решения, суд приходит к следующему.

Реализация права пенсионера на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного им места отдыха. Выплата компенсации должна производиться в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Данные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права и оценке представленных суду проездных документов.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости проезда по маршруту **** в размере 40 609 рублей, где **** является ближайшим аэропортом Российской Федерации до границы с ****.

С такими доводами истца суд согласиться не может.

Размер компенсации, подлежащей взысканию, следует определять из размера необходимых затрат на проезд по территории Российской Федерации.

Поскольку истец выезжал на отдых за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации общей ортодромии.

В подтверждение несения расходов на оплату проезда по маршруту **** истцом представлены маршрутные квитанции, в которых указаны фамилия и имя истца, даты и пункты вылета и прилета, посадочный талон, справка ООО «Компания Сибирь» (л.д. 8, 9, 16, 19).

Суду представлен переведенный на русский язык электронный билет по маршруту ****, согласно которому стоимость проезда по указанному маршруту составила - 19 127 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом запрошена информация о стоимости авиаперелета по маршруту ****.

Согласно ответу на запрос суда стоимость проезда по маршруту **** составила на дату покупки 20 770 рублей. Ответом подтверждено, что ФИО1 следовал по указанному маршруту рейсом АО «Авиакомпания «Сибирь» **.**.**** (л.д. 22).

Маршрутной квитанцией электронного билета также подтверждается маршрут следования истца (л.д. 16).

Доказательств, свидетельствующих о том, что представленные маршрутные квитанции, посадочный талон принадлежат иному лицу ответчиком суду не представлено.

При расчете стоимости проезда по маршруту **** суд соглашается с доводами ответчика, и полагает правильным рассчитать самостоятельно стоимость проезда с учетом стоимости национальной валюты (азербайджанский манат) на дату покупки авиабилета.

Согласно представленной истцом маршрутной квитанции электронного билета по маршруту **** стоимость составляла на дату покупки **.**.**** 568,98 AZN (азербайджанский манат).

По данным официального сайта Центрального банка РФ на дату оформления проездного документа – **.**.**** курс азербайджанского маната к рублю РФ составлял 36,1115. Соответственно проезд по маршруту **** составляет 20 546,72 рублей.

Суд полагает правильным принять во внимание именно такой размер расходов на проезд, поскольку указанная в ответе на запрос суда стоимость проезда (20 770 рублей) превышается фактически понесенные истцом расходы, а потому не может быть принята во внимание.

Согласно справке ООО «Компания Сибирь» от **.**.**** стоимость перелета по маршруту следования **** составляет 19 127 рублей. Стоимость перелета по маршруту следования **** по территории Российской Федерации согласно отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 18 430, 77 рублей (в процентном соотношении – 96,36%, 19127 *96,36%) (л.д. 17).

Согласно справке ООО «Компания Сибирь» от **.**.**** отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии по маршруту **** составляет 95,66% (л.д. 18). Соответственно стоимость проезда по такому маршруту составит 20546,72*95,66%=19 655 рублей.

Итого стоимость проезда составит 38 085, 77 рублей (18430,77+19655).

Факт нахождения истца в месте проведения отдыха – **** маршрут следования **** в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, а также об иной стоимости проезда суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности с объяснениями сторон представленные доказательства, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.02.2006 № 38-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, суд приходит к выводу о незаконности отказа Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца 38 085, 77 рублей в счет понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Требования ФИО1 о взыскании с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в большем размере удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1о удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области *** от **.**.**** об отказе в выплате ФИО1 о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1о компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 38 085 рублей 77 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1о о взыскании с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2020.