Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантел Газнефтьавтоматика» о восстановлении на работе,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантал Газнефтьавтоматика» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца в суд поступило заявление об отказе от части заявленных требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и данный отказ принят судом, о чем вынесено определение суда.

Свои требования истец мотивирует тем, что с 18 февраля 2016 г. истец, в соответствии с трудовым договором, работал в ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» в должности генерального директора с окладом 90000 рублей.26 декабря 2019 г. приказом N56/19-лс от 26 декабря 2019 истец был уволен на основании п. 2 части 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора. Истец считает, что увольнение является незаконным. Якобы имевшее место в 9.00 17 декабря 2019 года собрание участников ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» по адресу: <...> км., не состоялось ввиду отсутствия собрания участников по данному адресу. Участники ООО «Сантел газнефтьавтоматика» не являлись штатными работниками и без разрешения руководителя предприятия не могли быть допущены работниками охраны на территорию предприятия для проведения собрания. Такого разрешения генеральный директор ФИО3 не давал, помещение для проведения собрания не запрашивалось и не предоставлялось. Заместитель генерального директора ФИО4 и специалист по кадрам ФИО5 своими служебными записками подтверждают что никакие частники ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» на территорию предприятия не приходили и никакого собрания 17.12.2019г. на территории не было.

В соответствии с пунктом 9.9 Устава ООО«Сантел Газнефтьавтоматика» работу собрания участников организует генеральный директор. В соответствии с пунктом 9.15 устава предприятия генеральный директор организовывает ведение списка участников общества.

Требование о проведении внеочередного собрания от участников общества в исполнительный орган не поступало.

В соответствии с Положением об общем собрании участников ООО «Сантел Газнефтьавтоматика», утвержденным решением внеочередного собрания ; участников Общества с ограниченной ответственностью«Сантел Газнефтьавтоматика» от 05 апреля 2013 года, порядок проведения собрания отражается в приказе генерального директора.

Однако генеральный директор не только не организовывал и не издавал приказ о проведении собрания участников, но и не знал о якобы имевшем место проведении собрании участников, что в совокупности с непосещением участниками ООО «Сантел Газнефтьавтоматика территории предприятия по адресу: <...> км., свидетельствует об отсутствии собрания участников.

В ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» порядок проведения общего собрания утвержден решением внеочередного собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Сантел Газнефтьавтоматика» от 05 апреля 2013 года.

Счетная комиссия ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» 17 декабря 2019 г. не созывалась и никаких участников собрания не регистрировала. Бюллетени для голосования не изготавливались. В соответствии со статьей 10 устава общества список лиц имеющих право на голосовании ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» ведет общество в лице генерального директора. Никакого списка лиц имеющих право на голосовании по состоянию на 17.12.2019г.запрошено не было.

Данные факты по мнению истца свидетельствуют о том, что собрание участников ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» проведенного в соответствии с законом РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», уставом общества не производилось и таким образом отсутствует законное решение уполномоченного органа об увольнении ФИО3 с должности генерального директора ООО«Сантел Газнефтьавтоматика».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить, восстановить истца в должности в организацию ответчика.

Представитель ответчика ООО«Сантел Газнефтьавтоматика» ФИО2 исковые требования не признал, пояснил суду, что истец не является участником ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» и обжаловать решение общего собрания участников обжаловать не вправе, не вправе он оспаривать и сам факт проведения собрания. Процедура увольнения истца была соблюдена, денежные средства он получил в полном объеме.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, заключение прокурора о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которыеустановлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда- обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективнымдоговором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п.1 ст.35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, еслипроведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В силу п.2 ст.35 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Согласно положений п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, чтос 18 февраля 2016 г. истец, в соответствии с трудовым договором, работал в ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» в должности генерального директора с окладом 90000 рублей.

26 декабря 2019 г. приказом N56/19-лс от 26 декабря 2019 истец был уволен на основании п. 2 части 1 ст.278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченного органа решения о прекращении трудового договора.

17.12.2019 года данное решение принято внеочередным общим собранием участников ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» и подтверждено составлением протокола собрания.

Участниками общества являются ФИО6 и ФИО7 ООО «Сантел Газнефтьавтоматика».

Как следует из представленных суду документов, истец ФИО3 участником ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» не является, что подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела списком участников ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» по состоянию на 25.03.2019г., выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.02.2020г.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий согласно п.2 ст.33 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п.9.2.4. Устава ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Согласно из ч.5 ст.36 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.9.5 Устава ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» в случае нарушения установленного порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Во внеочередном общем собрании участников ООО «Сантел Газнефтьавтоматика», состоявшемся 17.12.2019 года, как следует из представленных суду документов, приняли участие все участники общества, все решения на данном собрании были приняты единогласно, что подтверждается имеющимся в материалах настоящего дела и подписанным всеми участниками протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» от 17.12.2019г.

ФИО3 осуществлял полномочия генерального директора общества на основании трудового договора, заключенного между ним и обществом, участником общества он не являлся и не является.

В соответствии со ст.9 Устава ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» органами управления общества являются: общее собрание Участников Общества, Генеральный Директор. Высшим органом управления Общества является общее собрание Участников Общества (п.9.1 Устава).

В силу пп.4 п.2 ст.33 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п.9.2.4 Устава ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» назначение генерального директора Общества и досрочное прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников Общества, и на основании пункта 9.8 Устава решение по данному вопросу принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов Участников Общества.

Пункт 2.5.4. трудового договора, заключенного между ФИО3 и ООО «Сантел Газнефтьавтоматика», устанавливает право последнего расторгнуть трудовой договор с генеральным директором на основании решения общего собрания участников общества.

Такие права общества закреплены также в п.8.3 и п.8.5. имеющегося в материалах настоящего дела трудового договора.

Согласно разъяснениям, данным в п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» от 02.06.2015 № 21, судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе, когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

В соответствии со ст.279 Трудового кодекса РФ - в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из представленных суду документов ФИО3 на основании приказа № 56/19-лс от 26.12.2019г. в последний рабочий день 26.12.2019г. была выплачена и получена им компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка, данное обстоятельство не опровергается истцом.

Суд критически относится к представленным истцом документам: объяснительным ФИО8 и ФИО9 от 31.01.2020г., служебным запискам ФИО5 и ФИО4 от 26.12.2019г, поскольку данные лица не были допрошены в суде, не предупреждены об уголовной ответственности и данные документы не соответствуют принципам относимости, достоверности и допустимости, и не могут быть приняты судом какдостоверные, и не могут быть приняты в качестве доказательств подтверждающих позицию истца.

Кроме того суд критически относится и к доводам истца о том, что собрание участников общества по адресу: <...> км не проводилось. Поскольку по данному адресу находится несколько юридических лиц и несколько административных зданий, что не оспаривается сторонами, таким образом местом проведения спорного собрания могла быть любая территория или помещение.

Данный вывод суда подтверждается и положением об общем собрании участников ООО «Сантел Газнефтьавтоматика», представленный суду непосредственно самим истцом. Так в п.3.1,3.5 содержится положение о том, что при проведения собрания по требованию участника общества, являющегося владельцем не менее 10% голосов общества, лица созвавшие внеочередное общее собрания самостоятельно осуществляют действия по подготовке и проведению общего собрания. Участники общества владеют более 10% голосов каждый.

При этом не предусматривается обязанность извещения генерального директора общества о проведении собрания и привлечения его к участию в собрании, для организации собрания и его проведения.

Таким образом, все исследованные в суде доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что собрание от 17.12.2019 года участниками общества проведено, никем не оспорено, оно является легитимным и решение принятое на данном собрании, обязательно для исполнения работниками общества, в том числе и генеральным директором.

Увольнение истца произведено в полном соответствии с законом, процедура увольнения ответчиком не нарушена, в связи с чем оснований для удовлетворения иска отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантел Газнефтьавтоматика» о восстановлении на работе в должности генерального директора отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5.03.2020 года.

Судья