Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, - ФИО6, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске материалы гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО3 ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по встречному иску ФИО4 к ОАО “Сбербанк России” о признании положений договора об открытии возобновляемой кредитной линии №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском (с учетом уменьшения размера исковых требований) в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании с ответчиков досрочно солидарно задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ООО «Традиции империи» был заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор) с дополнительным соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям которого Заемщику была предоставлена возобновляемая кредитная линия на срок по ДД.ММ.ГГГГ с максимальным лимитом ... под ...% годовых, процентная ставка могла быть повышена кредитором в одностороннем порядке до ...% в случае не исполнения Заемщиком обязательства по обеспечению поступления выручки в определенном объеме на счета, открытые у Кредитора. Также сторонами была согласована плата за открытие кредитной линии в размере ...% от максимального лимита кредитной линии, плата за пользование лимитом кредитной линии в размере ...% годовых от свободного остатка лимита кредитной линии, плата за обслуживание кредита в размере ...% годовых о суммы фактической задолженности по кредиту. За несвоевременное перечисление платежей по кредитному договору стороны установили ответственность в виде взыскания неустойки в размере процентной ставки, указанной в п.1.4 Кредитного договора, увеличенной в два раза, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, фактически Банк выдал заемщику сумму в размере ... рублей. Исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, так, им не были своевременно внесены платежи в погашение основного долга, процентов, платы за обслуживание кредита ДД.ММ.ГГГГ в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет ... рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – ... рублей, просроченные проценты на кредит – ... рублей (начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка за просрочку погашения основного долга – ... рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка за просрочку уплаты процентов – ... рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка за просрочку внесения платы за обслуживание кредита – ... рубля (за период с ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать указанную сумму задолженности в солидарном порядке с ответчиков.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ФИО4 обратилась со встречным иском к ОАО «Сбербанк России» о признании положений договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии в части п.п. «з» п.7.19, п.12.13 недействительными.

В обоснование встречных исковых требований ФИО4 указала, что условия данного договора ограничивают правоспособность ООО «Традиции империи» как юридического лица и нарушают права третьих лиц-кредиторов ООО «Традиции империи» по другим договорам займа. Так, п. 12.13 договора фактически запрещает заемщику заключать в период действия Договора другие договоры займа со сроком погашения ранее погашения задолженности по Договору, т.е. фактически заключить договоры займа с теми же контрагентами на новый срок, что неизбежно влечет к необходимости уплаты процентов по этим договорам в течение более длительного времени чем предполагалось ранее. Данное условие обязывает иных кредиторов ООО «Традиции империи» устанавливать срок займа в зависимости от срока Договора, что противоречит принципу свободы воли участников гражданского оборота, а также принципу свободы договора. Подпункт «з» пункта 7.1.9 Договора ограничивает нарушает права третьих лиц – поручителей кредитора, поскольку обязывает их произвести исполнение за должника в отсутствие на то правовых оснований, также данный пункт нарушает права третьих лиц – иных кредиторов должника в случае его ликвидации, поскольку обеспечивает банку внеочередное исполнение его требований перед требованиями других кредиторов. Полагает, что Договор как сделка, противоречащая закону, является оспоримой сделкой, и должен быть признан недействительным, поскольку нарушает права заемщика и третьих лиц.

Определением Советского районного суд г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенном в исковом заявлении. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях на встречные исковые заявления, приобщенным судом к материалам дела.

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили своего представителя ФИО6. ФИО5, ФИО3 представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, третьи лица ООО “Традиции империи” ООО”Соцсфера”, ООО “Спорткомплекс”, ООО “Санаторий” будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчиков исковые требования Банка не признала, указала, что производство по делу подлежит прекращению, так как в Арбитражном суде Томской области рассматривается гражданское дело по иску ОАО “Сбербанк России” к ООО “Традиции империи”, ООО”Соцсфера”, ООО “Спорткомплекс”, ООО “Санаторий” о взыскании задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии. Указала, что задолженность подлежит взысканию прежде всего с заемщика, и лишь при нехватки его средств – с поручителей. Требования встречного искового заявления поддержала в полном объеме.

Определением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО4 подлежащими отказу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ООО «Традиции империи» (Заемщик) заключен Договор №№ об открытии возобновляемой кредитной линии с дополнительным соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям которого, кредитор обязуется открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с максимальным лимитов ... рублей под ... % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

Платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления на счет ООО «Традиции империи» суммы кредита в размере ... рублей. И соответственно исполнение обязательств со стороны истца условий Договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 5.1 Договора погашение кредита, уплата процентов и других платежей производится платежными поручениями со счетов Заемщика или третьих лиц у Кредитора или в других банках.

В соответствии с п.6.1 Договора погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока, таким образом, чтобы размер ссудной задолженности по кредиту в течение всего срока действия Договора не превышал сумму, установленную на соответствующий период времени п.1.1. Договора.

Заемщиком ООО «Традиции империи» платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям пп. «а» п.7.1.9 Договора в случае неисполнения или ненадлежщего исполнения Заемщиком платежных обязательства по Договору Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Производя расчет, суд руководствуется п.4.1 Договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (... %), ст. 5 договора, устанавливающим порядок пользования кредитом и его возврата и приложением к Договору, устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленных выписок по лицевому счету заемщика.

На основании п. 5.6 договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются, в независимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на внесение просроченной платы за открытие кредитной линии, на внесение просроченной платы за обслуживание кредита, на уплату просроченных процентов, на внесение срочной платы за открытие кредитной линии, на внесение срочной платы за пользование лимитом кредитной линии, на внесение срочной платы за обслуживание кредита, на уплату срочных процентов, на погашение срочной ссудной задолженности по кредиту, на уплату неустоек за неисполнение обязательств по Договору в установленный срок (за исключением неустойки в соответствии с п.п.11.3, 11.4 Договора), на уплату неустойки в соответствии с п.п.11.3, 11.4 Договора.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом в указанной норме под процентами понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ), но не проценты и неустойка, предусмотренные за нарушение срока исполнения обязательства. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Не смотря на такое соглашение (п. 5.6), проверяя расчет, суд не усматривает нарушений ст. 319 Гражданского кодекса РФ в очередности погашения требований по денежному обязательству.

Ответчиками не оспаривался факт нарушения заемщиком условий кредитного договора по оплате кредита, не оспаривался расчет задолженности, предоставленный банком.

Заемщиком платежи по оплате задолженности по основному долгу вносились с нарушением установленных сроков, в связи с чем, просроченная ссудная задолженность составила ... рублей. Заемщик погасил задолженность по оплате кредита в размере ... рублей. Ввиду наличия просроченной ссудной задолженности в размере ... рублей, банк направил требования заемщику и поручителям о досрочном погашении кредита, ввиду невыполнения требования банка заемщиком и поручителями, оставшаяся сумма кредита в размере ... также была вынесена банком на просрочку. В итоге просроченная ссудная задолженность составила ... рублей.

Банком начислены просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копеек по формуле: задолженность по кредиту* ... %/100/366 дней в году * дни пользования кредитом. Ответчиком в счет погашения просроченных процентов внесено ... рубль ... копейка, задолженность по просроченным процентам составила ... рубля ... копеек.

На основании п. 11.2 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п.4.1 Договора, увеличенной в два раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банком начислена пеня за проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей по формуле: задолженность по кредиту*... %/100/ (366) дней в году * дни пользования кредитом, ответчиком в счет погашения пени за проценты внесено ... рублей. Таким образом, задолженность по пени за проценты при подаче иска составила ... рублей.

Банком начислена пеня за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей по формуле: задолженность по кредиту*... %/100/ (366) дней в году * дни пользования кредитом, ответчиком в счет погашения пени за кредит денежных средств внесено ... рублей, размер задолженности по пени за кредит составил ... рублей.

Также Банком начислена пеня за просрочку несения платы за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей. по формуле: задолженность по кредиту... %/100/ (366) дней в году * дни пользования кредитом., ответчиком в счет погашения пени за кредит денежных средств внесено ... рублей, размер задолженности по пени за кредит составил ... рубля.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному праву, оснований для ее снижения в соответствие со ст. 333 ГК РФ не находит. Ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ от ответчиков, представителя не поступало.

Таким образом, общая сумма задолженности Заемщика составила ... рублей (...

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ одним из способов исполнения обязательств является поручительство.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положения ст.363 ГК РФ предусматривают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Традиции империи» перед банком с ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 были заключены договоры поручительства №№

По условиям данных договоров поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ООО «Традиции империи» всех их обязательств по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии в том же объеме, что и заемщик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.1, п. 2.1, п. 2.2 договора поручительства).

В соответствии с п. 2.3 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Исходя из объема и условий кредитного обязательства, с которым были ознакомлены поручители, идентичных условий договора поручительства, предусматривающего солидарную ответственность поручителя и заемщика, суд приходит к выводу, что поручители дали обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства, предусмотренного кредитным договором.

Анализируя действующее законодательство и фактические обстоятельства дела, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ответчикам законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не соглашается с доводом представителя ответчиков, что взыскание задолженности с должника и иных поручителей – юридических лиц в арбитражном суде препятствует взысканию задолженности с поручителей-физических лиц в суде общей юрисдикции.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Солидарные должники остаются обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 3).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного ст. 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Солидарные должники остаются обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Действующее законодательство устанавливает порядок взыскания задолженности в подобных случаях, предусматривающий контроль за взысканием задолженности в пределах размера долга (ст. 34 ФЗ “Об исполнительном производстве”, предусматривающая ведение сводных исполнительных производств).

Встречные требования ФИО4 по встречному иску не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

ФИО4 обосновывает свои требования о признании подпункта “З” пункта 7.1.9, пункта 12.13 договора №340 от 20.07.2012 недействительными ссылками на п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, ст. 62-64, 166,167,168,308,363 ГК РФ и полагает, что сделка является оспоримой.

ОАО «Сбербанк» не согласился со встречными исковыми требованиями, указал, что оспариваемые пункты договора соответствуют требованиям ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

В силу ч 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п. 12.13 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан обеспечить субординацию, то есть условия о том, что обязательства заемщика по полному погашению кредита по договору должны быть исполнены ранее погашения обязательств по займам и иным формам привлечения денежных средств на возвратной основе от третьих лиц существующих на дату заключения договора займов. В п. 12.3 перечислены договоры займов, на которые распространяется условие о субординации.

Представитель истца по встречному иску ФИО4 полагает, что данное условие ограничивает права третьих лиц. Каким образом, нарушаются права истицы по встречному иску указанным положением договора представитель затруднилась ответить.

Вместе с тем, указанное условие договора № № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает обязанность заемщика совершить определенные действия. При этом действия, которые обязался совершить заемщик, конкретизированы

путем указания договоров займа, в которые следует внести изменения, а обязанность совершения данных действий ограничена временными рамками. Кроме того, принятие заемщиком на себя такого рода обязанностей связано с получением им имущественного блага – кредита.

В связи с этим суд полагает, что включение в кредитный договор подобных условий не было направлено на ограничение правоспособности или дееспособности ответчика, нарушение прав третьих лиц – кредиторов общества по другим договорам займа.

Указанное толкование условия договора соответствует, положениям статьи 421 ГК РФ о свободе договора. Помимо этого, как следует из встречного иска, пояснений стороны по делу, права и законные интересы ФИО4 не нарушаются указанным положением договора, а также законом или договором ей не предоставлено право защищать права и интересы заемщика, иных юридически лиц, связанных договорами займа с ООО “Традиции империи”. Таким образом, основания для признания положения недействительным по заявлению ФИО4 отсутствуют.

В подпункте «з» пункта 7.1.9 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали право кредитора потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов по нему, неустоек и других платежей, а также предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае принятия решений о реорганизации и / или ликвидации заемщика.

Истец по встречному иску ФИО4 полагает, что данное условие нарушает права ликвидируемой организации и ее кредиторов, а также поручителей заемщика, поскольку в силу п. 4 ст. 64 ГК РФ обязанность по погашению задолженности возникает у ликвидируемой организации не ранее чем через месяц после утверждения промежуточного ликвидационного баланса. В связи с чем, нарушаются права поручителей ликвидируемого должника, вынужденных произвести исполнение за должника в отсутствие на то законных оснований.

Вместе с тем, ст. 63, 64 ГК РФ не содержат положений о том, что принятие должником решения о ликвидации, является основанием для одностороннего изменения обязательств данного должника. Условия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения сроков оплаты остаются неизменными, и нарушение этих сроков предоставляет право банку на предъявление требования к заёмщику и поручителям.

Кроме того, в результате принятия решения о ликвидации, изменяется порядок исполнения обязательств установленных договором № № от ДД.ММ.ГГГГ что уже само по себе является существенным обстоятельством позволяющим займодавцу предъявить требование о досрочном возврате всей суммы по кредитному договору.

Таким образом, условие пп. «3» п. 7.1.9 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, положениям статьи 421 ГК РФ о свободе договора и поэтому не может быть признано недействительным.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере ... рублей по ... рублей с каждого ответчика. Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО “Сбербанк России” удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества “Сбербанк России” солидарно с ФИО2о ФИО5 ФИО3 ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копейки, в том числе:

- ... рублей – просроченная ссудная задолженность,

- ... рубля ... копеек – просроченные проценты за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ,

- ... рублей ... копеек - неустойка за просрочку погашения основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ

... рублей ... копеек - неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ

- ... рублей ... копейки - неустойка за просрочку внесения платы за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к Открытому акционерному обществу “Сбербанк России” о признании недействительными подпункта “з” пункта 7.1.9, пункта 12.13 кредитного договора об открытии возобновляемой кредитной линии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества “Сбербанк России” с ФИО2, ФИО5, ФИО7 А,Б., ФИО7 А,Б,, ФИО4 расходы на уплату государственной пошлины в размере ... рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Перелыгина

Копия верна:

Судья: И.В. Перелыгина

Секретарь: В.Е.Глазкова