Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Кошик А.Л. по доверенности Дюбкиной Н.А., представителя ответчика ООО «Лидер» по доверенности Андрюшиной Е.А., представителя ответчика ООО «Лидер» и третьего лица ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат» по доверенности Радевич Е.Г., третьего лица Баранюк Ф.В. и его представителя адвоката Романенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кошик А. Л. к ОАО «Страховая группа МСК» и ООО «Лидер» о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кошик А.Л. обратился в суд с иском к ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат» и ОАО «Страховая группа МСК», в котором просит взыскать с ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат» в свою пользу материальный ущерб в размере 212651 рубль, стоимость юридических услуг в размере 10 000 рублей, стоимость услуг оценки в размере 3000 рублей, стоимость оплаченной государственной пошлины в размере 5138,70 рублей, стоимость оформления доверенности в размере 500 рублей, а с ОАО «Страховая группа МСК» истец просит взыскать пеню в размере 6732 рублей (л.д.1-5).

В дальнейшем по ходатайству представителя истца Кошик А.Л. по доверенности Дюбкиной Н.А. определением Новокубанского районного суда от 27.06.2014 года, которое занесено в протокол судебного заседания от 26.07.2014 года, была произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат» на надлежащего ответчика ООО «Лидер» (л.д.82-83).

Представителем истца Дюбкиной Н.А. в судебном заседании 10.07.2014 года представлено в суд уточненное исковое заявление, в котором истец Кошик А.Л. просит взыскать с ООО «Лидер» в свою пользу материальный ущерб в размере 212651 рубль, стоимость юридических услуг в размере 10 000 рублей, стоимость услуг оценки в размере 3000 рублей, стоимость оплаченной государственной пошлины в размере 5138,70 рублей, стоимость оформления доверенности в размере 500 рублей, а с ОАО «Страховая группа МСК» истец просит взыскать пеню в размере 6732 рублей (л.д.85-87).

В обоснование заявленных требований истец Кошик А.Л. указал, что 14.11.2013г. на автомагистрали КАВКАЗ 146 км.+ 235,8м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Клан государственный регистрационный знак № . . . под управлением водителя Кошик А.Л. и автомобиля ГАЗ 2747-0000010 гн № . . . под управлением Баранюк Ф.В.. В результате данного ДТП автомобилю Шевроле Клан государственный регистрационный знак е 523 ку 123 были причинены механические повреждения. Водитель Баранюк Ф.В. является работником ООО «Лидер», а собственником автомобиля ГАЗ 2747-0000010 государственный регистрационный знак с № . . . является ЗАО «Кореновкий молочно-консервный комбинат», в то время ответственность за вред причиненный данным автомобилем несет именно ООО «Лидер» в соответствии с условиями договора аренды данного автомобиля, и как работодатель водителя Баранюк Ф.В. Постановлением от 11.01.2014г. инспектором ДПС взвода ДПС № 3 роты ДПС (г. Армавир) ОБ ДПС ГИБДД (г. Кропоткин) Коваленко Е.Г. водитель Баранюк Ф.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу. Гражданская ответственность ООО «Лидер» как владельца транспортного средства застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО». Гражданская ответственность потерпевшего Кошик А.Л. застрахована ОАО «Страховая группа МСК». Письмом № 0758 от 05.03.2014г. ответчик ОАО «Страховая группа МСК» в выплате страхового возмещения истцу отказал, в связи с непредставлением поврежденного транспортного средства для осмотра и в связи с непредставлением поврежденного транспортного средства для осмотра, и в связи с непредставлением нотариально удостоверенного свидетельства о государственной регистрации поврежденного автомобиля, подтверждающее право собственности истца. Мотив отказа от выплаты страхового возмещения незаконный и необоснованный, так как между ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» и истцом 24.07.2014г. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС № 0661059520, одним из условий которого является предоставление подлинных документов, удостоверяющих право собственности на транспортное средство, о чем сделана отметка в п.2 полиса ОСАГО. Следовательно, доводы ответчика о том, что истцом не представлен документ на право собственности автомобиля неоснователен. Однако в дальнейшем ответчик ОАО «Страховая группа МСК» 24.04.2014 года выплатило страховое возмещение истцу в размере 120000 рублей. Просрочка в выплате страхового возмещения истцу составляет 51 день, начиная с 05.03.3014г. (со дня принятия отказа) по 24.04.2014г. (день выплаты), а размер пени составляет 6732 рублей. Истец Кошик А.Л. для защиты своего нарушенного права был вынужден обратиться к независимому оценщику для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля и по поручению истца независимым оценщиком ОО «Всероссийское общество автомобилистов Краснодарского региональное отделение Армавирское городское отделение» была произведена оценка, и стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet KLan J200 регистрационный знак № . . . с учетом износа составила 316586 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 16065 рублей, а всего 332651 рубль, поэтому просит взыскать с ответчика ООО «Лидер» ущерб в сумме 212651 рубль как разницу между фактическим размером ущерба в размере 332651 рубль и выплаченным страховым возмещением в размере 120000 рублей.

В дальнейшем истец Кошик А.Л., после проведения судебной автотехнической экспертизы по делу подал в суд заявление об уточнении своих исковых требований, уменьшив их размер и просит взыскать с ООО «Лидер» в свою пользу материальный ущерб в размере 196 935 рублей, стоимость юридических услуг в размере 10 000 рублей, стоимость услуг оценки в размере 3000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, стоимость оплаченной государственной пошлины в размере 5138,70 рублей. С ОАО «Страховая группа МСК» истец просит взыскать пеню в размере 6732 рублей, стоимость оформления доверенности в размере 500 рублей (л.д.163-164).

В судебном заседании представитель истца Кошик А. по доверенности Дюбкина Н.А. иск поддержала, уменьшив размер исковых требований в части взыскания пени с ОАО «Страховая группа МСК» и просила взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» пеню в размере 2640 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Лидер» Андрюшина Е.А. иск не признала, считает, что данное ДТП произошло по вине обоих водителей и так как водителю Кошик А.Л. выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей, то с учетом степени вины водителей в данном ДТП отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» не явился, в своем письменном ходатайстве ОАО «Страховая группа МСК» просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.62-63), в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Лидер» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Кореновкий молочно-консервный комбинат» Радевич Е.Г. пояснила, что иск Кошик А.Л. к ООО «Лидер» является необоснованным и не подлежит удовлетворению в полном объеме, считает, что данное ДТП произошло по вине обоих водителей и так как водителю Кошик А.Л. выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей, то с учетом степени вины водителей в данном ДТП отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Баранюк Ф.В. и его представитель адвокат Романенко В.А. пояснили, что иск Кошик А.Л. к ООО «Лидер» является необоснованным и не подлежит удовлетворению, так как данное ДТП произошло по вине обоих водителей, и так как водителю Кошик А.Л. выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей, то с учетом степени вины водителей в данном ДТП отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2013г. на автомагистрали КАВКАЗ 146 км.+ 235,8м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Клан государственный регистрационный знак № . . . под управлением водителя Кошик А.Л. и автомобиля ГАЗ 2747-0000010 гн № . . . под управлением Баранюк Ф.В.. В результате данного ДТП автомобилю Шевроле Клан государственный регистрационный знак № . . . были причинены механические повреждения.

Водитель Баранюк Ф.В. является работником ООО «Лидер», а собственником автомобиля ГАЗ 2747-0000010 государственный регистрационный знак № . . . является ЗАО «Кореновкий молочно-консервный комбинат», при этом ответственность за вред должен нести ответчик ООО «Лидер», так как он является владельцем автомобиля ГАЗ 27470000010 гн № . . . в соответствии с условиями договора аренды данного автомобиля № 1103 от 04.10.2011 года (л.д.75-80), и данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

Постановлением от 11.01.2014г. инспектором ДПС взвода ДПС №3 роты ДПС (г. Армавир) ОБ ДПС ГИБДД (г. Кропоткин) Коваленко Е.Г. водитель Баранюк Ф.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.180).

Определением от 11.01.2014г. инспектором ДПС взвода ДПС №3 роты ДПС (г. Армавир) ОБ ДПС ГИБДД (г. Кропоткин) Коваленко Е.Г. было прекращено дело об административном правонарушении 23АА 023326 от 14.11.2013г. за отсутствием в действиях Кошик А.Л. состава какого-либо административного правонарушения. Также в данном определении сделан вывод о нарушении Кошик А.Л. абзаца 2 п.10.1 ПДД РФ (л.д.16).

При рассмотрении жалобы Баранюк Ф.В. на данное определение, командиром роты ДПС (г. Армавир) ОБ ДПС ГИБДД (г. Кропоткин) Гайворонским А.Ю. в решении от 18.02.2014г. был также сделан вывод о нарушении Кошик А.Л. абзаца 2 п.10.1 ПДД РФ (л.д.174-178).

В соответствии с п. 10.1. ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении не предусмотрена административная ответственность за нарушение п.10.1 ПДД РФ.

Судом установлено, что ответчик ОАО «Страховая группа МСК» 24.04.2014 года выплатило страховое возмещение истцу в размере 120000 рублей. Просрочка в выплате страхового возмещения истцу составляет 20 дней, начиная с 02.04.2014г. по 22.04.2014г. (когда составлен был страховой акт и принято решение об осуществлении выплаты), что не оспаривалось истцом, а размер пени составляет 2640 рублей, согласно расчета, приведенного в ходатайстве ответчика ОАО «Страховая группа МСК» (л.д.62-63), и с данным расчетом представитель истца в судебном заседании был согласен, в связи с чем им были уменьшены исковые требования до 2640 рублей, поэтому суд считает необходимым взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Кошик А. Л. пеню в размере 2640 рублей.

По поручению истца независимым оценщиком ОО «Всероссийское общество автомобилистов Краснодарского региональное отделение Армавирское городское отделение» была произведена оценка, и стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet KLan J200 регистрационный знак е 523 ку 123 с учетом износа составила 316586 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 16065 рублей, а всего 332651 рубль (л.д.21-42).

В связи с несогласием ответчика с заключением оценщика, по делу была проведена автотехническая экспертиза, и согласно заключению эксперта Армавирской торгово-промышленной палаты Непомнящих Н.Г. № 211-14 от 22.07-05.08.2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet KLan J200 регистрационный знак № . . . без учета затрат на материалы и работы по замене и ремонту правого переднего крыла автомобиля, с учетом износа составляет 303129 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 13806 рублей (л.д.126-161).

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пределом страховой суммы, подлежащей возмещению является сумма в размере 120000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба». В соответствии с п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом, при наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого, учитывая в совокупности факты противоправности поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда.

При анализе материалов гражданского дела, в том числе материалов дела об административном правонарушении в отношении Баранюк Ф.В. по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, доводов и объяснений сторон, лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что имевшее место дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине двух водителей Баранюк Ф.В. и Кошик А.Л., ввиду того, что имело место нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации обоими участниками ДТП, а именно водителем Баранюк Ф.В. был нарушен п.8.10. ПДД РФ, а водителем Кошик А.Л. был нарушен пункт 10.1 ПДД РФ, поэтому суд считает, что размер возмещения вреда должен быть уменьшен истцу Кошик А.Л., в соответствии со ст. 1083 ГК РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Кошик А.Л. как собственнику поврежденного автомобиля был причинен материальный ущерб на общую сумму 316935 рублей (так как согласно заключению эксперта Армавирской торгово-промышленной палаты Непомнящих Н.Г. № 211-14 от 22.07-05.08.2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet KLan J200 регистрационный знак № . . . без учета затрат на материалы и работы по замене и ремонту правого переднего крыла автомобиля с учетом износа составляет 303129 рублей, а величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 13806 рублей), при этом 120 000 рублей из стоимости общего ущерба было возмещено истцу Кошик А.Л. путем выплаты страхового возмещения, поэтому суд считает необходимым уменьшить размер возмещения вреда, и взыскать с ответчика ООО «Лидер» в пользу истца Кошик А.Л. материальный ущерб в размере 40000 рублей, а в удовлетворении остальной части иска о взыскании материального ущерба в пользу Кошик А.Л. суд считает необходимым отказать. Суд не усматривает оснований для взыскания с ООО «Лидер» в пользу истца морального вреда, так как истцом вопреки требованиям закона не доказано причинение данного вреда.

При взыскании судебных расходов по делу, в соответствии со ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости снижения расходов на оплату услуг представителя истца до 5000 рублей, в том числе в связи с отказом в удовлетворении части исковых требований истца, и с учетом требований разумности и справедливости при определении данного размера. Суд также считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Лидер» в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей, расходы по оказанию услуг оценщика в размере 3000 рублей. С ответчика ОАО «Страховая группа МСК» суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу Кошик А. Л. материальный ущерб в размере 40000 рублей, расходы по оказанию услуг оценщика по определению стоимости материального ущерба транспортного средства в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, стоимость оформления доверенности на представителя в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей, а в удовлетворении остальной части иска Кошик А. Л. к ООО «Лидер» о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Кошик А. Л. пеню в размере 2640 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Оврах В.Е.