Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-913 по иску Белаш <данные изъяты> к администрации муниципального образования Узловский район, муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа №30» о признании недействительным постановлений, результатов межевания, установлении границ земельного участка, снятии с кадастрового учета границ земельного участка, обязании не чинить препятствия и по встречному иску администрации муниципального образования Узловский район и муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа №30» к Белаш <данные изъяты> о признании права отсутствующим,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельств о государственной регистрации права является собственником гаража площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу <адрес> и земельного участка, на котором расположен указанный гараж, площадью <данные изъяты> кв.м.

В процессе изготовления межевого плана земельного участка выявлено пересечение границ принадлежащего истцу земельного участка с границами земельного участка с разрешенным использованием для муниципального казенного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа. Также установлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет <данные изъяты> кв.м.

С учетом уточнений просит суд:

- признать недействительным п.1.2 постановления администрации МО Узловский район № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровых планах территорий», касающийся утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,

- признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, выполненные кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ,

- признать недействительным постановление администрации МО Узловский район № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа №30» в части определяющей площади передаваемого школе земельного участка равной <данные изъяты> кв.м,

- установить, что границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> фактической площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах межевого плана, подготовленного в мае ДД.ММ.ГГГГ года в связи с уточнением границы и площади этого земельного участка, обозначены характерными точками с <данные изъяты>, координаты которых указаны в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» этого межевого плана,

- снять с кадастрового учета границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

- обязать ответчиков устранить препятствия, чинимые ей в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером № и расположенным на нем гаражом и возложить на ответчиков обязанность демонтировать металлический забор, установленный между точками <данные изъяты> принадлежащего ей земельного участка, координаты которых указаны в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» межевого плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

От ответчиков администрации МО Узловский район и МКОУ «Основная общеобразовательная школа №30» поступило встречное исковое заявление, в котором, в результате уточнений, просят: признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № отсутствующим, а все последующие документы, выданные на его основании, недействительными, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В судебное заседание истец, ответчик по встречному иску ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена должным образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщила.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика, истца по встречному иску администрации муниципального образования Узловский район по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признала, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Уточнила, что просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на спорный земельный участок.

Представитель ответчика, истца по встречному иску муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа №30» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представлено.

Ответчик кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменное мнение по иску, в котором считал, что требование истца ФИО1 о признании результатов межевания недействительным не основано на праве.

Представители третьих лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, комитета образования администрации МО Узловский район, администрации МО Каменецкое, Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представлено. Представлены заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, в то время, как встречный иск администрации муниципального образования Узловский район и МКОУ «Основная общеобразовательная школа №30» подлежит удовлетворению, при этом, исходит из следующего.

Истцом ФИО1 в подтверждение права ее наследодателя ФИО 1 на спорный земельный участок представлен правоподтверждающий документ: свидетельство о праве собственности на землю, из которого следует, что оно выдано ДД.ММ.ГГГГФИО 1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на территории ФИО6 школы в <адрес> решением Краснолесской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ для строительства гаража. Решение Краснолесской сельской администрации и свидетельство о праве собственности на землю датированы одним и тем же числом и оба не содержат номера.

ФИО 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником является ее дочь- истец по делу ФИО1, получившая свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок для строительства гаража площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение которого: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности наследователю на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Краснолесской сельской администрации Узловского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, и на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, участок школы <адрес>, принадлежащего на праве собственности наследодателю на основании регистрационного удостоверения, выданного муниципальным предприятием Бюро технической инвентаризации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за № (т.1 л.д.94).

Право собственности на земельный участок и гараж зарегистрированы за ФИО1 в установленном порядке.

Как следует из регистрационного удостоверения, выданного муниципальным предприятием Бюро технической инвентаризации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №, за ФИО 1 был зарегистрирован гараж на участке школы Узловского района на праве личной собственности на основании постановления Краснолесского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ год б/н №.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела из Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» была получена копия протокола заседания Краснолесского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ года

Как следует из копии протокола заседания Краснолесского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ б/н, было постановлено: выделить земельный участок под строительство гаража на территории ФИО6 школы на площади <данные изъяты> кв.м ФИО 1. Данная копия содержит угловой штамп Краснолесского сельского Совета народных депутатов, подписи председателя Краснолесского сельского Совета ФИО 2 и директора ФИО6 школы № 30 ФИО 3 Печати Краснолесского сельского Совета копия протокола не содержит (т.1 л.д.193).

В ходе рассмотрения дела судом были предприняты попытки по истребованию надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на спорный земельный участок: решения Краснолесского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ б/н и решения Краснолесской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения МКУ МО Узловский район «Объединенный муниципальный архив» от ДД.ММ.ГГГГ, в решениях исполнительного комитета Краснолесского сельского Совета Узловского района Тульской области за ДД.ММ.ГГГГ год сведения о гараже ФИО 1 по адресу: <адрес> отсутствуют. Решения исполнительного комитета Краснолесского сельского Совета с датой ДД.ММ.ГГГГ не издавались (т.1 л.д.190).

Как следует из сообщения МКУ МО Узловский район «Объединенный муниципальный архив» от ДД.ММ.ГГГГ, с июня по август ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном комитете Краснолесского сельского Совета народных депутатов принимались следующие решения:

ДД.ММ.ГГГГ с № по №;

ДД.ММ.ГГГГ с № по №.

К данному сообщению приложены копии указанных в нем решений Краснолесского сельского Совета народных депутатов в протокольной форме. Все копии протоколов оформлены единообразно. В верхней части листа содержится надпись: «Краснолесский сельский Совет народных депутатов. Исполнительный комитет». Далее следует дата, затем состав присутствующих членов исполкома и приглашенных лиц. Все протоколы содержат подписи председателя исполкома и секретаря исполкома, а также оттиски печати. Углового штампа Краснолесского сельского Совета народных депутатов они не содержат. Как следует из указанных копий протоколов, директор школы ФИО 3 участвовал в заседаниях исполкома как приглашенное лицо (т.2 л.д.9-14).

Оценивая такое доказательство, как копию протокола заседания Краснолесского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ б/н с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данный документ не исходит от органа, уполномоченного его представлять, подписан лицом, не имеющим права скреплять его подписью, не содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Также суд учитывает, что ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», в чью компетенцию входит технический учет и инвентаризация зданий и сооружений жилищно-гражданского и производственного назначения, не является органом, осуществляющий учет земельных участков.

Как следует из сообщения МКУ МО Узловский район «Объединенный муниципальный архив» от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы Краснолесской сельской администрации Узловского района Тульской области за ДД.ММ.ГГГГ года на хранение в муниципальное казенное учреждение муниципального образования <адрес> «Объединенный муниципальный архив» не поступали, поэтому выдать сведения о предоставлении земельного участка под строительство гаража ФИО 1 не представляется возможным (т.1 л.д.95).

Как следует из сообщения начальника Узловского отдела Управления Росреестра по Тульской области, в архиве Узловского отдела отсутствует экземпляр правоподтверждающего документа на право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, на территории ФИО6 школы под строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты>.м на имя ФИО 1, а также, согласно книги выдачи свидетельств № на право собственности на землю, владения, пользования землей, отсутствует запись о зарегистрированном номере, дате выдачи свидетельства на земельный участок на имя ФИО 1 (т.2 л.д.8).

Как следует из сообщения администрации МО Каменецкое Узловского района, постановления Краснолесской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО 1 земельного участка под строительство гаража не имеется. Сведениями о месте нахождения указанного постановления администрация МО Каменецкое не располагает (т.2 л.д.46).

В ходе судебного разбирательства была обозрена Книга № учета собственников земельных участков на территории Краснолесской с/а, копия которой находится в материалах дела. Сведений о выдаче ФИО 1 свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок книга не содержит (т.2 л.д. 47-53).

Как следует из п.1 Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" право собственности на землю удостоверяется Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. Форма Свидетельства утверждена Правительством Российской Федерации Постановлением от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю, Договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и Договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п.8 Порядка, Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью.

Один экземпляр Свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшем Свидетельство.

Пунктами 9-14 порядка предусмотрено, что Свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования выдаются гражданам, руководителям предприятий, учреждений, организаций либо их представителям должностными лицами районного, городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, сельской, поселковой, городской администрации в зависимости от местоположения земельного участка.

Свидетельства, выдаваемые сельской, поселковой, городской администрацией, должны быть завизированы представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам.

Выдаваемые гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям Свидетельства должны быть зарегистрированы в специальной "Книге выдачи Свидетельств".

Книга выдачи Свидетельств ведется районным, городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам либо сельской, поселковой, городской администрацией. Книга пронумеровывается, прошнуровывается, подписывается председателем районного, городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам либо главой сельской, поселковой, городской администрации и скрепляется гербовой печатью.

Каждому Свидетельству при выдаче присваивается свой регистрационный номер. Регистрационный номер должен соответствовать порядковому номеру согласно очередности записей в соответствующей Книге выдачи Свидетельств при их регистрации. Оба экземпляра Свидетельства должны иметь один регистрационный номер.

Книга выдачи Свидетельств и вторые экземпляры Свидетельств хранятся в органе, регистрирующем выдачу Свидетельств.

Постановлением администрации г.Узловая и Узловского района № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена предельная норма отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, коллективное садоводство. Согласно данному постановлению, предельная норма отвода земельных участков для строительства гаража под грузовую машину (трактор) составляла 42 кв.м, под легковую автомашину – 25 кв.м.

Таким образом, оценивая такое доказательство, как копию свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок для строительства гаража площадью <данные изъяты> кв.м с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данный документ не содержит все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Происхождение данного доказательства неизвестно. Данное свидетельство по форме, содержанию и порядку его выдачи не соответствует действовавшему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ законодательству.

Иных доказательств наличия у ФИО 1 правоподтверждающих документов на спорный земельный участок судом не добыто.

Таким образом, в ходе судебного следствия не нашло свое подтверждение наличие у ФИО 1 оснований для возникновения права на спорный земельный участок.

Полученные судом в ходе рассмотрения дела доказательства тому, что решение Краснолесского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ б/н и решение Краснолесской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ фактически не выносились, являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, достаточными и в своей совокупности свидетельствующими о том, что у ФИО 1 отсутствовали основания к приобретению спорного участка, а также к владению и пользованию им.

Поскольку истец ФИО1 является наследником к имуществу ФИО 1, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска и признает право ФИО1 на земельный участок для строительства гаража площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение которого: <адрес> с кадастровым номером № отсутствующим.

Требования о признании права собственности на земельный участок, находящийся под гаражом, истцом не заявлялось.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требования истцов по встречному иску о признании права ФИО 1, а следовательно, и ее наследника ФИО1 на спорный земельный участок отсутствующим, а последствием решения о признании права отсутствующим является прекращение зарегистрированного права, суд приходит к выводу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в части признания за Белаш <данные изъяты> права собственности на земельный участок для строительства гаража площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение которого: <адрес> с кадастровым номером № и о прекращении права собственности Белаш <данные изъяты> на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства гаража, общая площадь <данные изъяты>.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца ФИО1, суд приходит к следующему.

Требование о признании недействительным п.1.2 постановления администрации МО Узловский район № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровых планах территорий», касающийся утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> не подлежит удовлетворению, поскольку на момент его вынесения в ДД.ММ.ГГГГ не имелось никаких оснований полагать, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположены объекты, на которые претендует истец. Ее право собственности на гараж и земельный участок было зарегистрировано в <данные изъяты> году. Настоящим решением право ФИО1 на земельный участок признано отсутствующим. Что касается расположенной на территории школы котельной, ФИО1 не представлено доказательств тому, что она уполномочена ее собственником обращаться в суд в его интересах.

Требование ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, выполненных кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, так как не основано на праве.

Согласно п.4. Приказа Министерства экономического развития РФ от 27 ноября 2014 г. N 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе», схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения:

утвержденных документов территориального планирования;

правил землепользования и застройки;

проектов планировки территории;

землеустроительной документации;

положения об особо охраняемой природной территории;

о зонах с особыми условиями использования территории;

о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях;

о местоположении границ земельных участков,

о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Все указанные сведения схема расположения земельного участка, составленная кадастровым инженером ФИО4, содержит. Отсутствие в ГКН на момент составления схемы, ДД.ММ.ГГГГ, сведений об объектах, принадлежащих ФИО1, не свидетельствует о недействительности результатов межевания. Использование при межевании технических паспортов нормативными актами не предусмотрено, согласование границ земельных участков с лицами, не являющимися правообладателями смежных земельных участков, недвижимости на этих земельных участках, также ничем не предусмотрено.

Требование ФИО1 о признании недействительным постановления администрации МО <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа №» в части определяющей площади передаваемого школе земельного участка равной 10666 кв.м не подлежит удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Требование ФИО1 об установлении того, что границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № фактической площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах межевого плана, подготовленного в мае ДД.ММ.ГГГГ года в связи с уточнением границы и площади этого земельного участка, обозначены характерными точками с <данные изъяты>, координаты которых указаны в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» этого межевого плана не подлежит удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении встречного иска о признании права ФИО1 на земельный участок отсутствующим.

Требование о снятии с кадастрового учета границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не подлежит удовлетворению, поскольку указанными границами право ФИО1 ничем не нарушено.

Требование ФИО1 об обязании ответчиков устранить препятствия, чинимые ей в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером № и расположенным на нем гаражом и о возложении на ответчиков обязанности демонтировать металлический забор, установленный между точками н1 и н2 принадлежащего ей земельного участка, координаты которых указаны в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» межевого плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земкадастр», также не подлежит удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о признании права ФИО1 на спорный земельный участок отсутствующим, обеспечение ФИО1 доступа к принадлежащему ей гаражу именно через точки н1 и н2, координаты которых указаны в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» межевого плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, и демонтаж именно на этом участке металлического забора ничем не мотивировано. При этом суд учитывает, что доказательств чинения препятствий со стороны ответчиков в пользовании гаражом истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства не исследовано. Требований о согласовании способа доступа к гаражу истцом не заявлялось.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Белаш <данные изъяты> к администрации муниципального образования Узловский район, муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа №30» о признании недействительным постановлений, результатов межевания, установлении границ земельного участка, снятии с кадастрового учета границ земельного участка, обязании не чинить препятствия, полностью отказать.

Исковые требования администрации муниципального образования Узловский район и муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа №30» к Белаш <данные изъяты> о признании права отсутствующим удовлетворить.

Признать право Белаш <данные изъяты> на земельный участок для строительства гаража площадью <данные изъяты>.м, местоположение которого: <адрес> с кадастровым номером № отсутствующим.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в части признания за Белаш <данные изъяты> права собственности на земельный участок для строительства гаража площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение которого: <адрес> с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности Белаш <данные изъяты> на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства гаража, общая площадь <данные изъяты>.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Л. Шатохина