Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью УК «Профальянс» о признании договора на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание незаключённым, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что 06 июня 2018 года между OOO УК «Профальянс» и ФИО2 заключен договор бытового подряда на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание общего имущества жилого дома по адресу <адрес> Решением суда по делу №2 2-2236/2020 от 18 августа 2020 года с неё взысканы денежные средства солидарно в сумме 8 348 руб. 31 коп. за период с 01.07.2018 по 22.07.2019, в том числе за юридические услуги 3 500 руб., а также задолженность за период с 23.07.2019 по 31.07.2019 в размере 85 руб. 68 коп. Взыскание денежных средств с неё считает незаконным навязыванием неоказанных услуг по договору. Договор подряда с OOO УК «Профальянс» фактически не заключался, поскольку оригинал договора ответчик представить отказывается, в договоре не указан начальный и конечный срок выполнения работы, виды работ и их стоимость. Истец просит признать незаключенным договор с OOO УК «Профальянс» на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание, взыскать с OOO УК «Профальянс» сумму неосновательного обогащения 8 433 руб. 99 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика OOO УК «Профальянс» ФИО3 в судебном заседании иск не признал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, до перемены фамилии – ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о перемене имени от 24.10.2020, является собственником квартиры <адрес> в г. Омске.

На основании заключения межведомственной комиссии города Омска от 21.05.2015 № 348 Постановлением Администрации города Омска от 28.08.2015 № 1142-п «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный жилой дом № 2 по ул. 1-я Тепловозная в г. Омске признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 03.06.2018 по 09.06.2018, оформленного протоколом № 1/2019 от 09.06.2018, выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками жилых помещений (вопрос № 2), в целях его реализации решено заключить договор на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание, вывоз ТБО, КГМ с OOO УК «Профальянс» (вопрос №3), утверждена структура и размер платы по договору в размере 11 руб. 50 коп. (вопрос №4).

06.06.2018 между OOO УК «Профальянс» (исполнитель) и представителем собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> в г.Омске ФИО2 (заказчик) заключен договор на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание общего имущества жилого дома.

В соответствии с п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (здесь и далее текст закона приводится в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания и заключения договора на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание общего имущества жилого дома) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организации (п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме регулируется статьей 164 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 164 Жилищного кодекса РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме (ч. 3 ст. 164 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 16 раздела второго Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заключение с OOO УК «Профальянс» договора на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание, как установлено выше, было признано необходимым собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> в г. Омске на общем собрании. От имени собственников жилых помещений этого дома при заключении этого договора выступала ФИО2, действующая в качестве уполномоченного представителя собственников многоквартирного дома, и заключавшая договор от имени и в интересах всех собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> на основании решения принятого на общем собрании.

Довод ФИО1 о том, что с каждым собственником квартиры должен заключаться отдельный договор на обслуживание общего имущества многоквартирного дома, основан на неверном толковании положений ст. 164 Жилищного кодекса РФ, в силу которой с каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени, заключаются только договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами (ч. 3 ст. 164 Жилищного кодекса РФ).

Вышеуказанное решение о заключении договора на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание общего имущества жилого дома с OOO УК «Профальянс», принятое собственниками помещений дома № 2 по ул. 1-я Тепловозная в г. Омске на общем собрании и оформленное протоколом№ 1/2019 от 09.06.2018 в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным. В приведенной связи данное решение обязательно для исполнения всеми собственниками помещений многоквартирного дома как участниками гражданско-правового сообщества.

Обращаясь с настоящим иском к OOO УК «Профальянс», истец ФИО1 ссылается на незаключенность этого договора ввиду отсутствия в нем существенных условий договора подряда. Суд находит такие доводы необоснованными.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения собственников помещений в многоквартирном жилом доме и выбранной общим собранием собственников организации по содержанию и ремонту многоквартирного дома помимо ст. 164 Жилищного кодекса РФ регулируются Главой 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ и Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Доводы ФИО1 о том, что заключенный с OOO УК «Профальянс» договор на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание общего имущества жилого дома является договором подряда, основан на неверном толковании закона и условий договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Исходя из указанной нормы и поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Предмет договора на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание общего имущества жилого дома от 06.06.2018 был его сторонами согласован в пунктах 1.1, 2.2 договора. Так, согласно п. 1.1 договора его предметом является оказание исполнителем за плату услуг по техническому обслуживанию многоквартирного дома <адрес>, аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, вывоз твердых бытовых отходов, вывоз крупногабаритного мусора по ценам согласно приложению №1. В пункте 2.2 договора конкретизировано, что исполнитель обязан осуществлять техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомовых инженерных систем, оборудования согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; своевременно и качественно устранять повреждения внутридомового инженерного оборудования; производить аварийное обслуживание в ночное время, в выходные и праздничные дни; выдавать заказчику предписания на приведение инженерных систем в соответствии с нормативами; вывозить своевременно твердые бытовые отходы, крупногабаритный мусор.

По мнению истца, договор является незаключенным ввиду несогласования в нем срока оказания услуг. Между тем, нормы главы 39 ГК РФ не содержат положения о том, что срок является существенным условием для данного вида договора. Не содержат таких требований и ст. 164 Жилищного кодекса РФ.

Условие о цене для договора возмездного оказания услуг, вопреки доводов истца, также не является существенным. Из содержания п. 1 ст. 781 ГК РФ, в котором закреплено обязательство заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре, не следует, что порядок и сроки оплаты услуг являются существенными условиями договора, и без их согласования договор возмездного оказания услуг не будет считаться заключенным. Такой вывод согласуется с п. 3 ст. 424 ГК РФ, в силу которого в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При этом, пунктом 3 договора установлен порядок определения цены/стоимости услуг исполнителя – 11 руб. 50 коп. с каждого квадратного метра жилой площади и срок её оплаты – на расчетный счет исполнителя до 10 числа месяца, следующего за расчетным, согласно выставленных платежных документов. Структура и размер платы (11 руб. 50 коп. с каждого квадратного метра жилой площади) согласована сторонами договора в Приложении №1 к нему с учетом предмета договора: организация работ по содержанию и ремонту общего имущества, организация работ по предоставлению информации в электронном виде – 3,59 руб./кв.м, обслуживание систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления, водоотведения (подготовительные работы к зимнему периоду) – 3,47 руб./кв.м, вывоз твердых бытовых отходов – 1,42 руб./кв.м., вывоз крупногабаритного мусора – 0,47 руб./кв.м, уборка санитарной площадки – 1,50 руб./кв.м., обеспечение приема аварийных заявок и локализация аварийных ситуаций – 1,05 руб./кв.м.

OOO УК «Профальянс» в рамках договора от 06.06.2018 фактически оказывала собственникам жилых помещений в доме <адрес> предусмотренные договором услуги, на оплату которых OOO УК «Профальянс» выставлял квитанции. Так, об этом свидетельствуют копии журналов OOO УК «Профальянс» оперативно-диспетчерской службы УК для регистрации аварийных заявок за 2018-2020 гг., содержащие заявки собственников жилых помещений дома <адрес> в г. Омске (обращения: 2018 год: 10.12.2018 ФИО2 (подпор колодца); 2019 год – 17.03.2019 ФИО5 (бежит водонагреватель), 10.05.2019 ФИО5 (топит канализацию), 18.06.2019 – подпор колодца, 06.10.2019 ФИО6 (засор канализации); 2020 год – 29.07.2020 ФИО6 (сделать свет на 2 этаже), 23.09.2020 ФИО6 (не горит свет на этаже), 17.12.2020 ФИО7 (подъехать на осмотр), 18.12.2020 – отключение отопления); а также акты, отчеты выполненных работ/оказанных услуг в 2018-2020 гг. OOO УК «Профальянс» по договору на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание общего имущества жилого дома от 06.06.2018, содержащие отметки о принятии работ/результатов оказанных услуг заказчиком ФИО2, заключавшей этот договор от имени всех собственников дома.

В рамках гражданского дела № 2-2236/2020 по иску OOO УК «Профальянс» к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности, рассмотренного и.о. мирового судьи судебного участка № 57 мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО12, ФИО2, будучи допрошенной в качестве свидетеля, в судебном заседании подтвердила, что она расписывалась в актах об оказании услуг. Свидетель ФИО13 также подтвердила, что подававшая ею заявка OOO УК «Профальянс» была выполнена, дом был готов к отопительному сезону.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Исходя из установленных обстоятельств оснований для признания договора от 06.06.2018 на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание общего имущества жилого дома между собственниками жилых помещений в доме <адрес> Омске и OOO УК «Профальянс» незаключенным не имеется. Соответствующее требование ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с OOO УК «Профальянс» в её пользу неосновательного обогащения в сумме 8 433 руб. 99 коп.

ФИО1, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, наравне с другими собственниками обязана нести расходы по содержанию общего имущества, в том числе по заключенному с OOO УК «Профальянс» договору от 06.06.2018 на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание общего имущества жилого дома. Такая обязанность истца следует из ст.ст. 249, 210 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155, 156, 158, 164 Жилищного кодекса РФ.22.07.2019 в размере 4 273 руб. 67 коп.,

Истребуемая истцом с OOO УК «Профальянс» сумма 8 433 руб. 99 коп. была взыскана с неё решением и.о. мирового судьи судебного участка № 57 мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 18.08.2020 по вышеуказанному гражданскому делу № 2-2236/2020. Этим решением установлено, что она совместно с сособственниками квартиры <адрес> в г.Омске ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению платы за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома. Этим решением с ФИО14 солидарно с ФИО8, ФИО10 взыскана задолженность по договору от 06.06.2018 на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание общего имущества жилого дома за период с 01.07.2018 по 22.07.2019 в размере 4 273 руб. 67 коп., пени в размере 100 руб., почтовые расходы в размере 82 руб. 50 коп., расходы на юридические услуги 3 500 руб., государственная пошлина в размере 392 руб. 14 коп., всего 8 348 руб.31 коп.; а также взыскана задолженность по договору от 06.06.2018 на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание общего имущества жилого дома за период с 23.07.2019 по 31.07.2019 в размере 85 руб. 68 коп., государственная пошлина в размере 7 руб. 46 коп., по 46 руб. 77 коп. с каждого.

Апелляционным определением Ленинского районного суда № 11-168/2020 от 13.11.2020 определение мирового судьи от 18.08.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО15 без удовлетворения.

Таким образом, законность взыскания с ФИО1 суммы 8 433 руб. 99 коп. установлена вступившими в законную силу судебными актами, которые в силу ст. 13 ГПК РФ обязательны для исполнения, а установленные этими судебными актами обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для настоящего спора, в котором участвуют те же лица, и не подлежат оспариванию ими.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Удержание взысканных судом сумм произведено в порядке исполнения вступивших в законную силу судебных актов в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Содержание ранее постановленных судебных актов не может быть изменено при разрешении судом иного спора.

Учитывая вышеизложенное, заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «ПрофАльянс» о признании договора на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание незаключённым, взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года.

Судья А.Л. Савчук