Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-913/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к МИ ФНС России № 1 по Московской области о признании отказа в возврате государственной пошлины незаконным, обязании возвратить государственную пошлину из бюджета,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась суд с административным исковым заявлением к МИ ФНС России № 1 по Московской области, которым просит признать отказ в возврате госпошлины незаконным и обязать Межрайонную ИФНС России №1 по Московской области возвратить ФИО1 из бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указывает, что ФИО1 обратилась в Межрайонную ИФНС России №1 по Московской области ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возврате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных по квитанции ДД.ММ.ГГГГ К заявлению о возврате госпошлины были приложены: оригинал квитанции об оплате госпошлины, оригинал определения Раменского городского уда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате госпошлины, реквизиты для перечисления госпошлины.

Заявление о возврате госпошлины получено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №

В связи с неполучением ответа от налогового органа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МИФНС России №1 по Московской области.

Запрос получен налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника МИФНС России №1 по Московской области ФИО2 с электронной почты <данные изъяты> поступило сообщение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в возврате уплаченной госпошлины, в связи с тем, что нарушен срок подачи заявления.

Уплаченная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ спорная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей не является излишне уплаченной, в связи с чем, положения, установленные абзацем 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ и пунктом 7 статьи 78 НК РФ к рассматриваемому случаю не могут быть применены, а в части регулирования порядка возврата государственной пошлины в спорном правоотношении могут быть применены положения пункта 3 статьи 333.40 НК РФ по аналогии закона, но только в той части, которая не противоречит природе госпошлины, подлежащей возврату (например, документов, которые должен представить плательщик сбора).

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, ФИО1 вправе в судебном порядке требовать от налогового органа возврата уплаченной госпошлины в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Право на возврат госпошлины возникло у ФИО1 на основании Определения Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившем в законную силу в соответствии с положениями ст.332 ГПК РФ после истечения 15 дней со дня его вынесения.

Право на обращение с заявлением о возврате спорной суммы государственной пошлины из федерального бюджета возникло у ФИО1 со дня вступления в законную силу указанного Определения, поскольку именно с указанного момента ФИО1 стало известно о наличии у нее подтвержденного вступившими в законную силу судебным актом права на возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., установленного судом.

Следовательно, с момента вступления в законную силу указанных судебных актов следует исчислять срок для обращения в налоговый орган за возвратом спорных сумм.

Принимая во внимание, что ФИО1 обратилась в МИФНС №1 по Московской области за возвратом госпошлины по указанным выше судебному акту ДД.ММ.ГГГГ (дата направления в налоговый орган заявления о возврате госпошлины), то есть в пределах трехгодичного срока после вступления в силу указанного определения суда, то трехгодичный срок исковой давности обращения в инспекцию с заявлением о возврате госпошлины заявителем не пропущен.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика в судебном заседании по иску возражал, считал, что решение об отказе в возврате государственной пошлины является законным.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, а также усматривается из материалов административного дела, ФИО1 обратилась в Межрайонную ИФНС России №1 по Московской области ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возврате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных по квитанции <данные изъяты> К заявлению о возврате госпошлины были приложены: оригинал квитанции об оплате госпошлины, оригинал определения Раменского городского уда Московской области от <данные изъяты> о возврате госпошлины, реквизиты для перечисления госпошлины.

Заявление о возврате госпошлины получено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №

Запрос получен налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника МИФНС России №1 по Московской области ФИО2 с электронной почты <данные изъяты> поступило сообщение от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в возврате уплаченной госпошлины.

В обоснование отказа административным ответчиком указано, что нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты).

Ознакомившись с отказом налогового органа, административный истец посчитал его не законным и не обоснованным.

Суд соглашается с позицией административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат этих сумм в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

Согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 78 НК РФ положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ определено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Уплаченная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. спорная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей не является излишне уплаченной, в связи с чем, положения, установленные абзацем 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ и пунктом 7 статьи 78 НК РФ к рассматриваемому случаю не могут быть применены, а в части регулирования порядка возврата государственной пошлины в спорном правоотношении могут быть применены положения пункта 3 статьи 333.40 НК РФ по аналогии закона, но только в той части, которая не противоречит природе госпошлины, подлежащей возврату (например, документов, которые должен представить плательщик сбора).

При этом, определяя срок обращения налогоплательщика за возвратом госпошлины, подлежащей возврату на основании судебных актов, следует исходить из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 № 173-О указал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (после 01.01.2007 - в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации), направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-0, ФИО1 вправе в судебном порядке требовать от налогового органа возврата уплаченной госпошлины в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Право на возврат госпошлины возникло у ФИО1 на основании Определения Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившем в законную силу в соответствии с положениями ст.332 ГПК РФ после истечения 15 дней со дня его вынесения.

Принимая во внимание, что ФИО1 обратилась в МИФНС №1 по Московской области за возвратом госпошлины по указанным выше судебному акту ДД.ММ.ГГГГ. (дата направления в налоговый орган заявления о возврате госпошлины), то есть в пределах трехгодичного срока после вступления в силу указанного определения суда, то трехгодичный срок исковой давности обращения в инспекцию с заявлением о возврате госпошлины заявителем не пропущен.

На основании изложенного, суд полагает, что административным ответчиком принято незаконное решение об отказе в возврате государственной пошлины, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к МИ ФНС России № 1 по Московской области о признании отказа в возврате государственной пошлины незаконным, обязании возвратить государственную пошлину из бюджета – удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в возврате налогоплательщику (плательщику сбора) налога (сбора) в сумме <данные изъяты> рублей.

Обязать Межрайонную ИФНС России №1 Московской области возвратить ФИО1 из бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную по квитанции (чеку-ордеру) от ДД.ММ.ГГГГ

На решение в течение месяца со дня принятия решения может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2021 г.

Судья О.М. Царьков