Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация» структурного подразделения «Приморские тепловые сети» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности,

установил:

АО «ДГК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о возложении обязанности обеспечить сотрудникам АО «ДГК» доступ к инженерным коммуникациям, расположенным в квартире <адрес> для введения приостановления предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения. В обоснование исковых требований истец указал, что между АО «ДГК» и ООО «УК Мастер» заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации № 5/2/05224/702 от 01.01.2015, на основании которого АО «ДГК» подает тепловую энергию и горячую воду в МКД, производит расчеты с собственниками и пользователями помещений МКД за предоставленные коммунальные услуги. Дополнительным соглашением от 01.05.2017 к данному договору стороны договорились, что АО «ДГК» самостоятельно направляет уведомительные документы и осуществляет действия по введению ограничения, приостановления услуги ГВС собственникам и пользователям помещений в МКД, имеющим задолженность за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в соответствии с действующим законодательством РФ. Ответчики являются собственниками квартиры <адрес> в долевом порядке (1/5 доли в праве собственности) и систематически не исполняют обязанности по оплате принятой энергии по заключенному договору, задолженность за потребленную горячую воду превышает сумму 2-х месячных размеров платы за коммунальную услугу. 18.08.2021 ответчики письменно уведомлены о необходимости погасить задолженность, они уведомлены, что в случае непогашения имеющейся задолженности в течение 10 дней со дня получения уведомления предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения будет приостановлено (прекращено) в отсутствие технической возможности введения ограничения. В установленный срок оплата задрлженности ответчиками не произведена. Приостановление услуги ГВС ответчикам не выполнено по причине недопуска в жилое помещение для проведения технических мероприятий, о чем 16.09.2021 составлен акт. Истец просит суд обязать ответчиков обеспечить сотрудникам АО «ДГК» доступ к инженерным коммуникациям, расположенным в квартире <адрес> для введения приостановления предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Представитель АО «ДГК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом как их нежелание получать почтовую корреспонденцию и, соответственно, нежелание участвовать в судебном заседании. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) исполнитель (в данном случае АО «ДГК») ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).

В соответствии с п. 119 Правил исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

Как следует из материалов дела, согласно договору № 5/2/05224/702 от 01.01.2015, заключенному между ООО «УК Мастер» и АО «ДГК», последним осуществляется подача тепловой энергии и горячей воды в МКД, производятся расчеты с собственниками и пользователями помещений МКД за предоставленные коммунальные услуги.

Дополнительным соглашением от 01.05.2017 к названному договору АО «ДГК» делегированы полномочия самостоятельно направлять уведомительные документы и осуществлять действия по введению ограничения, приостановления услуги ГВС собственникам и пользователям помещений в МКД, имеющим задолженность за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в соответствии с действующим законодательством РФ.

В ходе производства по делу установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчики являются собственниками квартиры <адрес>, - каждому из них принадлежит по 1/5 доли в праве собственности, и потребителями коммунальной услуги, однако, своих обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняют. Их задолженность за отопление и потребленную горячую воду превышает сумму 2-х месячных размеров платы за коммунальную услугу и составляет 182 567,24 руб.

18.08.2021 ответчики были уведомлены истцом о необходимости погасить задолженность, а также о том, что в случае непогашения имеющейся задолженности либо не заключения соглашения о порядке погашения задолженности в течение 10 дней со дня получения уведомления, предоставление коммунальной услуги (горячего водоснабжения) будет приостановлено (прекращено) в отсутствие технической возможности введения ограничения.

Задолженность за указанные коммунальные услуги ответчиками в установленный срок не погашена.

Актом от 16.09.2021 установлено, что приостановление услуг ГВС ответчикам не выполнено по причине того, что ответчики не впустили в жилое помещение (не допустил к системе ГВС) для проведения технических мероприятий.

Таким образом, установлено, что порядок предупреждения ответчиков истцом был соблюден, имеющаяся задолженность ответчиками не оплачена после предупреждения (уведомления) истцом; ответчики не предоставили доступ в квартиру для приостановления подачи горячего водоснабжения, тем самым воспрепятствовали к осуществлению работ по приостановлению горячего водоснабжения, предусмотренных п. п. 114, 117 Правил.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обязать ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 обеспечить доступ сотрудникам АО «ДГК» к инженерным коммуникациям, расположенным в квартире <адрес>, для введения приостановления предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 5 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация» структурного подразделения «Приморские тепловые сети» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обеспечить сотрудникам АО «ДГК» беспрепятственный доступ к инженерным коммуникациям, расположенным в квартире <адрес>, для введения приостановления предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2022.

Судья К.В. Кириенко