Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд об оспаривании действий администрации , в обоснование требований указав, что она является нанимателем квартиры расположенной по адресу: , что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из книги от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации . Согласно указанных документов истец в составе семьи, состоящей из 4 человек проживает в указанном жилом помещении, состоящем из двух жилых комнат площадью 32,4 кв. метра. Однако, фактически еще при вселении в квартиру в 1970 г., общая площадь занимаемой семьей истца жилого помещения составляла 66,7 кв. метра, в том числе 49,1 кв. метра, количество жилых комнат - 3, что подтверждается техническим паспортом БТИ на весь жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, счет-квитанцией на оплату электроэнергии. Кроме того, квартира, в которой проживает истец, согласно технического паспорта БТИ, письма ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №, числится за №. Согласно письма МАУ «Расчетно-кассового центра жилищно-коммунального хозяйства » от ДД.ММ.ГГГГ № в доме по находятся две квартиры за № — истца и гражданки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в комиссию по жилищным вопросам при с заявлением о заключении договора социального найма на трехкомнатную квартиру общей площадью 66,7 кв. м., жилой - 49,1 кв. м. по адресу: . Жилищная комиссия протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № отказала истице в удовлетворении заявления на основании ст. 47 ЖК РСФСР. Считает решение органа местного самоуправления незаконным. Просит признать отказ комиссии по жилищным вопросам при администрации о внесении изменений и заключении с истицей договора социального найма , оформленный протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденный Постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

В судебном заседании ФИО1 поддержала требования в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении; дополнительно пояснила, что жилое помещение было предоставлено ее отцу, они заняли две комнаты в спорной квартире, а в третьей комнате проживала другая семья. Примерно через два месяца указанные жильцы освободили жилое помещение и с тех пор они пользуются указанным жилым помещением; обращались ли родители за предоставлением освободившейся комнаты их семье, она не помнит, вроде был какой-то документ; она не обращалась для решения данного вопроса; оплату расходов производит согласно сведениям о занимаемой площади.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 требования поддержал, дополнительно пояснил, что семья ФИО1 в 1970г. вселилась в трехкомнатную коммунальную заняла там две комнаты общей площадью 32.4 кв. метра (согласно поэтажного плана № площадью 11,9 кв. м. и № площадь. 20, 6 кв.м.). Дом, в котором ее отцу ФИО5 предоставили жилье, в то время принадлежал министерству обороны СССР и находился на балансе Владивостокского ОМИС, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.43, 47 ЖК РСФСР жилые помещение в домах ведомственного жилого фонда и в военных городках предоставлялись в то время гражданам без решения местного органа власти, а по решению администрации и профкома предприятия или командования воинской части, которым принадлежало жилье. Примерно в 1972г. в коммунальной освободилась комната № площадью 16,6 кв. метра, в это же время мать истицы - ФИО6, также как и ее отец, устроилась на работу в войсковую часть и поэтому указанную комнату ОМИС предоставил семье истицы. Решение ОМИС о предоставлении освободившейся комнаты в коммунальной квартире было оформлено в виде письменного документа, т.к. согласно ранее действующего жилищного законодательства РСФСР ордер это разовый документ, на основании ордера заключается договор найма жилого помещения, в который в связи с изменением площади занимаемых помещений вносятся соответствующие изменения комиссий по жилищным вопросам органа местного самоуправления, а если жилье принадлежит министерству обороны, то ОМИС. О существовании указанного решения ОМИС истице было известно со слов отца, однако оно не сохранилось, и кроме того истице в то время было всего 6 лет. Согласно действующего в то время жилищного законодательства РСФСР ордер на занятия жилого помещении, а также решение о предоставлении освободившийся комнаты в коммунальной квартире должны сдаваться в жилищно-эксплутационную организацию и хранится как документы строгой отчетности. Поэтому, после передачи дома от министерства обороны в муниципальную собственность эти документы вместе с техническими и правоустанавливающими документами на дом должны быть переданы ответчику Однако следует отметить, что согласно, действующей в то время судебной практике, жильцы коммунальной квартиры, занявшие без решения комиссии по жилищным вопросам органа местного самоуправления освободившуюся комнату в коммунальной квартире, не выселялись из указанной квартиры, т.к. кроме лиц, проживающих в коммунальной квартир, никто не имел права претендовать на освободившуюся жилую площадь в коммунальной квартире. Таким образом, комнатой № площадью 16,6 кв. метра семья ФИО5 пользовалась на законных основаниях, т.к. согласно действующего в то время законодательство, а именно ст. 46 ЖК РСФСР и ст.16 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от ДД.ММ.ГГГГ № «освободившееся изолированные жилые помещение в коммунальной квартире, где проживают несколько нанимателей должны предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь меньше установленной нормы на одного человека. Аналогичная норма имелась и в Правилах учета граждан в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в (п.46 ) и имеется в действующем жилищном законодательстве - ст.59 ЖК РФ. Норма предоставления жилой площади, установленная в ст. 38 ЖК РСФСР и п.46 указанных выше Правил составляла 12 кв. метров на одного человека, из чего следует, что комната № площадью 16,6 кв. метра на семью из 4-х человек была предоставлена в соответствии в действующим в то время жилищным законодательством. В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие. Поэтому при рассмотрении в суде заявления ФИО5 следует руководствоваться перечисленными выше нормами жилищного законодательства РСФСР, регламентирующими порядок предоставления освободившейся комнаты в коммунальной квартире. Доказательством правомерности пользования семьей ФИО5 комнатой площадью 16,6 кв. метров, а значит и всей трехкомнатной квартирой общей площадью 66,7 кв. метра, в т.ч. жилой - 49, 1 кв. метра является сам факт длительного и открытого пользования квартирой, технический паспорт квартиры, квитанция об оплате электроэнергии, а также свидетельские показания. Права истицы на комнату площадью 16,6 кв. метра не должны зависеть от того, что ОМИС не передал администрации города документ строгой отчетности - решение о предоставлении комнаты площадью 16,6 кв. метра и тем более от того, что в доме две . В соответствии со ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемого решения органа местного самоуправления возлагаются на администрацию , то есть администрация должна доказать, что с 1972 года семья ФИО5 незаконно занимает комнату площадью 16,6 кв. метра, представив документы переданные из ОМИС при передачи дома от министерства обороны в муниципальную собственность (предположительно исходя из даты изготовления технического паспорта квартиры это был 1998г.). Не представление указанных документов в суд будет свидетельствовать о законности занятия освободившейся комнаты в коммунальной квартире. Как следует из письма МАУ «Расчетно-кассовый цент жилищно-коммунального хозяйства » в находятся не только две , но и две , две , две , две , что препятствует идентификации квартир и их дальнейшую приватизацию и продажу. Эти недостатки были устранены при технической инвентаризации жилого дома в 1998г. Согласно приобщенного к делу технического паспорта, занимаемая истицей трехкомнатная квартира вместо № обозначена №.

Представитель администрации в судебном заседании требования ФИО1 не признал, представил суду письменный отзыв на заявление, в котором указал, что согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Заявитель обратился с требованиями о признании незаконными действий администрации по отказу в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: . В качестве основания для удовлетворения заявленных требований ФИО1 сослалась на ст.11 ЖК РФ, гл.25 ГПК РФ. Администрацией полагает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи тем, что при рассмотрении настоящего дела усматривается спор о праве, так как фактически требования заявителя сводятся к признанию права пользования жилым помещение на условиях договора социального найма на по адресу: при том, что документального подтверждения о законном занятии спорного помещения нет, напротив представленные заявителем документы свидетельствуют о самовольном занятии квартиры, расположенной по адресу: . Администрация оспаривает право ФИО1 на заключение договора социального найма. Данный спор должен рассматриваться по правилам искового производства (ст. 131, 132 ГПРК РФ). Заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права. В указанном случае надлежащим способом защиты своего права было бы обращение в суд с исковым заявлением о признании права на жилое помещение, расположенное по адресу: . Заявителем не представлены доказательства законности распределения жилого помещения в соответствии с ЖК РСФСР, ЖК РФ, вселения ФИО1 и законности проживания в указанной квартире, в то время как данные обстоятельства являются юридически значимыми. В соответствии с документами, представленными заявителем в жилищную комиссию, а также документами имеющимися в администрации ФИО1 занимает по адресу: (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ). Документов, подтверждающих, законное занятие по адресу: заявителем не представлено. Следовательно, принятое решение об отказе в заключении договора социального найма с ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: является законным и обоснованным. На основании п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда. Администрация полагает, что в соответствии с законодательством истцом не доказан факт нарушения его прав и свобод, либо создания каких либо препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод. Просит оставить заявление ФИО1 без рассмотрения.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, содержания муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 130, 133 Конституции РФ не допускает ограничение прав местного самоуправления. Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Администрация является собственником спорного жилого помещения, и в соответствии со ст. 209 ГК РФ по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим имуществом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно формы-10, выданной МАУ «Расчетно-кассовый центр ЖКХ ФИО1 и члены ее семьи ФИО7, ФИО8, ФИО9 занимают жилое помещение в в г. ю 32,9 кв. м. (2 комнаты) ( л.д.10). При этом согласно сведениям МАУ Учетно-регистрационный центр Владивостока занимаемая заявителем площадь (2 комнаты) является частью 3-комнатной квартиры общей площадью 66,7 кв. м. Сведений о лицах, зарегистрированных по комнате 16,6 кв. м. нет. Как основание для вселения в указанное жилое помещение ФИО1 представлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ВОМИС Минобороны СССР ( л.д.9)

Как следует из сообщения Управления муниципальной собственности в в сведения о отсутствуют (л.д.39). При этом согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (л.д.45) согласно учетных данных инвентарного дела на была произведена перенумерация квартир при проведении технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспликации и поэтажного плана квартире, в которой ФИО1 занимает часть жилого помещения общей площадью 66,7 кв. м. присвоен №.

При обращении ФИО1 согласно протокола заседания Комиссии по жилищным вопросам при администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в перенумерации заключении договора социального найма с учетом данных изменений.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что отказ в части заключения с заявителем договора социального найма на занимаемое ею жилое помещение площадью 32,4 кв. м. в в был неправомерен.

При этом, доказательств законных оснований пользования свободной частью жилого помещения в ФИО1 не представлено. Согласно пояснениям представителя ФИО1, в силу ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение, в связи с чем она обратилась о заключении договора социального найма на всю квартиру, которую она фактически занимает.

Учитывая, что общая площадь жилого помещения 66,7кв.м., свободная комната составляет 16,6 кв. м. жилой площади. Занимаемые ФИО1 на основании ордера комнаты составляют 32,4 кв. м. также жилой площади, в отношении которых она несет соответствующие расходы.

Согласно ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. Вопрос о праве пользования помещений вспомогательного назначения в не определен. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель занимает жилое помещение в коммунальной квартире. Согласно ст. 59 ЖК РФ определен порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире при наличии соответствующих условий и на основании заявления лиц, указанных в данной статье. ФИО1 не отрицала, что не обращалась за решением вопроса о предоставлении ей освободившегося жилого помещения в . Таким образом, Администрацией было обоснованно отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение - общей площадью 66,7 кв. м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 ФИО12 об оспаривании действия органа местного самоуправления удовлетворить частично.

Обязать Администрацию устранить допущенные нарушения, заключить с ФИО1 ФИО13 договор социального найма на занимаемое истицей жилое помещение площадью 32,4 кв.метра в дома по .

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Круковская Е.Н.