Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А к С о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец А обратился в суд с иском к С мотивируя свои требования тем, что между ИП А и ООО «Урсус спецодежда» в течение длительного времени существовали отношения по поставке и получению товара, относящиеся к разовым сделкам купли-продажи. По разовым заявкам, осуществляемым по телефону С, истец поставлял в адрес «Урсус спецодежда» оптом одежду для рыбаков и охотников на рынок «Садовод» <адрес>, которая затем реализовывалась С Ответчик представлялся сотрудником указанной фирмы, подавал заявки, подписывал первичные учетные документы, производил расчет за полученный товар, иногда по его указанию товар получали другие лица. Денежные средства вносились наличными платежами.

До ноября 2019 г. поставленный товар оплачивался в полном объеме, с ноября 2019 г. стали возникать просрочки: ДД.ММ.ГГ на общую сумму 2 527 580 руб.; ДД.ММ.ГГ на сумму 5 233 768,90 руб.; ДД.ММ.ГГ на сумму 2 264 900 руб.; ДД.ММ.ГГ на сумму 2 007 496 руб.; ДД.ММ.ГГ на сумму 2 624 104 руб. Итого: на сумму 14 667 848, 90 руб.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить товар и подписать универсальные передаточные акты. Ответа на претензию не последовало.

Просил суд взыскать с ответчика С сумму неосновательного обогащения в размере14 667 848, 90 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Истец А и его представитель в судебное заседание в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик С в судебное заседание не явился, его интересы на основании представлял В, который возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, занести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По основаниям п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно положениям статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 508 ГК РФ предусмотрено, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

На основании пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 486 ГК РФ установлено, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать Покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, между ним и ООО «Урсус спецодежда» в течение длительного времени существовали отношения по поставке и получению товара, относящиеся к разовым сделкам купли-продажи. По разовым заявкам, осуществляемым по телефону С, истец поставлял в адрес ООО «Урсус спецодежда» оптом одежду для рыбаков и охотников на рынок «Садовод» <адрес>, которая затем реализовывалась С Ответчик представлялся сотрудником указанной фирмы, подавал заявки, подписывал первичные учетные документы, производил расчет за полученный товар, иногда по его указанию товар получали другие лица. Денежные средства вносились наличными платежами. Истцом указано, что единого договора, регулирующего взаимоотношения сторон составлено не было, ассортимент приобретаемого товара определялся заявке покупателя посредством телефонных переговоров

Истцом в материалы гражданского дела представлены оригиналы транспортных накладных №АБ, № АБ, №АБ, №АБ, №АБ,

Так из транспортной накладной №АБ от 01.11.2019г. грузоотправителем ИП А.А.СА. с адресом в <адрес> в пользу грузополучателя ООО «Урсус спецодежда» в <адрес> отгружена одежда в количестве 24, прием груза осуществлен ДД.ММ.ГГС к данной товарной накладной составлен универсальный передаточный акт - счет фактура № от ДД.ММ.ГГ, с указанием наименования товара, его количества, указан статус документа - передаточный акт.

Согласно транспортной накладной №АБ от ДД.ММ.ГГ грузоотправителем ИП А.А.СА. с адресом в <адрес> в пользу грузополучателя ООО «Урсус спецодежда» в <адрес> отгружена одежда в количестве 42, прием груза осуществлен ДД.ММ.ГГ ФИО1 к данной товарной накладной составлен универсальный передаточный акт - счет фактура № от ДД.ММ.ГГ, с указанием наименования товара, его количества, указан статус документа - передаточный акт.

Согласно транспортной накладной №АБ следует, что ДД.ММ.ГГ грузоотправителем ИП А.А.СА. с адресом в <адрес> в пользу грузополучателя ООО «Урсус спецодежда» в <адрес> отгружена одежда в количестве 20, прием груза осуществлен ДД.ММ.ГГ ФИО1 Судханом к данной товарной накладной составлен универсальный передаточный акт - счет фактура № от ДД.ММ.ГГ, с указанием наименования товара, его количества, указан статус документа - передаточный акт.

Согласно транспортной накладной 375 от ДД.ММ.ГГ грузоотправителем ИП А с адресом в <адрес> в пользу грузополучателя ООО «Урсус спецодежда» в <адрес> отгружена одежда в количестве 20, прием груза осуществлен ДД.ММ.ГГС к данной товарной накладной составлен универсальный передаточный акт - счет фактура № от ДД.ММ.ГГ, с указанием наименования товара, его количества, указан статус документа - передаточный акт.

Согласно транспортной накладной №АБ от ДД.ММ.ГГ грузоотправителем ИП А.А.СБ. с адресом в <адрес> в пользу грузополучателя ООО «Урсус спецодежда» в <адрес> отгружена одежда в количестве 25, прием груза осуществлен ДД.ММ.ГГС к данной товарной накладной составлен универсальный передаточный акт - счет фактура № от ДД.ММ.ГГ, с указанием наименования товара, его количества, указан статус документа - передаточный акт.

При этом представленные документы, содержат полные данные только ИП А, данных об идентификаторах контрагента ООО «Урсус спецодежда» не содержат, рукописные подписи грузополучателя содержатся только в транспортных накладных, оттисков печатей грузополучателя не содержат, а передаточные акты не содержат и подписи грузополучателя, кроме этого бланки УПД составленные в 2019 и 2020 годах содержат сведения, что оформлены на основании приложения № к постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ№ (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ№)

Истец указывает на наличие правоотношений с ООО «Урсус спецодежда», при возникновении просрочки оплаты товара, ему стало известно о банкротстве и ликвидации данного общества в 2018г., при этом представлены сведения из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Спецодежда», при этом истец ссылается на то, что при осуществлении экономических взаимоотношений располагал сведениями об ИНН и ОГРН как принадлежащими ООО «Урсус Спецодежда».

В силу п. 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Таким образом, представленные документы не свидетельствуют о достижении сторонами существенных условий договора, которые истец квалифицирует как купля-продажа, принимая во внимание тот факт, что указанные УПД не подписаны со стороны получателя, иных документов, достоверно подтверждающих получение конкретного товара покупателем в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

Объективных доказательств, подтверждающих получения ответчиком С имущества на заявленную в иске сумму материалы дела не содержат, представленные УПД не подписаны получателем и имеют вышеописанные пороки оформления.

Также согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГ, выполненного АНО Экспертное управление судебных и внесудебных исследований и оценки «МК ЭКСПЕРТ» по результатам проведенного исследования установлено, что «подписи и рукописные расшифровки подписи от имени С «С» в графе «7.Сдача груза» транспортных накладных №АБ от ДД.ММ.ГГ№ АБ от ДД.ММ.ГГ, № АБ от ДД.ММ.ГГ выполнены не С, а другим лицом с элементами подражания почерка С

Оценивая вышеуказанное заключение специалиста, суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, так как данное заключение полно, научно обоснованно, удовлетворяет требованиям статей 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, составлено специализированной организацией, объективно не оспорено и оценивает в совокупности с иными представленными доказательствами.

В соответствии с частью первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положения части первой статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено совокупности доказательств, подтверждающих факт приобретения имущества ответчиком за счет истца, соответственно оснований к удовлетворению исковых требований не находит. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А (ИНН <***>) к С (паспорт <...>) о взыскании неосновательного обогащения, отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Новикова