Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Голубевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рой А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Тойота Камри, государственный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, и автомашины Мазда 3, государственный номер №, под управлением и принадлежащий Рой А.В. В результате автомашина истца получила механические повреждения. Истец обратился по договору ОСАГО в страховую компанию виновника –ООО «Росгосстрах», где ему было выплачено <...> руб. Рой А.В. обратился к независимому оценщику, согласно оценки которого ущерб составляет <...> руб. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение <...> руб., утрату товарной стоимости <...> руб., неустойку в размере <...> руб., морального вреда <...> руб., расходы по оплате оценки <...> руб., расходы на услуги представителя <...> руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, также просил снизить неустойку, расходы на представителя.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Тойота Камри, государственный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, и автомашины Мазда 3, государственный номер №, под управлением и принадлежащий Рой А.В. В результате автомашина истца получила механические повреждения. Истец обратился по договору ОСАГО в страховую компанию виновника –ООО «Росгосстрах», где ему было выплачено <...> руб. Рой А.В. обратился к независимому оценщику, согласно оценки которого ущерб составляет <...> руб.

Судом по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза, согласно заключению которой ущерб составляет <...>

Поскольку по правовой природе неустойка – мера ответственности, то суд полагает возможным применение положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Устанавливая соразмерность размера неустойки степени нарушения ответчиком обязательства, суд учитывает, что ответчик срок добровольного исполнения с момента обращения с заявлением выплате страхового возмещения и до настоящего решения нарушен ответчиком незначительно. При решении вопроса о снижении подлежащей уплате неустойки суд также учитывает заявление представителя ответчика о несоразмерности неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить размер неустойку, взыскав с ООО «Росгосстрах» в пользу истца <...> руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере <...> руб.

В силу же ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, в связи, с чем моральный вред, также подлежит удовлетворению в размере <...> рублей, указанная сумма, по мнению суда, соответствует нарушенному праву истца, с учетом степени причиненных нравственных страданий, а так же с учетом фактических обстоятельств дела. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Во взыскании штрафа следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств обращения в досудебном порядке к ООО «Росгосстрах», в связи с чем последний был лишен возможности добровольно исполнить обязательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <...>

В удовлетворении требований в части превышающих сумму взысканную расходов на представителя, неустойки, морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Федунова