Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району Ставропольского края о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о назначении пенсии, указав, что в период с *** по *** он работал в должности воспитателя группы продленного дня в Советскорунной средней школе № 7 Ипатовского района, с *** по *** работал в должности воспитателя группы продленного дня Бурукшунской средней школе № 12 Ипатовского района, с *** по *** работал в должности преподавателя начальной военной подготовки в Мищенской средней школе Кочубеевского района Ставропольского края, с *** по *** работал в должности учителя истории в Мало-Барханчакской средней школы № 15 Ипатовского района, с *** работал учителем истории и преподавателем ОБЖ, то есть занимался педагогической деятельностью, о чем имеются записи в его трудовой книжке. Стаж его педагогической работы составляет более 25 лет. В соответствии со ст.27 п.1 п.п.19 Закона РФ от *** «О трудовых пенсиях в РФ» он имеет право на пенсию по выслуге лет. В связи с чем он обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району с заявлением о начислении ему такой пенсии по выслуге лет, предоставив все необходимые для этого документы, подтверждающие его педагогический стаж. ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району, изучив его документы, установило, что стаж его работы, дающий право на пенсию по выслуге лет, по первому варианту составил ***, так как период его работы с *** по *** в должности преподавателя начальной военной подготовки исключило из подсчета, (должность не предусмотрена Списком должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, в учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ******).

По второму варианту, с применением Постановления Конституционного суда РФ от ******-П, педагогический стаж составил ***, так как из подсчета исключены периоды работы с *** по ***, с *** по *** в должности воспитателя группы продленного дня, период работы с *** по *** год в должности преподавателя начальной военной подготовки.

Считает данное решение незаконным. Просит суд обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району включить в стаж работы, дающей право для досрочного назначения пенсии по старости периоды работы: с *** по *** в Советскорунной средней школе ***, с *** по *** в Бурукшунской средней школе *** в должности воспитателя продленного дня, с *** по *** в должности преподавателя начальной военной подготовки в Мищенской средней школе Кочубеевского района, Ставропольского края, признать за ним, право на досрочное назначение пенсии по старости и обязать ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району назначить пенсию по старости с ***, то есть с момента обращения.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнил и просил суд обязать ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району включить в стаж работы, дающей право для досрочного назначения пенсии по старости период работы с *** по *** в должности преподавателя начальной военной подготовки в Мищенской средней школе Кочубеевского района, Ставропольского края, признать за ним, право на досрочное назначение пенсии по старости и обязать ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району назначить пенсию по старости с ***, то есть с момента обращения.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району ФИО2 в судебном заседании уточненные требования иска не признала и возражала против их удовлетворения, пояснив, что при определении права на досрочное пенсионное обеспечение ФИО1 было рассмотрено два варианта подсчета педагогического стажа. Первый вариант: с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ******. Второй вариант: с учетом постановления Конституционного суда Российской Федерации от ******-П, с применением правил и норм истечения стажа, действовавших до введения в действие нового правового регулирования, то есть на ***. В первом варианте специальный стаж истца составил ***, во втором варианте – ***. В обоих вариантах из подсчета был исключен период:

- *** по *** (***) работы в должности «преподаватель начальной военной подготовки» в ФИО3, так как Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от ******, а также Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ******, данная должность не предусмотрена. В соответствии с Приказом Госпрофобра СССР от ******, в учреждениях, где проводится начальная военная подготовка, устанавливается должность «военный руководитель», вместо которой введена должность «преподаватель-организатор основ безопасности жизнедеятельности» (п.5 Постановления Совмина РСФСР «О допризывной подготовке учащейся молодежи в государственных общеобразовательных учебных заведениях РСФСР» от ******).

Свидетель А.А.П. в судебном заседании пояснил, что он с *** года работает в МКОУ СОШ *** с. Октябрьское преподавателем ОБЖ, ранее эта должность называлась – «военный руководитель». Истца он знает с *** года, который работал в *** году военным руководителем в средней школе в Кочубеевском районе, однако, его должность в трудовой книжке указана – «преподаватель начальной военной подготовки», вероятно, потому, что он вел предмет, который назывался «Начальная военная подготовка». Однако, сама должность, которую он занимал в Октябрьской средней школе, преподавая предмет начальной военной подготовки, именовалась правильно - «военный руководитель» и в его трудовой книжке записана правильно. Из-за ошибки в наименовании занимаемой должности, допущенной работником отдела кадров, истец не может реализовать свое право на досрочное назначение пенсии по старости. Поскольку они оба в спорный период работали в средних школах, руководствовались едиными инструкциями, разработанными для всей страны, то есть для СССР, преподавали один и тот же предмет - «Начальную военную подготовку», по одним и тем же учебникам, поэтому иной должности в штатном расписании, кроме «военный руководитель», в средних школах, не было. Произвольное написание должности по наименованию предмета, который вел военный руководитель – вина отдела кадров РОНО. Затем должность «военный руководитель» была переименована в «преподаватель - организатор основ безопасности жизнедеятельности», которую также занимает истец в настоящее время.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Приказа государственного профессионального образования СССР от ******, в учреждениях, где проводится начальная военная подготовка, устанавливается должность «военный руководитель», вместо которой была введена должность «преподаватель-организатор основ безопасности жизнедеятельности».

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 в период работы в Мищенской средней школе Кочубеевского района Ставропольского края с *** по *** занимал должность «военного руководителя», что подтверждено его показаниями, показаниями свидетеля, объективными обстоятельствами.

Указание в трудовой книжке, что в спорный период ФИО1, работал «преподавателем начальной военной подготовки», является неточным, неправильным, произвольным, не соответствующим Списку написанием должности «военный руководитель», которая была в штатном расписании каждой средней школы СССР, поскольку обучение в стране проходило по одной системе, одним и тем же учебникам, преподавали одни и те же предметы, должности преподавателей были одними и теми же на территории страны. В суде установлено, что и истец ФИО1 и свидетель А.А.П. в спорный период работали в различных средних школах Ставропольского края, преподавали один предмет – начальную военную подготовку, но в трудовой книжке свидетеля должность указана – «военный руководитель», у истца – «преподаватель начальной военной подготовки», которой в Октябрьской средней школе Ипатовского района, где работал А.А.П. не было, начальную военную подготовку преподавал военный руководитель. Таким образом, запись, сделанная в РОНО Кочубеевского района о работе истца в Мищенской средней школе Кочубеевского района «преподавателем начальной военной подготовки», является нарушением, допущенным при указании должности, которая должна быть указана – «военный руководитель». Однако, была указана по наименованию предмета, который вел истец, который назывался «Начальная военная подготовка». Из-за ошибки в наименовании занимаемой должности, допущенной работником отдела кадров, истец не может реализовать свое право на досрочное назначение пенсии по старости.

Поскольку в средних школах руководствовались едиными инструкциями, разработанными для всей страны, то есть для СССР, преподавали один и тот же предмет «Начальную военную подготовку» по одним и тем же учебникам, поэтому иной должности в штатном расписании, кроме «военный руководитель», не было. Произвольное написание должности по наименованию предмета, который вел военный руководитель – вина отдела кадров РОНО. Затем должность «военный руководитель» была переименована в «преподаватель - организатор основ безопасности жизнедеятельности», которую также занимает истец в настоящее время.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, удовлетворить.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району включить в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости период работы ФИО1 с *** по *** в должности военного руководителя в Мищенской средней школе Кочубеевского района Ставропольского края.

Признать за ФИО1, право на досрочное назначение пенсии по старости.

ФИО4 – Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости с момента обращения в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району, то есть со ***.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца.

Судья