Гражданский кодекс часть 1

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Бондаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 13 октября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к АОИ о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилась в Омский районный суд Омской области к АОИ с заявленными исковыми требованиями, указав, что между ПАО «МРСК Сибири» и АОИ заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии с условиями заключенного договора стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, необходимых для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На момент заключения договора земельные участки заявителя поставлены на кадастровый учёт с номерами №, №, в дальнейшем сняты с учёта ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН ль ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент земельный участок заявителя поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером №. Для технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома заявителя АОИ в соответствии с техническими условиями, сетевой организации необходимо выполнить строительство объектов электросетевого хозяйства (воздушных линий электропередачи ВЛИ-0, 4 кВ – 192 м.). В соответствии с пунктом 10.1, 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также приказом Министерства Строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 30.09.2008 № 22-п «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области» строительство линейных объектов, в том числе сетей инженерно- технического обеспечения, разрешается в границах красных линий. Под красными линиями понимаются линии, которые обозначают существующие, планируемые границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи. К территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Согласно пункту 12.33 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» инженерные сети следует размещать в пределах поперечных профилей улиц и дорог под тротуарами или разделительными полосами. Согласно нормативным документам, строительство и проектирование новых сетей электроснабжения возможно только по технологическим коридорам по одной из сторон вдоль проезда по <адрес>. Для проведения анализа наличия инженерных коммуникаций на территории проектирования в <адрес>, в том числе по <адрес>, филиалом выполнен запрос от ДД.ММ.ГГГГ№ в Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области о наличии выполненных инженерных изысканиях. Строительство объектов планировалось осуществлять вдоль проезда по <адрес> до границ земельного участка АОИ с кадастровым номером №. Для строительства электросетевых сетей объектов по <адрес> до границ земельного участка АОИ с кадастровым номером № рассматривалось размещение сетей электроснабжения на земельном участке №. Земельный участок с кадастровым номером № предназначен для размещения проездов и инженерных коммуникаций. Указанный земельный участок (земли общего пользования. Собственность КНА), по которому планировалось строительство, ранее стоял на кадастровом учёте с номером №, в дальнейшем снят с учёта и поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №. На земельном участке с кадастровым номером № расположены существующие сети ЛЭП-0, 4 кВ. Размещение новой линии электропередачи 0, 4 кВ по существующим опорам совместным подвесом не возможно, так как существующая ЛЭП-0, 4 кВ построена с нарушением требований нормативных документов (ПУЭ-7 п. 2.5.214, 2.5.217). Планировалось 4 возможных варианта подключения электроустановок заявителя по <адрес>, с учётом полученных данных об инженерных изысканиях. По первому варианту планировалось строительство воздушной линии ВЛИ-0, 4 кВ по земельному участку с кадастровым номером №. По второму варианту планировалось строительство КЛ-0, 4 кВ по земельному участку с кадастровым номером №. По третьему варианту планировалось строительство ВЛИ-0, 4 кВ по земельному участку с кадастровым номером №. По четвертому варианту планировалось строительство КЛ-0, 4 кВ по земельному участку с кадастровым номером №. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, строительство новых сетей электроснабжения филиала ПАО «МРСК Сибири» в соответствии с нормативными требованиями для выполнения технологического присоединения жилого дома заявителя невозможно. Просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям о ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и АОИ.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом представлено заявление об уточнение исковых требований в части оснований расторжения договора об осуществлении технологического присоединения, а именно: невозможность проектирования и строительства новых сетей филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» на основании нормативных документов проектирования (отсутствие нормативных расстояний от существующих коммуникаций для строительства линий электропередачи) для технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома АОИ по рассмотренным истцом и приведенным в исковом заявлении четырем вариантам размещения сетей и отсутствием иных вариантов размещения; наличие опосредованного присоединения к сетям ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» жилого дома, принадлежащего ответчику, через объекты электросетевого хозяйства БАИ и положения законодательства об электроэнергетике об однократности технологического присоединения (том 2, л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Наименование общества изменено на – публичное акционерное общество «Россети Сибири» (том 2, л.д. 65-67).

В судебном заседании представитель истца публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ГДА, действующая на основании доверенности (том 1, л.д. 139), поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учётом уточнений, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что не согласна с результатами судебной экспертизы. Наличие технической возможности присоединения установок ответчика имеется и не является предметом спора, однако, с учетом строительных норм и правил, имеются обстоятельства, которые создают для сетевой организации объективные и неустранимые препятствия для исполнения договора в гражданско-правовом понимании невозможности исполнения обязательства. В настоящее время истец располагает информацией о принадлежности сетей ВЛИ-0,4 кВ БАИ и более ранней дате (2009 год) присоединения принадлежащих последнему объектов, что опровергает выводы эксперта относительно опосредованного подключения. Варианты технологического присоединения электроустановок ответчика в границах земельного участка с кадастровым номером №, предложенные экспертом в заключении, невозможно осуществить ввиду наличия технологического коридора, являющегося единственным для подхода к земельному участку АОИ Присоединение электроустановок ответчика по земельным участкам с кадастровыми номерами №, № и др. также невозможно ввиду того, что земельные участки предназначены для размещения лодочных гаражей. Кроме того, истцом в адрес собственника указанных земельных участков было направлено обращение с просьбой согласовать схему прохождения трассы линии электропередачи и дать согласие на заключение договора аренды, которое оставлено без ответа. В связи отсутствием технической возможности присоединения и наличия опосредованного присоединения к сетям ПАО «МРСК Сибири» жилого дома ответчика через объекты электросетевого хозяйства БАИ и положениями законодательства об однократности технологического присоединения, считают возможным расторгнуть договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ№. Просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчик АОИ возражал против удовлетворения исковых требований, в полном объеме поддержал позицию доверителей.

В судебном заседании представители ответчика АОИКВВ (том 1, л.д. 168-169), ШНГ том 1, л.д. 173), действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив дополнительно, что сети, о которых ведет речь истец, расположены на земельном участке с кадастровым номером №, существовали и до заключения спорного договора, а также нитки газопровода и водопровода, что свидетельствует об отсутствии существенных изменений обстоятельств, которые могли бы повлиять на исполнение договора. В заключении судебной экспертизы указано, что четыре варианта строительства линии электропередачи, рассмотренные истцом не являются единственными. Существуют альтернативные варианты. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, КНА, СНТ «Простор», БАИ, общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» в судебном заседании участия не принимали о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчика, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ПАО «МРСК Сибири»), именуемое в дальнейшем Сетевой организацией, с одной стороны, и АОИ, именуемый в дальнейшем Заявитель, с другой стороны, заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя электроустановок жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Заявитель в свою очередь обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (том 1, л.д. 17-18).

Пунктом 2 установлено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № и №.

Пунктами 10-12 договора установлен размер платы за технологическое присоединение и порядок расчетов.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (пункт 5).

Неотъемлемой частью договора являются технические условия № (том 1, л.д. 18-19).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками.

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона, пункты 16, 17 Правил № 861).

Из разъяснений, данных в пункте 23 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018 следует, что в таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как данный вид договора на основании абзаца 2 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике имеет статус публичного.

Из содержания пунктов 7 и 19 Правил № 861 следует, что итоговым результатом надлежащего исполнения сетевой организацией принятых обязательств по договору технологического присоединения является составление акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя (пункт 28 Правил).

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил).

По результатам рассмотрения возможности технологического присоединения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» подготовлено техническое заключение о невозможности строительства линий электропередачи до земельного участка АОИ (том 1, л.д. 59-61) из которого следует, что планировалось 4 возможных варианта возможного подключения электроустановок заявителя по <адрес>, с учетом полученных данных об инженерных изысканиях. По первому варианту планировалось строительство воздушной линии ВЛИ-0,4 кВ по земельному участку с кадастровым номером №, однако, в таком случае, не выдерживается нормативное расстояние при параллельном следовании от основания опоры существующей опоры ВЛИ-0,4 кВ и нормативное расстояние от проектируемой опоры ВЛИ-0,4 кВ до границ земельных участков индивидуальных домов коллективных садовых участков. По второму варианту планировалось строительство КЛ-0,4 кВ по земельному участку с кадастровым номером №, однако, в таком случае, от предполагаемого размещения КЛ-0,4 кВ не выдерживаются нормативные расстояния до границ земельных участков и до существующей опоры ВЛИ-0,4 кВ. По третьему варианту планировалось строительство ВЛИ-0,4 кВ по земельному участку с кадастровым номером №, при котором от проектируемой ВЛИ-0,4 кВ не выдерживаются нормативные расстояния при параллельном следовании от основания опоры существующей опоры ВЛИ-0,4 кВ и нормативные расстояния до границ земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков. По четвертому варианту планировалось строительство КЛ-0,4 кВ по земельному участку №, при котором не выдерживаются нормативные расстояния до границ земельных участков и до существующей опоры ВЛИ-0,4 кВ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено сообщение о невозможности выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия технической возможности строительства с приложением соглашения о расторжении договора (том 1, л.д. 45-47).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено повторное сообщение с соглашением о расторжении договора (том 1, л.д. 48-50).

Учитывая, что соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано истец обратился в суд. В обоснование исковых требований о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ№ истец ссылается на невозможность проектирования и строительства новых сетей филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Омскэнерго» на основании нормативных документов проектирования (отсутствие нормативных расстояний от существующих коммуникаций для строительства линий электропередачи) для технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома АОИ и наличие опосредованного присоединения к сетям ПАО «МРСК Сибири» жилого дома ответчика через объекты электросетевого хозяйства БАИ и положения законодательства об электроэнергетике об однократности технологического присоединения.

Право на одностороннее расторжение договора технологического присоединения закреплено в подпункте «в» пункта 16 Правил технологического присоединения. Одностороннее расторжение возможно только в случае нарушения сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. В остальных случаях подлежит применению норма статьи 310 Гражданского кодекса, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Определением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к АОИ о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям назначена судебная экспертиза, где на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Имеется ли техническая возможность присоединения электрических установок АОИ по договору технологического присоединения: № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибирь» и АОИ согласно «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежещих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861; Имеется ли фактическое присоединение электрических установок ответчика к сетям публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», в том числе опосредованное; Если имеется, то какова схема подключения, где находится граница балансовой и эксплуатационной принадлежности в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№; Выполнены ли АОИ технические условия №; Существует ли возможность строительства ЛЭП – 0, 4 кВ от точки подключения ВЛ-0, 4 кВ ф.1 от ТП – Кс – 3-31 до границ земельного участка АОС в учетом существующих инженерных коммуникаций и проездов в соответствии с действующими нормативными документами («Правил устройства электроустановок. 7 издание» СП 42.13330.2016 Градостроительный кодек РФ и др.) и требованиям к размещению линий электропередачи? (том 2, л.д. 33-38).

Согласно результатам экспертного заключения, подготовленного СРО НКО «ЭнергоАудиторы Сибири» следует, что техническая возможность технологического присоединения электрических установок ААИ по договору технологического присоединения: № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибирь» и АОИ согласно «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, имеется. Выданные технические условия предусматривают технологические присоединение от существующей трансформаторной подстанции ТП-Кс-3-31. Фактическое присоединение электрических установок АОИ к электрическим сетям публичного акционерного общества «МРСК Сибири» имеется, но в силу сроков присоединения к электрическим сетям «МРСК Сибири» электрических сетей третьих лиц, выполненных после ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано опосредованным. Присоединение электроустановок АОИ к электрическим сетям «МРСК-Сибири» выполнено через воздушную линию 10 кВ и электрическую подстанцию ПС 10/0,4 кВ, принадлежащих БАИ, и ВЛИ-0,4 кВ, принадлежность которой не установлена. Схема подключения (фактическая) электроустановок АОИ соответствует приведенной схеме (рис. 3) от воздушной линии ВЛИ-0,4 кВ (от ПС 10/0,4 кВ БАИ). граница балансовой и эксплуатационной принадлежности в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, проходит в месте подключения кабельной линии от ВлИ-0,4 кВ к клеммам вводного отключающего аппарата в распределительном шкафу 0,4 кВ со стороны питания. Технические условия №, выданные «МРСК-Сибири» АОИ выполнены. Возможность строительства ЛЭП – 0, 4 кВ от точки подключения ВЛ-0, 4 кВ ф.1 от ТП – Кс – 3-31 до границ земельного участка АОС в учетом существующих инженерных коммуникаций и проездов в соответствии с действующими нормативными документами («Правил устройства электроустановок. 7 издание» СП 42.13330.2016 Градостроительный кодек РФ и др.) и требованиям к размещению линий электропередачи существует. Одним из вариантов реализации способов присоединения является замена воздушной линии ВЛИ-0,4 кВ на кабельную линию КЛ-0,4 кВ или изменение трассы прохождения кабельной линии КЛ-0,4 кВ. Указанные варианты реализации технологического присоединения электроустановок АОИ не являются единственно возможными ввиду наличия альтернативных вариантов подключения от электрических сетей «МРСК-Сибири» (том 2, л.д. 69-103).

В судебном заседании был допрошен эксперт СРО НКО №ЭнергоАудиторы Сибири» НВЛ, который поддержал выводы, изложенные в заключении.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Порядок назначения экспертизы установлен статьями 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо конкретным экспертом или экспертами.

В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство эксперту данного учреждения, который обладает специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперт в силу статьи 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» обязан провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам.

При проведении экспертизы эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложного заключения, в связи с чем, оснований не доверять заключению эксперта, а также сомневаться в его профессиональной подготовке и компетенции, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оценивать заключение эксперта по правилам статьи 67, части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Вопреки возражениям представителя истца выводы судебного экспертного заключения соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержат подробное описание проведенного исследования, методов, использованных экспертом, выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, в них содержатся полные ответы на все вопросы, поставленные судом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта, по мнению суда, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами, носят исчерпывающий характер. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

Учитывая, что экспертное заключение последовательно, не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, выводы эксперта научно обоснованы, подробно мотивированы, в заключении приведены ссылки на используемую литературу и иные документы, ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок, являются однозначным и не допускают двойного толкования, суд не находит оснований не доверять выводам судебной экспертизы.

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости данного доказательства, по делу не установлено.

Обстоятельства, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность и необходимость назначения повторной экспертизы, в данном случае отсутствуют. Несогласие стороны истца с выводами судебной экспертизы, само по себе не влечет необходимости в повторном проведении экспертизы с учетом положений статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Таким образом, суд принимает за основу экспертное заключение по результатам проведения судебной экспертизы, выполненное на основании определения Омского районного суда Омской области от 30 июля 2020 года.

Вопреки выводам эксперта, стороной истца доказательств надлежащего исследования альтернативных вариантов технологического присоединения электроустановок ответчика в материалы дела не представлено.

Одним из вариантов технологического присоединения, предложенный экспертом, является присоединение электроустановок АОИ кВЛИ-0,4 кВ от КТП-3-31 и изменение трассы прохождения ВЛИ-0,4 кВ со стороны р. Иртыш по земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, № и др. (земли общего пользования) по существующему технологическому коридору (том 2, л.д. 95).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом, с целью технологического присоединения, в адрес собственников земельных участков, по которым планируется прохождение трассы линии электропередачи к энергопринимающим устройствам, ПКС и ГАВ направлены сообщения о согласовании строительства, которые оставлены без внимания (том 1, л.д. 195-196).

Что в свою очередь, подтверждает выводы судебной экспертизы о наличии альтернативных вариантов технологического присоединения.

При этом, невозможность технологического присоединения, изложенного выше варианта, истец связывает с отсутствием согласия третьих лиц.

Поскольку обязанность сетевой организации по урегулированию отношений с третьими лицами при технологическом присоединении электросетей предусмотрена непосредственно договором об осуществлении технологического присоединения (пункт 6), неполучение от иных лиц согласия не может быть квалифицировано как обстоятельство, за которое ни одна из сторон не отвечает. Доказательств принятия каких-либо иных мер для реализации мероприятий по технологическому присоединению истцом не представлено.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2002 № 115-О, обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, на момент заключения оспариваемого договора электрические сети ответчика уже имели подключение к высоковольтным линия. По мнению истца, жилой дом ответчика имеет фактическое опосредованное присоединение к сетям ПАО «МРСК Сибири» через объекты сетевого хозяйства БАИ, в связи с чем, повторное присоединение к электрическим сетям не может быть выполнено.

Материалы гражданского дела содержат акт об осуществлении технологического присоединения № (том 1, л.д. 193), заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и БАИДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются мероприятия по технологическому присоединению объектов электроэнергетики, находящихся по адресу: <адрес> (ТП 10/0,4 кВ Кс-3-29/400 кВА).

В соответствии с пунктом 2 акта точкой присоединения является ПС 35/10 кВ «Комиссаровка» - контактные соединения на отпаечных зажимах у изоляторов оп. № ВЛ-10 кВ ф. КС-3 от ПС 35/10 кВ «Комиссаровка».

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, фактически присоединение электроустановок АОИ к электрическим сетям выполнено через ВЛИ-0,4 кВ, которая в свою очередь присоединена к электрической подстанции ПС-10/0,4, принадлежащей БАИ, которая присоединена к ВЛ-10 кВ, принадлежащей ПАО «МРСК-Сибири».

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункту 40.4 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающее устройство иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

При опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица (пункт 40.5 Правил технологического присоединения № 861).

Сетевая организация осуществляет согласование опосредованного присоединения в течение 3 рабочих дней со дня получения уведомления об опосредованном присоединении и документов (пункт 40.9 Правил технологического присоединения № 861).

В соответствии с пунктом 40.6 Правил технологического присоединения для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации.

Исходя из вышеизложенного следует, что опосредованное соединение возможно в случае надлежащего согласования владельца энергопринимающих устройств с сетевой организацией технологического присоединения энергопринимающего устройства иного лица при соблюдении выданных ранее технических условий.

Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих обращение БАИ в ПАО «МРСК Сибири» с целью согласования опосредованного подключения АОИ материалы дела не содержат. При этом, установить принадлежность ВЛИ-0,4 кВ, которая является непосредственным звеном соприкосновения электрических сетей ответчика и электрических сетей БАИ, не представляется возможным.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям о ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и АОИ, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об изменений обстоятельств настолько, что делает невозможным исполнение договора.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательств является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Согласно требованиям статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств не находит основания для удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к АОИ о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к АОИ о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.