Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2, Администрации г.Лакинска о нечинении препятствий в подключении к коммуникациям, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о нечинении препятствий в подключении к коммуникациям, взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный дом состоит из четырех квартир, две из которых (квартиры NN и NN) являются нежилыми. В квартире NN проживает ее бывший супруг, брак с которым расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, и их сын - ФИО2. Названная квартира (NN) была предоставлена ей в ДД.ММ.ГГГГ году по договору социального найма. После развода в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год истец, проживая совместно с ответчиками в квартире NN, за свой счет провела газопровод, водопровод, канализацию. В настоящее время намерена подключить все коммуникации к квартире NN, однако ответчик ФИО2 чинит ей препятствия. Просила суд взыскать с ответчиков стоимость котла в сумме <данные изъяты>, стоимость водонасосной станции в сумме <данные изъяты>, половину стоимости колец <данные изъяты>, половину стоимости монтажа газопровода - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. Возложить обязанность на ответчика ФИО2 не чинить препятствия в пользовании основной линией газопровода, водопровода и канализацией, подведенной к квартире NN, для монтажа и оборудования газопровода, водопровода и канализации к квартире NN дома NN по <...>

В процессе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования. Просит суд взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца стоимость газового котла стоимостью <данные изъяты>, водонасосной станции в размере <данные изъяты>, половину стоимости канализационных колец, а именно <данные изъяты>, а также стоимость монтажа газопровода по договору, а именно <данные изъяты>. Стоимость проекта в размере <данные изъяты>, стоимость радиаторов в размере <данные изъяты>, стоимость труб в размере <данные изъяты>, половину стоимости бурения скважины для водопровода в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Обязать ответчика ФИО2 не чинить истцу препятствия в пользовании основной линией водопровода и канализации, подведенной к квартире NN, для монтажа и оборудования водопровода и канализации к квартире № NN дома NN по улице <...>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о нечинении препятствий в подключении к коммуникациям, взыскании денежных средств в части нечинения препятствий в пользовании основной линией газопровода ответчиком ФИО2 прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в процессе в качестве ответчика привлечена Администрация МО г. Лакинска.

В судебном заседании представитель истца Механикова Л.И., истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержали полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены в иске. Дополнительно пояснили суду, что в ДД.ММ.ГГГГ истец расторгла брак с ФИО2 После развода продолжала совместно проживать с ним в квартире по адресу: <...>, находящейся в собственности муниципального образования г. Лакинск. В целях обеспечения нормальных условий для жизнедеятельности истец провела в жилое помещение все необходимые коммуникации, против чего ФИО2 не возражал. На газопровод документация ФИО1 была оформлена и согласована с ОАО «Владрегионгаз», на оборудование дома системой канализации и водопровода истец техническую документацию не оформляла, за разрешением и согласованием в МУП «Водоснабжение» и МУП «Очистные сооружения» не обращалась. Всего ею было затрачено <данные изъяты>. Ответчик не принимал участие в финансировании и строительстве газопровода, водопровода, канализации, не желает в добровольном порядке возмещать ей денежные средства, затраченные на проведение коммуникаций, хотя она неоднократно обращалась к нему с данным вопросом в устной форме, начиная с осени ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она проживает в квартире NN дома NN по <...> по праву собственности, желает подключить коммуникации к своей квартире, однако ФИО2 создает ей препятствия. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО4 адвокат Калмыкова О.В., выступающая от имени ответчика ФИО2 также по доверенности, в суде иск не признала, считает требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что квартира NN расположенная по адресу: <...>, в которой проживают ответчики П-вы является муниципальной собственностью. В указанной квартире до апреля 2012 года проживала и была зарегистрирована по месту жительства истец ФИО1 и являлась нанимателем данного жилого помещения. Полагает, если жилое помещение, нанимателем которого являлась ФИО1 требовало проведения капитального ремонта, то она должна была решать эти вопросы с собственником, то есть с администрацией г. Лакинска. Доказательств того, что жилое помещение требовало капитального ремонта истцом ФИО1 не представлено, как не представлено доказательств, что проведение капитального ремонта согласовывалось с собственником квартиры. Таким образом, по своей инициативе, не согласуя вопрос по проведению капитального ремонта, как с собственником квартиры, так и с совместно проживающими с ней в указанном жилом помещении членами семьи, ФИО1 по своей инициативе и за свой счет произвела ремонт. До замены системы отопления квартиры, когда она стала отапливаться с помощью газового котла, квартира отапливалась дровяным котлом. Ответчиков ФИО4 такое отопление квартиры устраивало. ФИО2 категорически возражал проводить газовое отопление, говорил, что у него нет денежных средств на реконструкцию. Возражали ответчики и относительно оборудования канализации вообще, и в частности оборудования выгребной ямы в 2-3-х метрах от фундамента дома, под окнами комнаты, которую занимает ФИО2. Ответчики не оспаривают, что расходы по газификации дома, устройству водопровода и канализации несла прежний наниматель жилого помещения. Но вместе с тем, после того как осенью ДД.ММ.ГГГГ все работы были выполнены, истец ФИО1 предъявила требования к ответчикам о том, чтобы они компенсировали часть понесенных ею затрат. В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что осенью ДД.ММ.ГГГГ требовала, чтобы ФИО2 передал ей часть потраченных ею денег, но получила отказ. ФИО1 узнала о нарушении своего права, выразившегося в отказе ФИО4 на возмещение понесенных ею затрат, осенью ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок предъявления требований о взыскании денежных средств с ответчиков ФИО4 истек осенью ДД.ММ.ГГГГ. Просила применить срок исковой давности и отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных ею требований о взыскании с ФИО4 денежной суммы в размере <данные изъяты>. В части обязания ответчиков ФИО4 не чинить препятствий в пользовании основной линией водопровода и канализации подведенной к квартире NN для монтажа и оборудования водопровода и канализации к квартире NN дома NN по <...> считает требования также не подлежащими удовлетворению, так как в соответствии с существующими строительными и санитарными нормами и правилами для оборудования жилого дома системой водопровода, канализации, газопровода необходимо оформление технической документации, а также согласование с соответствующими организациями. Поскольку ФИО1 не обладает специальными познаниями в области устройства канализации и водопровода, оборудованная ею в квартире система канализации и водопровода выполнена в нарушение действующего законодательства. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что расстояние от канализационной ямы до фундамента составляет около 3-х метров, расстояние от линии водопровода до канализационной ямы составляет около 8-ми метров. Таким образом, существующая в квартире NN NN по <...> система канализации и водопровода оборудована в нарушение действующего законодательства, что делает невозможным исполнение обязательства - подключение к ней собственника квартиры NN ФИО1

Представитель ответчика – Администрации г.Лакинска ФИО3 пояснила, что подключение коммуникаций к муниципальной квартире представляет собой последовательный процесс, который включает в себя составление технической документации, согласование и получение всех необходимых разрешений на подключение. Истец в нарушение норм законодательства за разрешением на подключение коммуникаций в администрацию не обращалась. Просила в иске отказать.

Ответчики по делу ФИО2, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили.

Заслушав объяснения участников процесса, свидетелей по делу, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <...> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <...> /л.д.8/. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживала совместно с ответчиками в том же доме в муниципальной квартире по адресу: <...>, предоставленной ей исполнительным комитетом Лакинского городского Совета депутатов трудящихся <...> на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18/. Ответчик ФИО2 приходился истцу супругом; ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

К обязанностям нанимателя в силу п. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ относится проведение текущего ремонта жилого помещения. Согласно ч. 2 ст. 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателем.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно объяснениям истца, квартира NN по <...> была не благоустроена, отсутствовали необходимые коммуникации.

С целью газификации квартиры NN ФИО1 обратилась в установленном порядке в ОАО «Владимироблгаз». Работы по наружному и внутреннему газоснабжению указанного жилого дома производились на основании договора подряда NN. Стоимость работ была определена в размере <данные изъяты>. В жилом доме, в том числе, был установлен газовый котел. ФИО1 представлены платежные документы, подтверждающие внесение суммы в размере <данные изъяты> /л.д.9-10, 13/.

В компетентные органы с заявлением о проведении в квартиру систем канализации и водопровода истец не обращалась. Доказательств обратного суду не представлено. Соответствующие работы были произведены силами физических лиц, которых она нанимала.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что между ним и ФИО1 два – три года назад был заключен устный договор на выполнение работ по бурению скважины глубиной 15 метров на принадлежащем истцу земельном участке. Бурили скважину вдвоем с ФИО6, работы были выполнены на объекте в полном объеме в соответствии с требованиями санитарных норм и правил, стоимость работ составила <данные изъяты> на двоих.

В качестве доказательства понесенных расходов на приобретение водонасосной станции, истец предоставила кассовый чек, содержание которого не читаемо, и гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которого не усматривается, что указанные денежные средства были потрачены на приобретение водонасосной станции (л.д.12).

Стоимость газового котла в размере <данные изъяты> подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, следует отметить, что по указанной накладной покупалось два котла. Фактическое использование именно данного котла BAXI, в жилом помещении по адресу: <...>, суду не представлено (л.д.16).

Оплата проекта в размере <данные изъяты> была произведена в трест «Собинкагоргаз» - филиал ОАО Владимироблгаз (л.д.13).

Канализационные кольца были приобретены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> штук на сумму <данные изъяты> (л.д.15).

Стоимость радиаторов в размере <данные изъяты>, подтверждается расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>., в которую входит стоимость не только <данные изъяты> радиаторов различной стоимостью за одну штуку, но и стоимость трубы, муфты, угольника, тройника, крана шарового, зачистки (л.д.14). Учитывая, что в накладной на приобретение котла указано, что покупалось два котла, то возможно указанные трубы и иные дополнительные материалы к трубам приобретались не на один объект, а на несколько. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что именно данные радиаторы в количестве <данные изъяты> штук были установлены в квартире на <...> в <...>.

Истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО4 стоимость труб в размере <данные изъяты>, представляя в качестве доказательства накладную от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение муфт в количестве <данные изъяты> штук, однако также не представляет доказательств, что указанные муфты в количестве 6 штук были установлены в указанной муниципальной квартире (л.д.17).

Сторона ответчика не оспаривала тот факт, что коммуникации в виде водопровода, канализации и газификации были подведены к <...>.

Кроме того, как указывает сама истец в иске, она проживала в данной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно пользовалась всеми проведенными в ДД.ММ.ГГГГ коммуникациями в период проживания.

В сентябре ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ФИО2 с требованием о компенсации понесенных ею расходов по проведению коммуникаций. Ответчик на выплату компенсации не согласился. Данные показания истец давала в суде ДД.ММ.ГГГГ. затем истец изменила показания, и стала говорить о том, что и позднее предъявляла к ответчику ФИО4 требования о выплате денежных средств. Суд критически относится к показаниям истца в данной части, поскольку они отличаются друг от друга.

Кроме того, показания свидетеля Е.., допрошенной в суде, также расходятся с фактическими данными. Свидетель Е. в суде пояснила, что приходится истцу снохой, проживала совместно с семьей ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В доме было холодно, жилье отапливалось дровами, котел и трубы находились в аварийном состоянии. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решила провести в жилое помещение газопровод и водопровод, ответчики не возражали, дома провели обсуждение по данному вопросу, в котором участие принимал в том числе и ФИО2 и ФИО2, которые в финансировании не участвовали. Произведенные коммуникации выполнены с устного разрешения представителя Администрации г. Лакинска. Все расходы несла ФИО1

Однако, ФИО2 не мог принимать участие в указанном обсуждении, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, со слов истца, служил в армии, а договор подряда на газификацию был составлен в ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно истцом не представлено достоверных доказательств того, что она предъявляла к ответчикам ФИО2 и ФИО2 требования о выплате денежных средств за проведенные работы после ДД.ММ.ГГГГ.

В суде представитель ответчиков Калмыкова О.В. просила применить срок исковой давности к требованиям ФИО1 о взыскании с ответчиков в равных долях в пользу истца стоимости газового котла в размере <данные изъяты>, водонасосной станции в размере <данные изъяты>, половину стоимости канализационных колец, а именно <данные изъяты>, а также стоимости монтажа газопровода по договору, а именно <данные изъяты>; стоимости проекта в размере <данные изъяты>, стоимости радиаторов в размере <данные изъяты>, стоимости труб в размере <данные изъяты>, половину стоимости бурения скважины для водопровода в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Представила заявления, составленные ответчиками ФИО2 и ФИО2 о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании денежных сумм в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истец ФИО1 знала о понесенных ею в ДД.ММ.ГГГГ расходах, однако требования об их возмещении к ответчикам не предъявляла. О восстановлении пропущенного срока в суде не просила. Установив, что истцом ФИО1 пропущен предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании денежных средств, без уважительных причин, суд приходит к выводу об отказе истцу в части требований ФИО1 о взыскании с ответчиков в равных долях в пользу истца стоимости газового котла в размере <данные изъяты>, водонасосной станции в размере <данные изъяты>, половину стоимости канализационных колец, а именно <данные изъяты>, а также стоимости монтажа газопровода по договору, а именно <данные изъяты>; стоимости проекта в размере <данные изъяты>, стоимости радиаторов в размере <данные изъяты>, стоимости труб в размере <данные изъяты>, половины стоимости бурения скважины для водопровода в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Требования истца об обязании ответчика ФИО2 не чинить истцу препятствия в пользовании основной линией водопровода и канализации, подведенной к квартире NN, для монтажа и оборудования водопровода и канализации к квартире NN дома NN по <...> также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец указывает, что чинение препятствий со стороны ответчика ФИО4 Вал В.В.в пользовании истицей водопроводом и канализацией заключается в том, что он ее не пускает к трубе, находящейся в подвале дома, к которой она намерена подсоединиться. При этом пояснила, что в ее квартире NN есть и водопровод и канализация, которые она фактически подвела из квартиры NN продолбив стену в подвале, но если ответчик ФИО2 перекрывает воду, она не может пользоваться водопроводом и канализацией.

Кроме того, суд полагает, что с указанным требованием истцу следовало обратиться к наймодателю, то есть к Администрации МО г.Лакинск, а не к нанимателю ФИО2, который сам фактически является пользователем указанных коммуникаций.

Требований к Администрации МО г.Лакинск истец не предъявляет.

Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и другими лицами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83 утверждены «Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», которыми установлено, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана определить и предоставить технические условия на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения. В случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей (сетевой) организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая (сетевая) организация. Физическое или юридическое лицо, осуществляющее на принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании земельном участке строительство (реконструкцию) объекта, связанное с увеличением потребляемой нагрузки либо с изменением иных определяющих для данного вида ресурса параметров (заказчик), для его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения обращается с соответствующим заявлением о подключении в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и предоставившую технические условия подключения (исполнитель).

Как следует из материалов дела, проведение сантехнических коммуникаций, водопровода не согласовано ФИО1 с соответствующими организациями, то есть фактически произведено самовольно в муниципальную квартиру. Доказательств иного суду не представлено. В Администрацию МО г.Лакинск за соответствующим разрешением истец не обращалась.

Истцом не представлено суду проектно-технической документации на водоснабжение, проведение канализации, обуславливающей объем, содержание работ и предъявляемые к ним требования, что делает невозможным исполнение обязательства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца об обязании ФИО2 не чинить ей препятствия в пользовании основной линией водопровода и канализации, подведенной к квартире NN для монтажа и оборудования водопровода и канализации к квартире NN дома NN по <...> предъявлены к ненадлежащему ответчику, без предоставления соответствующих технических разрешений и возможностей, в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.В.Кондратьева