Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благовещенского <данные изъяты> к товариществу собственников жилья «Прибрежное» о признании недействительным протокола заседания правления ТСЖ «Прибрежное» от 01.06.2011 г.,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ТСЖ «Прибрежное» с требованиями признать недействительным протокол заседания правления ТСЖ «Прибрежное» от 01.06.2011.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что его доверитель ФИО2 является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке 16.11.2007 г.. Принадлежащие истцу объекты недвижимости находятся в границах земельного участка, входящего в состав ТСЖ, имеют общую границу с товариществом, в пределах которого имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, предназначенные для обслуживания более чем одного жилого дома. ФИО5 не является членом ТСЖ, однако имеет права по отношению товариществу в силу ст.143.1 ЖК РФ, поскольку является собственником общего имущества товарищества и несет бремя содержания такого имущества. Обжалуемый протокол нарушает право собственности истца, поскольку решения, принятые на заседании правления ТСЖ «Прибрежное» 01.06.2011 с превышением полномочий правления ТСЖ в соответствии с Уставом ТСЖ и ЖК РФ (включение в ТСЖ новых членов и распоряжение общим имуществом), нарушают его права как собственника жилого дома и общего имущества ТСЖ.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не заявил.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме. В обоснование своих доводов указала, что ввиду отсутствия общего имущества ТСЖ и имущества истца, которое могло бы использовать ТСЖ, права истца нарушены не были;01.06.2011 г. правление ТСЖ не принимало решений, которые бы выходили за пределы его полномочий в соответствии с Уставом и ЖК РФ. Кроме того, ФИО4 заявила о пропуске истцом установленного ст.46 ЖК РФ срока давности.

Суд, с учетом мнения участников процесса, исходя из положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ч.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд (в том числе и сокращенного) закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав всех его участников.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских, в том числе, жилищных правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет он сам.

Жилищным кодексом РФ не урегулированы вопросы установления срока обжалования решений правления товарищества собственников жилья, что является правовым пробелом жилищного законодательства и препятствует надежной защите прав и законных интересов граждан. Вместе с тем, субъекты жилищных правоотношений вправе использовать такие юридические способы защиты права, как применение в действии аналогии закона.

Так, в ч.3 ст.11 ГПК РФ указано, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Аналогичные нормы содержатся и в ч.1 ст.7 ЖК РФ, согласно которой в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, как следует из вышеуказанных норм в условиях отсутствия в законодательстве конкретных норм права, регулирующих спорное отношение, и наличия в законодательстве других норм права, регулирующих сходные со спорными отношения, возможно применение в деле аналогии закона.

Исходя из этого, учитывая отсутствие прямого законодательного регулирования сроков обжалования решений и действий правления товарищества собственников жилья, то при рассмотрении споров об обжаловании таких действий и таких решений может быть применена норма ч.6 ст.46 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Истец обжалует законность протокола заседания правления ТСЖ «Прибрежное» от 01.06.201г.. По утверждению истца о наличии оспариваемого решения ему стало известно лишь в марте 2014 со слов фио1. Когда именно, при каких обстоятельствах и каким образом была получена данная информация не указано. Доказательств времени и условий получения сведений не представлено.

Вместе с тем ФИО2 является собственником жилого дома по <адрес> с 16.08.2011, а следовательно, обстоятельства незнания каких-либо принятых органами управления товарищества решений само по себе не свидетельствуют о том, что при соблюдении должной степени предусмотрительности, присущей собственнику жилья, ФИО2 не имел и не имеет возможности своевременно знакомиться со всеми необходимыми документами о деятельности ТСЖ «Прибрежное».

Доказательств того, что Истец обращался в ТСЖ «Прибрежное» с заявлениями (устными либо письменными) о предоставлении возможности ознакомления с документацией о деятельности и решениях товарищества и не получил таковой, суду не представлено. Доказательств уважительности причино невозможности своевременно ознакомиться и обжаловать соответствующий протокол в материалы дела также не заявлено.

Обжалуемый протокол заседания правления состоялся 01.06.2011, в то время как исковое заявление о признании его недействительным предъявлено в суд 12.03.2014, то есть с нарушением срока давности.

По правилам ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из совокупного толкования положений ч.6 ст.46, ст.143.1 и ч.1.1 ст.146 ЖК РФ следует, что собственник жилья, который не является членом ТСЖ, не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность товарищества и может оспаривать решения органов управления товарищества лишь в том случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы.

Истец не представил в материалы дела доказательств нарушения каким-либо образом его прав и законных интересов. Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что ввиду отсутствия общего имущества собственников жилья – членов ТСЖ и собственников жилья, не являющихся членами ТСЖ, отсутствует нарушение каких-либо гражданских прав и законных интересов истца действиями ответчика.

Доказательств обратного, суду истцом не представлено.

Копии документов, подтверждающих право истца на общее имущество собственников жилья и имущество ТСЖ, факт наличия такого имущества и расходов истца на его содержание в материалах дела отсутствуют. Ответчиком представлены бухгалтерский баланс на 2013 год и пояснения к нему, из которых следует, что какое-либо имущество на балансе ТСЖ отсутствует, а также иные представленные ответчиком в заседании документы. Учитывая изложенное, суд делает вывод об отсутствии нарушений обжалуемым протоколом правления ТСЖ «Прибрежное» прав и законных интересов истца, что в силу положений ч.6 ст.46 ЖК РФ исключает основания признания обжалуемого решения недействительным.

Анализируя содержание протокола правления ТСЖ «Прибрежное» от 01.06.2011 суд приходит к следующим выводам.

Из совокупного толкования положений ч.1 ст.143, ч.3 ст.145 ЖК РФ, п.8.2 Устава ТСЖ «Прибрежное» следует, что членство в ТСЖ возникает у собственника жилья на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья после принятия соответствующего решения общим собранием членов ТСЖ.

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, на заседании правления ТСЖ «Прибрежное» 01.06.2011 не рассматривался вопрос о включении в состав товарищества новых членов в порядке, установленном пунктом 8.2. Устава.

Из буквального прочтения протокола заседания правления от 01.06.2011 видно, что в повестку дня включены вопросы о возможности подключения к коммуникациям ТСЖ за плату объекта фио9 и дальнейшем вступлении ее в члены ТСЖ, а также о сумме подключения к коммуникациям к ТСЖ дополнительных участков фио10, вступлении в последующем в члены ТСЖ будущих собственников жилья.

По первому вопросу принято решение: после окончания оформления земельного участка одобрить вступление в новые члены ТСЖ фио9 и разрешить подключение к коммуникациям. По второму вопросу: подключить строящийся таунхаус фио10 к коммуникациям ТСЖ, а также принять в члены ТСЖ жителей таунхауса по факту поступления заявлений, то есть в установленном порядке после возникновения права на недвижимость.

Таким образом, принятые решения касались предварительного одобрения вопроса о возможности включения в установленном порядке фио9 и будущих собственников жилья в таунхаусе после завершения его строительства, а также о подключении к используемым товариществом коммуникациям новых объектов фио10. Никто из новых лиц в члены ТСЖ не принят, о чем также свидетельствует представленная в материалы дела копия реестра членов ТСЖ. Все решения о возможности включения в последующем новых членов ТСЖ носят предварительный характер при условии соблюдения заинтересованными лицами заявительного порядка, что четко отражено в протоколе.

На момент заседания правления 01.06.2011 фио10 уже являлся членом товарищества с 17.01.2008, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия протокола общего собрания ТСЖ. Правлением ТСЖ 01.06.2011 принято решение только о возможности подключения к используемым товариществом инженерным коммуникациям нового объекта недвижимости. Данный вопрос п.8.2 Устава не отнесен к исключительной компетенции членов ТСЖ. Вместе с тем, в соответствии с п.9.2 Устава правление товарищества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания членов ТСЖ.

По вопросу распоряжения общим имуществом суд принимает доводы ответчика о том, что у членов ТСЖ и у самого ТСЖ отсутствует какое-либо общее имущество, в том числе сети и коммуникации, следовательно, объект распоряжения также отсутствует, что подтверждают бухгалтерский баланс на 2013 год и пояснения к нему. Истец не представил доказательств, что у него на праве долевой собственности находится какое-либо имущество, как движимое, так и недвижимое, которое используется членами ТСЖ и которыми распорядилось ТСЖ 01.06.2011г.. Решения о распоряжении общим имуществом правлением ТСЖ не принимались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Благовещенского <данные изъяты> к товариществу собственников жилья «Прибрежное» о признании недействительным протокола заседания правления ТСЖ «Прибрежное» от 01.06.2011 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись