Гражданский кодекс часть 1

Соларев И.В. обратился в суд с иском к ОАО «ОТП Банк», указав в заявлении, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей 00 коп. По условиям данного договора Банк открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ОТП Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по его кредитному делу. Он просил предоставить ему копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору, и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в связи с их отсутствием у него. Однако, по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию он так и не получил, документы запрашиваемые у ответчика не получил. Сославшись на ст.10 Закона «О защите прав потребителей», указал, что является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав прямо предусмотренных российским законодательством. Просил возложить на ответчика обязанность предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Соларева И.В., находящиеся в ОАО «ОТП Банк», а именно: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года; копию приложения к кредитному договору № от 06.08.2013; расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Представил суду письменные возражения, которые были приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Как видно из материалов дела, между Соларевым И.В. и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей 00 коп. По условиям данного договора Банк открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Солареву И.В. кредит. Заемщик же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ОТП Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в связи с их отсутствием у Соларева И.В.

Предъявляя к ответчику исковые требования, истец ссылается на положения ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», указывая, что данная информация должна быть предоставлена ему бесплатно, а недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета является нарушением норм приведенного Закона. Банк на его претензию не ответил.

Суд считает, что доводы истца о нарушении его прав являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по предоставлению кредита Солареву И.В. была предоставлена для ознакомления еще до заключения договора № 2598023913, а именно заявление, условия, полная стоимость кредита по договору. Подписи истца в заявлении и в приложениях к нему свидетельствуют о том, что он ознакомлен со всеми условиями, полностью согласен с ними, а также подтвердил получение на руки копий заявления, условий.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Соларевым И.В. требований.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, судебной защите подлежит только нарушенное право.

Как следует из претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ года, он запрашивала у банка не информацию, предусмотренную положениями ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», обеспечивающую возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, а требовала предоставления копий документов, касающихся исполнения договора. При этом информация, предусмотренная названной нормой Закона, до заемщика банком была доведена при заключении кредитного договора, о чем свидетельствуют его подпись в заявлении.

Со стороны банка при заключении договора нарушений прав Соларева И.В., как потребителя услуг, предусмотренных положениями статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» не допущено.

При этом из претензии Соларева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец имеет на руках договор с информацией о полной стоимости кредита. В данной претензии он просит произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов, согласно фактическому расчету без учета комиссий.

Кроме того, суд считает, что со стороны истца не представлено достоверных доказательств свидетельствующих, что претензия получена ответчиком и истцу отказано в выдаче соответствующих документов. Представленная суду претензия истцом не подписана. Кроме того, данная претензия была направлена из <адрес>, в то время как истец проживает в г. Перми.

Учитывая изложенные обстоятельства, законных оснований для возложения на ОАО «ОТП Банк» обязанности по предоставлению Солареву И.В. копий документов кредитного дела не имеется. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав, подлежащих судебной защите, в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований ему следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Солареву И.В. к ОАО «ОТП Банк» об истребовании документов - отказать.

Решение в течение месяца со дня оглашения может быть обжаловано в Пермский краевой суд Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения с подачей жалобы через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь: