Решение № 2-914/2016 от 14.12.2016 Зеленчукского районного суда (Карачаево-Черкесская Республика)

Дело № 2-914/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 декабря 2016 г. ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Тешелеевой Д.А.

при секретаре судебного заседания Долаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России) в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что мировым судьей судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В исковом заявлении истец просил суд расторгнуть Кредитный договор и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору, однако в решении суда не рассмотрено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Представитель истца в суд не явился, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с просьбой возместить расходы истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 иск признала и объяснила, что ее сын ФИО1 полностью погасил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С требованием Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласна.

Огласив исковое заявление, заслушав представителя ответчика ФИО1 ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд читает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заключение ОАО «Сбербанк России» и гр. ФИО1 кредитного договора №ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банком был предоставлен Потребительский кредит в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. под 21% процентов годовых, подтверждено приложенным к исковому заявлению Кредитным договором (л.д.,л.д.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> копеек.

Требование истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк к ФИО1 мировым судьей не было рассмотрено. В вынесенном мировым судьей решении отсутствует какое-либо суждение по данному требованию.

Требования о расторжении кредитных договоров подсудны районным судам.

Из решения мирового судьи следует, что имевшаяся у Заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору, полностью взыскана в пользу Банка.

Из этого следует, что у истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк к Заемщику требований об уплате задолженности не имеется.

Истцом был соблюден внесудебный порядок расторжения кредитного договора, предусмотренный ст.ст. 450, 451, п.2 452 ГК РФ.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора было направлено ответчику

Однако письменный ответ на требование Банка о расторжении Кредитного договора Заемщик не направил в Банк.

В связи с не поступлением ответа на требование о расторжении кредитного договора в установленный в требовании срок ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском.

Таким образом, досудебный порядок, расторжения договора истцом соблюден и основания для отказа в удовлетворении требований Банка не имеется

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

В связи с признанием иска подлежащим удовлетворению расходы ПАО «Сбербанк России» по уплате госпошлины следует взыскать с ответчика В.А. в пользу истца.

На основании ст.ст. 450-451, п.2 ст. 452 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Публичного акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице его филиала –Московского банка ПАО «Сбербанк».

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала –Московского банка ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице его филиала –Московского банка ПАО «Сбербанк» с ФИО1 <данные изъяты> рублей в возмещение расходов Банка по уплате госпошлины..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд КЧР в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2016 г.

С у д ь я: