Гражданский кодекс часть 1

ООО «Багульник» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 неустойку по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Багульник» ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Багульник» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи. По условиям данного договора, истец передал ответчику в собственность самоходный кран <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> с манипулятором. Ответчик обязался оплатить стоимость указанного имущества в размере <данные изъяты> руб. в течение 90 дней с момента передачи товара. Обязательства по оплате товара в установленный договором срок исполнены не были, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался выплатить задолженность по договору <данные изъяты> руб. и неустойку <данные изъяты> руб. Условия мирового соглашения ответчиком не исполнены. Заочными решениями Гусиноозерского городского суда РБ с ответчика взыскана неустойка по договору: ДД.ММ.ГГГГ – за период по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - за период по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - за период по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. – за период по ДД.ММ.ГГГГ Просит иск удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО1 неустойку по договору купли-продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности адвокат Шабаев Т.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что на основании обращения истца в отношении ответчика возбуждено уголовное дело в том числе по факту хищения имущества путём обмана и злоупотребления доверием. То есть истец фактически утверждает, что сделка является недействительной. Так как товар не был оплачен, право собственности ответчику не перешло, истец в одностороннем порядке расторг договор купли-продажи, вернул самоходный кран и продал его. В связи с указанным не может быть начислена неустойка за невыполнение обязательства по оплате самоходного крана. Кроме того, полагает чрезмерным размер требуемой истцом неустойки с учетом компенсационного характера данного вида ответственности, размера основного долга, чрезмерно высокого процента договорной неустойки, явной несоразмерности требуемой к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика с участием его представителя Шабаева Т.С.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования ООО «Багульник» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Багульник» и ФИО3 заключен договор купли-продажи №, согласно которому ООО «Багульник» обязалось передать ФИО1 в собственность автокран <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> с манипулятором, общей стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно п.3.3. договора покупатель обязался оплатить товар не позднее 90 дней со дня передачи товара и подписания акта приема-передачи.

В соответствии с разделом 6 договора в случае просрочки покупателем обязательств по оплате переданного товара покупатель должен оплатить продавцу неустойку в размере <данные изъяты> % от общей стоимости товара за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что продавец исполнил свои обязательства перед покупателем, передав последнему товар, что подтверждается актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Определением Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик ФИО1 обязался выплатить истцу ООО «Багульник» <данные изъяты> руб. - сумму основного долга и <данные изъяты> руб. - договорную неустойку.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения истцом получен исполнительный лист.

Заочным решением Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Багульник» взыскана неустойка по договору купли-продажи по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Заочным решением Гусиноозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Багульник» взыскана неустойка по договору купли-продажи по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком ФИО1 нарушены условия договора купли-продажи.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства исполнения обязанности по оплате товара на день вынесения судом решения в материалах дела отсутствуют, в связи с чем усматриваются основания для взыскания неустойки. Ссылка представителя ответчика о расторжении истцом в одностороннем порядке договора купли-продажи самоходного крана является необоснованной.

Согласно расчету истца размер неустойки по договору купли-продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку расчет соответствует условиям договора, размер неустойки <данные изъяты>% за каждый день просрочки согласован сторонами, данное условие договора в установленном законом порядке не оспорено, расчет арифметически верен.

Вместе с тем, суд считает возможным в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер взыскиваемых пеней до <данные изъяты> руб., поскольку пени в указанном размере являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, а неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Селенгинский район» в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Багульник» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Багульник» неустойку по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Селенгинский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2016 г.

Председательствующий судья: Бадлуева Е.А.