Гражданский кодекс часть 1

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Суховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю,

у с т а н о в и л:

ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии с п.3 приказа ФГБУ «Якутское УГМС» № от <дата> об объявлении навигационного положения, заключило с ответчиком договор о материальной ответственности №, как с капитаном теплохода Уран Озёрной станции Чернышевский (структурное подразделение ФГБУ «Якутское УГМС»). Согласно порядку обеспечения питанием экипажей речных судов, утвержденному приказом Минтранса РФ №122 от 30.09.2002 года, денежные средства на покупку продуктов питания для экипажа судна перечислялись на личную банковскую карту ответчика. Капитанами судов после покупки продуктов питания должны ежемесячно предоставляться работодателю авансовые и продуктовые отчеты с приложением фискальных документов. В бухгалтерию поступали служебные телеграммы о перечислении денежных средств для приобретения продуктов питания для плавсостава на основании приказа № и расчета рабочего времени. В период навигации 2020 г. ответчику перечислено 112 014 руб. 48 коп.

В мае, июне и июле 2020 года от ФИО1, в подтверждение произведенной покупки продуктов питания в магазине розничной торговли ИП ФИО2 «У Сергеевны», присланы авансовые отчеты. Данные документы, по мнению истца, обладают признаками подделки, фиксальные документы не четкие, плохо читаемы, порядковые номера идентичны друг другу, последние 4 цифры номера карты и время осуществления операций не совпадают с данными чеков терминала ИП ФИО2 (магазин «У Сергеевны»), к некоторым авансовым отчетам не приложены товарные чеки, имеющиеся товарные чеки не имеют обязательных реквизитов, фиксальные и кассовые чеки не проходят проверку на сайте ИФНС - дата, время, сумма платежа не соответствует представленным документам. В сентябре 2020 года, взамен ранее направленных, присланы документы в подтверждение произведенной в период с мая по июль покупки тех же продуктов питания, на те же суммы, но уже в магазинах розничной торговли «Тройка», «Пироп» и «Горячий хлеб». Указанные отчетные документы вызывают сомнения в проведении хозяйственных операций, так как даты нескольких повторно высланных отчетов и товарных чеков не совпадают с суммами первоначальных, подписи подотчетных лиц на авансовых отчетах отличаются друг от друга. В дополнительно присланных документах даты нескольких повторно высланных авансовых отчетов не совпадают с датами первоначальных, суммы нескольких повторно высланных авансовых отчетов и товарных чеков не совпадают с суммами первоначальных, подписи подотчетных лиц на авансовых отчетах отличаются друг от друга. В декабре 2020 года, взамен ранее направленных, присланы новые документы в подтверждение произведенной в период с июня по октябрь покупки тех же продуктов питания, на те же суммы.

06.04.2021 года истцом направлена ответчику претензия с указанием суммы материального ущерба, реквизитов для перечисления денежных средств и предложением погасить ущерб в добровольном порядке в течение 10 дней с даты получения претензии. Ответа не последовало, оплата не произведена.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 112 014 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 440 руб.

Представитель истца в суд не явился, просит рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, заявлениями просят о рассмотрении дела без их участия.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьему лицу (ч.2 ст.238 ТК РФ).

Таким образом, материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии причинения вреда по его вине.

В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 г. №90-ФЗ). Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В ст.243 ТК РФ установлены случаи полной материальной ответственности. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей и др.

Работник, виновный в причинении работодателю ущерба, может его добровольно возместить полностью или частично (ст.248 ТК РФ). По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

Если работник не согласен возместить ущерб добровольно, то работодатель вправе обратиться в суд.

В силу ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательными. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, начальником Федерального государственного бюджетного управления «Якутское УГМС» с <дата> является ФИО4. что подтверждается выпиской из приказа №/лс от <дата>.

01.05.2020 года между ФГБУ «Якутское УГМС» в лице руководителя ФИО4 и капитаном теплохода Уран Оз.ЧернышевскийСарапуловым С.В. заключен договор о полной материальной ответственности.Из п.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от <дата> работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя, Работник обязуется бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных функций имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

Приказом № от <дата> в связи с вскрытием рек и окончанием подготовительных ремонтных работ, с началом весеннего половодья на реках Якутии, их притоках и на Вилюйском водохранилище, объявлено навигационное положение на судах ФГБУ «Якутское УГМС».

В соответствии с п.3.2 указанного приказа установлен паек в натуральном выражении на одного человека в сутки в период навигации 2020 года, согласно приказу Минтранса от 03.11.2009 года №197 с учетом времени нахождения на судне членам экипажей: трехразовое питание - при нахождении на судне в течение 24 часов, двухразовое питание – при нахождении на судне в течение 12 часов, одноразовое питание – принахождении на судне в пределах нормальной продолжительности работы в течение рабочего времени (до 8 часов). ОГМС Якутск, Г-I Томмот, ОГМС Олекминск – 350 рублей в сутки, ФИО5 – 380 рублей в сутки (п.1.2. приказа № от <дата>), с учетом времени нахождения в рейсе и работы по месту приписки на судне. ((пп. 3.2.1, 3.2.2).

Пунктом 3.2.3. данного приказа установлено, что наличные деньги на закупку продуктов питания для обеспечения рационом питания экипажа, выдавать капитану судна, согласно расчету рациона питания экипажей речных судов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.12.2001 года №861. Капитанам судов ежемесячно предоставлять продуктовые отчеты в бухгалтерию (п.3.2.4). До 01 июня 2020 года заключить с капитанами судов договоры о материальной ответственности на навигацию 2020.

Из справки об ущербе № от <дата> следует, что сумма ущерба управлению за расходы по приобретению пайка плавсоставу (продукты питания) в общем составила 314 763 руб. 29 коп., из которых за ФИО1 числится задолженность в размере 112 014 рублей 48 копеек.

06.04.2021 года ФГБУ «Якутское УГМС» в адрес ответчика направило претензию №, в которой указано, что сумма материального ущерба составила 112 014 руб. 48 коп., предоставив десятидневный срок для добровольного погашения задолженности.

Из справки главы МО «Поселок Чернышевский» №1 от 25.08.2020 года следует, что магазины розничной торговли продуктами питания «Тройка», «Пироп» и «Горячий хлеб», осуществляющие свою деятельность на территории МО «Поселок Чернышевский», действительно не выдают кассовые чеки при предоставлении наличных финансовых средств в связи с неисправностью кассовых аппаратов.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Свидетель № 1, начальник Озерной станции пос.Чернышевский ФГБУ «ЯУГСМ», с 2001 г., которая пояснила, что до 2020 года деньги из бухгалтерии поступали на её имя и она уже выдавала их капитанам судов, затем они покупали продукты питания и приносили товарные чеки, фиксальные чеки. Отчеты составляла завхоз станции. После 2020 года внесены изменения и деньги на продукты питания стал переводить на личные счета капитанов судов, после чего они должны были отчитываться. По ее просьбе Свидетель № 2 помогала составлять отчеты, поскольку капитаны постоянно находились в рейсах. Капитанам не разъясняли порядок использования данных денежных средств, а также необходимые требования к составлению отчетов по использованию денежных средств, никаких финансовых документов в этой части к ним не поступали, через нее на ознакомление капитанам не выдавались, Ранее капитаны могли покупать продукты на свои личные деньги и потом им эти суммы компенсировались, а сейчас продукты питания могли приобретать только после поступления денежных средств на карты капитанов. Капитанов ознакомили лишь с приказом о навигации, иных документов на ознакомление им не предоставляли. По факту «поддельных» документов (чеков) служебные проверки не проводились, объяснительные у капитанов не истребовались. По ее мнению, поскольку капитаны действительно находились в рейсах, то они должны были питаться, а предоставление питания предусмотрено ведомственными документами.

Свидетель Свидетель № 2, техник – гидролог Озерной станции пос.Чернышевский ФГБУ «ЯУГМС», пояснила суду, что в 2020 году она составляла авансовые отчеты капитанам, каких-либо образцов и инструкций по составлению отчетов ей предоставлено бухгалтерией не было. Отчеты составлялись на основании принесенных капитанами кассовых чеков и товарных чеков.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, которые предупреждены об уголовной ответственности за отказ и дачу ложных показаний.

Таким образом, в суде установлено, что каких-либо директивных, правоустанавливающих документов, в которых бы отражались требования, предъявляемые к составлению авансовых отчетов капитанам и работникам судов, со стороны руководства ФГБУ «ЯУГМС» не имелось, капитаны и работники судов с ними не ознакамливались. Служебные проверки по факту предоставления «поддельных» отчетов не проводились, объяснения у работников не брались.

В материалах дела также имеется ответ заместителя прокурора г.Мирного Рогожина А.В. от 04.08.2021 года, из которого следует, что 16.07.2021 года по заявлению ФГБУ «Якутское УГМС» оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД РФ по Мирнинскому району по результатам проверки на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

23.07.2021 года и.о. прокурора города Мирного Валиуловым А.В. на основании ст.37, ч.6 ст.148 УПК РФ вышеуказанное постановление отменено как незаконное (необоснованное), материал проверки направлен в ОМВД России по Мирнинскому району для устранения недостатков.

06.08.2021 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД РФ по Мирнинскому району по результатам проверки на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, в результате проведенной органом дознания процессуальной проверки факты нарушений со стороны капитанов судов не установлены.

П.4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. №52 (с последующими изменениями и дополнениями) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся:

- отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

- противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда;

- вина работника в причинении ущерба;

- причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;

- наличие прямого действительного ущерба;

- размер причиненного ущерба;

- соблюдение правил заключения договора о материальной ответственности.

Анализируя вышеперечисленные нормы, юридически значимыми обстоятельствами при привлечении работника к материальной ответственности являются:

1) наличие у работодателя прямого действительного ущерба, подтвержденного соответствующими документами;

2) вина работника в причинении работодателю прямого действительного ущерба - совершение им виновных действий, которые позволяют сделать вывод о том, что работник знал и допускал возникновение у работодателя прямого действительного ущерба;

3) совершение работником неправомерных действий - действий, нарушающих требования законодательства, при этом должно быть указано, какие конкретно нормы законодательства нарушены работником;

4) наличие причинной связи между конкретными виновными и неправомерными действиями работника и возникновением у работодателя прямого действительного ущерба.

Указанные обстоятельства работодатель обязан доказать при каждом случае привлечения работника к материальной ответственности.

Обязанность доказывания виновности лица, которое привлекается к материальной ответственности, возложена на работодателя, т.е. на истца.

С учетом установленных выше обстоятельств дела, пояснений участников процесса, оценке всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не доказан факт противоправного поведения ответчика, его вины в причинении ущерба и прямой причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим причиненным ущербом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФГБУ «ЯУГМ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов подлежат отказу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований федерального государственного бюджетного учреждения «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья Мирнинского районного суда

С. А. Григорьева