Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась с иском ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ФИО3 оплатила Н.А.___ руб. за оказание правовой помощи по жилищному спору. Денежные средства были переведены ФИО4 с ее банковской карты на банковскую карту Н.А. двумя траншами – [ДАТА]___ руб. и [ДАТА]___ руб. [ДАТА]Н.А. скончался, до дня его смерти правовая помощь по договоренности между ними оказана не была. Наследство после смерти Н.А. принял его отец, ФИО2 Полагая, что денежные средства в размере 112500 руб. являются для него неосновательным обогащением, просит взыскать с наследника, принявшего наследство после смерти Н.А. 112500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3500 руб., расходы на составление доверенности в размере 2950 руб.

Истец ФИО3, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета, С.И., извещенные судом о дате и времени судебного заседания, не явились, на предыдущем судебном заседании просили рассмотреть данное дело без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в их отсутствие сторон.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, настаивая на доводах, изложенных в исковом заявлении. Пояснил, что в письменной форме договор между ФИО5 об оказании правовой помощи не заключался; услуга о защите жилищных прав не была оказана; представленная ответчиком копия иска С.И. к МО «п. Витим» о предоставлении жилья взамен аварийного к договоренности между ФИО5 не имеет отношения, факт оказания услуг не подтверждает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что его сын Н.А. являлся индивидуальным предпринимателем, оказывал правовые услуги; считает, что ФИО3 оказаны услуги, о которых они договаривались, так как Н.А. три раза ездил в п. Витим, а Д. составила исковое заявление.

Свидетель Д., предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, показала суду, что подрабатывала у Н.А. с лета 2020 года, в октябре 2020 года он дал ей задание составить исковое заявление от имени С.И., она составила исковое заявление С.И. к МО «п. Витим» о предоставлении жилья взамен аварийного, направила его по электронной почте ФИО3, которая должна была сдать документы в суд; исковое заявление составляла по документам С.И., которые после составления иска передала Н.А.; оплату за это задание не получила, так как оплата должна производиться после подачи иска в суд.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО3 [ДАТА] перевела Н.А.___ руб., впоследствии по его просьбе [ДАТА] ему же дополнительно ___ руб.

Перевод денежных средств подтверждается отчетом по банковской карте ФИО3, заверенной ПАО «Сбербанк России».

Согласно выписке из ЕГРИП, Н.А. являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял деятельность в области права.

Согласно пояснениям ФИО6, полученным в ходе судебного заседания 25 ноября 2021 года, указанные денежные средства были переведены Н.А. в счет оплаты услуги С.И. по понуждению МО «п. Витим» в судебном порядке произвести ремонт или восстановить жилой дом, принадлежащий семье Семикопенко, который МО «п. Витим» привело в ненадлежащее состояние.

Оплату услуг производила ФИО3 ее личными денежными средствами. Н.А. после получения денежных средств предлагал подождать, говорил, что дело будет рассматриваться судом будет в августе, потом – в сентябре.

[ДАТА]Н.А. скончался, до дня его смерти услуга, за которую ФИО3 произвела оплату, С.И. не была оказана.

Наследство после смерти Н.А. принял ФИО2

Согласно материалам наследственного дела [НОМЕР], заведенного нотариусом Ленского нотариального округа Х., стоимость наследственного имущества (недвижимого имущества, без учета стоимости транспортного средства) составляет ___.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания не оспаривал наличия между ФИО5 договорных отношений по оказанию услуг в области права, но выразил несогласие с тем, что услуги не были оказаны.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Полагая, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение, истец, как следует из содержания искового заявления, фактически просит взыскать с ответчика денежные средства за не выполненную Н.А. услугу. Материально-правовой интерес истца заключается во взыскании указанных денежных средств.

В случае ненадлежащего выбора истцом истребуемого способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд праве самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

В данном случае при разрешении спора подлежат применению нормы законодательства, регулирующие обязательственные правоотношения.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом закон не содержит запрета на совершение устных сделок.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из ст. 418 ГК РФ следует, что в связи со смертью стороны договора договорные обязательства прекращаются только в том случае, если они неразрывно связаны с личностью такой стороны.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Договорные имущественные права переходят к наследникам в полном объеме, а по договорным имущественным обязанностям наследники будут отвечать только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство возвратить денежную сумму, равную стоимости услуг, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица.

При этом, если индивидуальный предприниматель получил предоплату за услугу, оказываемую в рамках предпринимательской деятельности, но к моменту смерти не успел ее оказать, то к наследникам переходит денежное обязательство по возврату предоплаты, а не по оказанию услуги, поскольку оказание последней связано с предпринимательским статусом.

Согласно ответам аппарата постоянных судебных присутствий Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) в п. Витим и п. Пеледуй, исковые заявления С.И. на рассмотрение суда не поступали.

В связи с неоказанием услуги, ФИО3 имеет право требования возврата денежных средств, уплаченных за ее оказание, а в связи со смертью исполнителя услуги имеет право требования указанных денежных средств с наследника исполнителя, принявшего наследство в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку доказательств оказания услуги Н.А., не представлено, размер денежных средств, о взыскании которых просит ФИО3, стоимость наследственного имущества не превышает, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представленное исковое заявление С.И. к МО «п. Витим» о предоставлении жилья взамен аварийного, доказательством исполнения услуг, о которых договаривались ФИО5, не является.

Данное исковое заявление составлено Д. только в октябре 2020 года; объективных данных, подтверждающих, что данный иск составлен ею по заданию Н.А., а его составление подлежало оплате из переведенных ФИО3 112500 руб., не представлено; указанные средства были переведены Н.А. за длительный промежуток времени до составления такого иска - [ДАТА] и [ДАТА].

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 3500 руб., что подтверждается квитанцией. Вместе с тем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ,

при расчете размера государственной пошлины по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из размера иска – 112500 руб., следует, что истцу надлежало оплатить государственную пошлину в размере 3450 руб. Переплата государственной пошлины не может быть взыскана с ответчика, но может быть возращена истцу по его заявлению.

Расходы на составление и нотариальное заверение доверенности не могут быть взысканы с ответчика, так как доверенность от 08 июля 2021 года выданная ФИО3 ФИО1, является общей, без указания конкретного дела, для ведения которого она выдана.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 112500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размерен 3450 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2021 года.

Судья Петухова О.Е.