Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее Октябрьский РОСП г.Ижевска УФССП по УР) ФИО3, начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО4 Просила признать незаконными действия (бездействие) указанных должностных лиц службы судебных приставов по определению размера задолженности по алиментам должника ФИО5, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 определить размер задолженности ФИО5 по алиментам за период с года по года в размере руб. коп., принять меры к взысканию с должника этой суммы.

Требования мотивировала тем, что на основании выданного Тукаевским районным судом Республики Татарстан исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО3 года возбуждено исполнительное производство о взыскании в ее пользу с ФИО5 алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере заработка или (и) иного дохода. Ввиду наличия задолженности по алиментам обратилась к начальнику Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО4 с заявлением о принятии мер к ее погашению, которая дала ответ об отсутствии задолженности, окончании исполнительного производства направлением исполнительного листа работодателю должника для удержания периодических платежей.

Уплата ФИО5 за период с года по года рублей, исходя из размера ежемесячного заработка в рублей, необоснованна, т.к. доход должника в соответствующем периоде составлял рублей, что следует из материалов гражданского дела, в рамках которого произведено взыскание алиментов. Судебному приставу-исполнителю работодателем должника, его родной сестрой индивидуальным предпринимателем , представлены ложные сведения о размере заработка. С учетом заработка ФИО5 рублей за вышеуказанный период недоплачены алименты в сумме руб. коп.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, УФССП по УР.

В судебное заседание ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО4, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст.257 ГПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявления ФИО1 по следующим основаниям.

Постановление о расчете задолженности по алиментам не выносилось в порядке, предусмотренном ст.102 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон об исполнительном производстве). После представления должником сведений о работе у индивидуального предпринимателя в соответствии со ст.98 вышеназванного закона года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО5 Копия исполнительного документа направлена для исполнения в бухгалтерию работодателя с требованием рассчитать задолженность ФИО5 по алиментам, исходя из его фактического заработка, начиная с года, производить удержание алиментов в размере процентов заработка до погашения задолженности. В соответствии со ст.99 Федерального закона об исполнительном производстве удержание алиментов должно было производиться после удержания налогов с сумм полученной заработной платы.

В дальнейшем проведена проверка бухгалтерии работодателя должника, в рамках которой представлены сведения о перечислении за г.г. ФИО1 должником рублей, вследствие чего задолженность по алиментам была погашена.

Представленные ФИО5 документы о размере заработка в спорном периоде были надлежащим образом заверены. Данные сведения соответствовали информации, представленной Фондом обязательного медицинского страхования. Проверка данных документов на подложность не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя. При несогласии с представленной должником информации ФИО1 вправе обратиться в органы полиции для ее проверки и оценки законности поведения должника, его работодателя.

Заявитель не представила доказательства несоответствия действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушения ее прав данными действиями.

Представитель УФССП по УР ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала доводы судебного пристава-исполнителя ФИО3

ФИО5 полагает необоснованными доводы взыскателя. Пояснил, что задолженность по алиментам образовалась в связи с длительным рассмотрением гражданского дела (около полутора лет). После вступления решения в законную силу исполнял его, полностью погасив задолженность по алиментам. Уплату алиментов производил самостоятельно ввиду занятости работодателя.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из объема заявленных ФИО1 требований, при рассмотрении настоящего дела суд не оценивает законность действий должностных лиц Октябрьского РОСП г.Ижевска при возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на заработную плату должника и окончании исполнительного производства.

Предметом судебного разбирательства фактически являются действия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 при разрешении заявления ФИО1 от года по вопросу исполнения исполнительного документа и бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не определении по состоянию на года размера задолженности ФИО5 по алиментам в сумме руб. коп.

Оснований для признания указанных действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными, нарушающими права и законные интересы взыскателя не имеется.

Согласно исполнительному листу, выданному Тукаевским районным судом Республики Татарстан, с ФИО5 подлежат взысканию в пользу ФИО1 с года алименты на содержание ФИО7, года рождения, ФИО8, года рождения, в размере заработка или (и) иного дохода до совершеннолетия после чего в размере заработка или (и) иного дохода до совершеннолетия

Никем из участников процесса не оспаривается наличие у ФИО5 на на момент возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, на года на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на заработную плату, окончании исполнительного производства задолженности по алиментам, а также факт работы должника в период с года по года у индивидуального предпринимателя

Имеет место спор о размере заработка должника, из которого обязан были исходить должностные лица Октябрьского РОСП г.Ижевска при определении размера подлежащих уплате в спорном периоде алиментов (по мнению взыскателя рублей в месяц, по мнению других участников процесса рублей в месяц).

В соответствии с ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как следует из положения ч.3 ст.102 Федерального закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела и из пояснений участников процесса следует, что в ходе совершения исполнительных действий должником в Октябрьский РОСП г.Ижевска по требованию судебного пристава-исполнителя, содержащемуся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, представлены документы, подтверждающие факт работы у индивидуального предпринимателя и размер заработка в период с года (с года по года рублей в месяц, с года рублей в месяц), что не противоречит представленным ФИО1 сведениям и не опровергнуто последней допустимыми и относимыми к делу доказательствами.

Также в ходе совершения исполнительных действий должником представлены судебному приставу-исполнителю сведения о перечислении взыскателю за период с года по года рублей ( платежей по рублей, рублей), а в года еще рублей.

С учетом этого при разрешении заявления ФИО1 начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО4 обоснованно исходила из имеющихся в материалах исполнительного производства сведений, и, действуя в рамках предоставленных ей законом полномочий, констатировала отсутствие у ФИО5 задолженности по алиментам, исход из следующего расчета.

Продолжительность периода с года по года – года месяца дня.

В соответствии с ч.1 ст.99 Федерального закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (в данном случае налога на доходы физических лиц, равного 13%). Исключения для алиментных обязательств не предусмотрены.

За период с года по года с ФИО5 подлежали уплате алименты в пользу ФИО1 ежемесячно в размере с суммы рублей ( рублей за вычетом 13% налога), т.е. рублей.

Итого за весь указанный период сумма алиментов к уплате должна была составить руб. коп., при том, что фактически ФИО1 согласно материалам исполнительного производства должник уплатил рублей.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО4 при разрешении заявления ФИО1 от года, отказавшей в признании наличия за должником ФИО5 задолженности по алиментам, а также бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО3, выразившегося в не определении по состоянию года размера задолженности ФИО5 по алиментам в сумме руб. коп.

При совокупности указанных обстоятельств требования ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В.Касимов