Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк РФ» к Ковалеву С.И., Ковалевой Л.Н. о досрочном возврате суммы кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Иск банка заявлен на том основании, что основной должник Ковалев С.И., в нарушение п. 1.1 кредитного договора, заключенного между ним и банком 18 октября 2007 года, систематически и неоднократно допускает нарушение условий кредитного договора. В результате образовалась просроченная задолженность.

В обеспечение возврата кредита банком был заключен договор поручительства с Ковалевой Л.Н. Кроме этого, с Ковалевым С.И. банком был заключен договор залога имущества. Предметом договора залога является автомашина "В" .

Согласно условиям договора поручитель взял на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с основным должником, Ковалевым С.И., за надлежащее исполнение обязательств по основному долгу, уплате процентов и других расходов, вызванных неисполнением кредитного договора. По условиям договора о залоге предмет залога обеспечивает исполнение обязательства по кредитному договору Ковалева С.И.

В связи с неисполнением заемщиком и поручителями обязательств перед банком по погашению основного долга и процентов, банком предъявлен иск о досрочном возврате суммы займа и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество. С учетом частичного погашения долга и увеличения иска за время рассмотрения дела в суде, окончательно заявлено требование о взыскании долга в размере 101 557 рублей 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины. Требование банка обосновано ч. 2 ст. 811 ГК РФ. Начальную продажную цену заложенной автомашины истец просил определить в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель банка заявленный иск поддержал, согласился на увеличение начальной продажной цены залоговой автомашины в 70000 рублей в связи с проведенными ремонтными работами по восстановлению разбитой машины.

Ответчики Ковалев С.И. и Ковалева Л.Н. в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ранее Ковалев С.И., участвуя в рассмотрении дела, формально иск не признал. Вместе с тем признал, что допускал неоднократно просрочку в погашении кредита, что было вызвано утратой им работы в связи с лишением водительских прав и болезнью.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими полному удовлетворению.

Установлено, что 18 октября 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Псковским ОСБ №8630) и Ковалевым С.И. был заключен кредитный договор №****, в соответствии с которым банк обязался выдать заемщику кредит в сумме 210 115 рублей, на срок до 17.10.2012года, под 11 % годовых для приобретения автомашины (автокредит). Кредит был выдан наличными денежными средствами.

В соответствии с п.п. 1.1 и 4.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и уплате процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. В связи с договором заемщик принял на себя срочное обязательство производить погашение основного долга ежемесячно, начиная с 1 ноября 2007 года, в сумме 3501,92 рубля. Проценты начисляются на оставшуюся сумму основного долга.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Сбербанком России был заключен договор поручительства №**** от 18 октября 2007 года с Ковалевой Л.Н., женой основного должника. В этот же день между Ковалевым С.И. и банком был заключен договор залога, по которому в обеспечение исполнения обязательства был передан в залог автомобиль "В" , купленный на кредитные деньги.

Из выписки фактических операций по кредитному договору следует, что, со стороны заемщика допускается неоднократное и систематическое нарушение условий кредитного договора (л.д. 23).

Согласно представленному представителем истца расчету, по состоянию на 5 апреля 2011 года, задолженность ответчиков по погашению кредита составила: просроченная задолженность – 99 990,69 рублей; пени по кредиту 1566,89 рублей. Всего задолженность ответчика по кредитному договору составляет 101557,67 рубля.

Суд соглашается с представленным Псковским ОСБ № 8630 расчетом. Ответчиком их правильность не оспаривается.

Факт нарушения ответчиками условий кредитного договора в 2008 - 2010 годах подтверждается представленными письменными доказательствами, ответчиком не оспаривается, в частности выпиской фактических операций по кредиту.

Статьей 811 и ч. 3 ст. 450 ГК РФ определено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотрен односторонний, внесудебный, порядок расторжения кредитного договора с правом требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Предъявление самостоятельного требования о признании кредитного договора расторгнутым, в этом случае не требуется.

Ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требования о досрочном взыскании с ответчиков, Ковалева С.И., основного должника, и Ковалевой Л.Н., как с поручителя, в солидарном порядке задолженности по кредитному договору обоснованные и подлежат удовлетворению.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поэтому требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, автомашину "В" , государственный номерной знак №******, обоснованно.

Так как договором залога не предусмотрено внесудебное обращения взыскания на предмет залога, то в соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, начальная продажная цена, в силу ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 N 2872-1, определяется судом. Пунком 1.6 договора о залоге стороны определили залоговую стоимость автомашины по рыночным ценам в размере 210115 рублей.

В настоящее время рыночная стоимость автомашины значительно уменьшилась в связи с тем, что она была повреждена в ДТП. С учетом проведенных ремонтных работ представитель банка предлагает определить начальную продажную цену в 70000 рублей. В обоснование представил прайс-листы с ценами на аналогичные автомашины. Ответчик не представил аргументированных возражений в отношении продажной цены. Поэтому суд назначает начальную продажную цену, предложенную представителем банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы в равнодолевом порядке.

Руководствуясь ст. 197 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Ковалева С.И. и Ковалевой Л.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России», солидарно, оставшуюся сумму займа и проценты по займу в размере 101 557 рублей 67 копейки, с них же в пользу банка государственную пошлину в сумме 1707 рублей 70 копеек с каждого.

Обратить взыскание на автомашину "В" , 2007 года выпуска, государственный номерной знак №******, идентификационный номер и номер кузова ** * ********, № двигателя ********, установив первоначальную продажную цену 70000 рублей.

Из стоимости реализации заложенного имущества выплатить истцу, ОАО«Сбербанк России», 101 557 рублей 67 копейки.

Ответчик вправе подать в Псковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Овчинников.

Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.