Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании условия кредитного договора в части подключения опции «снижение ставки» и применении последствий недействительной части сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании условия кредитного договора в части подключения опции «снижение ставки» и применении последствий недействительной части сделки, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Банк обязал истцов оплатить опцию «Снижение савки» на сумму <данные изъяты> рублей 08 копеек. Данная обязанность оплатить опцию ничтожная, так как по своей правовой природе является комиссией за выдачу кредита. При отказе от опции ставка по кредиту повышается на 10<данные изъяты> годовых. На данную сумму банк мог увеличить кредитное обременение в случае отказа от дополнительной услуги. Данная сумма для заемщика существенная, следовательно, волеизъявление потребителя не было свободным. Разница в ставке является дискриминационной. Потребители подписали стандартную форму кредитного договора, анкеты на кредит с заранее выработанными условиями, являющимися формой договора присоединения. В кредитном договоре указание о возможности подключения дополнительной опции «снижение ставки» в тексте договора отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Действия банка по взиманию платы за снижение процентной ставки по ипотечному кредиту ущемляют права потребителя и являются неправомерными.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика уплаченную комиссию за подключение опции «снижение ставки» в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе разбирательства представитель истцов увеличил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.45).

В судебном заседании представитель истцов поддержал увеличенные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «<данные изъяты>» не явился, извещен.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьёй 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в АО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении жилищного ипотечного кредита на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> лет. При выборе дополнительных опций выражают согласие на оплату подключения соответствующей опции –«снижение ставки» в соответствии с Тарифами Банка, действующими на дату предоставления кредита (оборот л.д. 40-43).

Также ДД.ММ.ГГГГ истцами подписано заявление, согласно которому они подтверждают полное ознакомление и согласие с Тарифами АО «<данные изъяты>» по ипотечному кредитованию физических лиц в валюте РФ и иностранной валюте, а также с Тарифами по расчетно–кассовому обслуживанию физических лиц в валюте РФ и иностранной валюте. Просят снизить процентную ставку по кредитному договору с <данные изъяты> % до <данные изъяты>% путем подключения опции «Снижение ставки» в соответствии с тарифами, установленными Банком, за что обязуются оплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Оплату гарантируют (л.д.35-37).

ДД.ММ.ГГГГ истцами оплачена денежная сумма за подключение опции «снижение ставки» в размере 139600 рублей (л.д.13-14)

На основании вышеуказанных заявлений ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и истцами ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщикам вредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых для приобретения следующего недвижимого имущества: двухэтажного жилого дома, с кадастровым номером №, и земельного участка площадью 10000 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 4-11).

Согласно выписке по счету №ФИО4ДД.ММ.ГГГГ истцам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей (л.д.44).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем составления сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что истцы, поставив в разделе дополнительные опции заявления-анкеты отметку в графе снижение ставки -«да», а также подписав заявление с просьбой снизить процентную ставку по кредитному договору с <данные изъяты> % до <данные изъяты>% путем подключения опции «Снижение ставки» в соответствии с тарифами, установленными Банком, выразили свое волеизъявление на предоставление Банком данной услуги.

Ни в одном из документов, на основании которых между сторонами заключен кредитный договор, не содержатся условий о необходимости подключения истцов к опции «снижение ставки» в целях получения кредита от АО «<данные изъяты>, то есть обуславливающих предоставление кредита необходимостью уплаты денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

При этом оплата указанной суммы истцами осуществлена с их согласия, доказательства обратного истцами суду не представлены.

Суд принимает во внимание, что подключение с согласия истцов к опции «снижение ставки» не нарушает прав заемщиков, разница в <данные изъяты>% (<данные изъяты>%-<данные изъяты>%) не может быть признана дискриминационной.

Надлежащие доказательств, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, истцами не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора заемщики были вправе выбрать вариант кредитования с иной процентной ставкой без подключения к программе «снижение ставки», в случае несогласия с указанной опцией вправе были не принимать на себя указанное обязательство.

При установленных обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика уплаченной за подключение опции «снижение ставки» суммы в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не полежит.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Поскольку не установлено неправомерного удержания денежных средств, отсутствуют основания для удовлетворения требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства нарушение прав истцов, как потребителей, не установлены, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании комиссии, уплаченной за подключение опции «снижение ставки», процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного

суда <адрес> Л.Н. Зарипова