Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Куракиной Т.П., при секретаре судебного заседания Павловой Е.Н., с участием заявителя ФИО1, представителя Отдела судебных приставов по г.Сургуту ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 на бездействие, незаконные действия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП по ХМАО - Югре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным заявлением, в котором просит:

- признать незаконными бездействия Отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре, выразившееся в не направлении в ее адрес Постановлений: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей;

- признать Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> незаконными и подлежащими отмене.

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре, выразившиеся в безакцептном списании денежных средств со счета №№, открытого на имя ФИО1 в Сургутском отделении № Сбербанка РФ и обязать произвести возврат списанных денежных средств.

Заявленные требования мотивирует тем, что согласно информации представленной ей Сургутским отделением сбербанка РФ № № Отделом судебных приставов по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре были вынесены Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых с принадлежащего ей вклада № №, открытого в ОАО Сбербанк РФ были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей.

В нарушение норм действующего законодательства, судебным приставом исполнителем в ее адрес не были направлены указанные Постановления, соответственно причины списания денежных средств ей неизвестны.

Ранее, в ее адрес поступало Постановление ГУ УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, ДД.ММ.ГГГГ ею был дан ответ в Управление пенсионного фонда о том, что ее индивидуальная деятельность не осуществляется с просьбой отозвать Постановление о взыскании страховых взносов. А потому считает выставленное требование в ее адрес незаконно и необоснованно.

В судебном заседании, заявитель ФИО1 настаивает на заявленном требовании по тем же основаниям, что изложены в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что оспариваемые ею Постановления получены в суде ДД.ММ.ГГГГ года, а потому у нее не было возможности для их добровольного исполнения. Представленные документы о факте отправления в ее адрес Постановлений не позволяют установить, что они ею получены. Кроме того, штраф в размере <данные изъяты> рублей ею уже уплачен, а из письма ГУ УПФ РФ следует, что в отдел судебных приставов направлялось заявление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных действий в связи с отсутствием недоимки по страховым взносам.

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФ РФ в гСургуте в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие, в отзыве на заявление указали на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась задолженность по страховым взносам, пеня в сумме <данные изъяты> рублей, после выявления задолженности ФИО1 было выставлено требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду неисполнения требования, ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено постановление о взыскании данной суммы за счет имущества плательщика. ДД.ММ.ГГГГ в их адрес поступило письмо от ФИО1 с указанием на то, что ее индивидуальная деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в Управлении отсутствовали сведения о прекращении деятельности ФИО1, был сделан перерасчет страховых взносов на дату окончания предпринимательства и направлено заявление в отдел судебных приставов по г.Сургуту окончить исполнительные действия. На данный момент задолженность у ФИО1 отсутствует, имеется переплата в размере <данные изъяты> руб., по поводу возврата этой суммы ФИО1 предлагается обратиться в Управление с заявлением о возврате.

Представитель заинтересованного лица – главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 требования заявителя не признала по доводам, изложенным в возражениях. Дополнительно суду пояснила, что ФИО1 пропустила предусмотренный законом срок для обжалования действий судебного пристава, так как материалами дела подтверждается, что о нарушенном праве она узнала из письма Сургутского отделения Сбербанка РФ № исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в суд за защитой своих прав обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд полагает, заявление ФИО1, не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течении десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

В судебном заседании установлено, что о нарушенном праве ФИО1 узнала из представленной Сургутским отделением № информации. При этом, сама заявитель не указывает на дату, когда ей стало известно о нарушенном праве, но представила письмо Сургутского отделения № Сбербанка России, датированное ДД.ММ.ГГГГ. №.

Таким образом, следует считать, что о нарушенном праве заявитель узнала в ДД.ММ.ГГГГ года, в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ. На указание в судебном заседании представителем заинтересованного лица ФИО3 о том, что течение срока исковой давности следует считать с ДД.ММ.ГГГГ года, заявитель ФИО1 возражений не представила, не указала на уважительность пропуска срока, не просила суд восстановить пропущенный ею процессуальный срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава.

Таким образом, заявитель обратился в суд с заявлением за пределами срока, установленного ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 25 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1

- о признании незаконными бездействия Отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре, выразившееся в не направлении Постановлений: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей;

- признании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> незаконными и отмене;

- признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре, выразившиеся в безакцептном списании денежных средств со счета №№, открытого на имя ФИО1 в Сургутском отделении № Сбербанка РФ и обязании произвести возврат списанных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья Т.П. Куракина