Гражданский кодекс часть 1

Смольников С.Г. обратился в суд с иском к Кристалл» о взыскании денежных средств и судебных процентов, указывая в заявлении, что Решением Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ договор безвозмездного пользования макетом самолета ФИО12, расположенного рядом со зданием ФГПУ УППО по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, заключенный между ОАО УППО и ФИО13 признан недействительным. Договор аренды макета самолета <данные изъяты> расположенного рядом со зданием ФГПУ УППО по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кристалл» и ФИО15» признан недействительным. ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ отменила решение Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и приняла по делу новое решение, которым взыскала с Кристалл» в пользу Смольникова С.Г. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> РБ вынес решение, которым взыскал в пользу Смольникова С.Г. с Кристалл» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ решение Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> РБ в удовлетворении исковых требований Кристалл» к Смольникову С.Г. о взыскании неосновательного обогащения, суммы расходов на ремонт и содержание имущества, полученного по договору, признанному недействительным, отказано. ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда <адрес> РБ производство по гражданскому делу по иску Кристалл» к Смольникову С.Г. о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи самолета, заключенного между ГУД АТП «ФИО20» и Смольникеовым С.Г. – прекращено. С ДД.ММ.ГГГГ года Кристалл реализуя свою маркетинговую деятельность с целью продвижения своей продукции на рынке Интернет услуг – тарифного плана «ФИО22» решило без согласия собственника, разместить на макете самолета ФИО23, расположенного рядом со зданием ФГУП УППО по адресу: <адрес>, <адрес>, свою рекламу, путем перекрашивания макета самолета в утвержденные рекламной компанией истца цвета и размещением на нем своей рекламы. В рамках иска Кристалл к ФИО1 в Советском районном суде Кристалл утверждало и представляла в обоснование документы, подтверждающие свои расходы по размещению рекламы на самолете на сумму более <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Смольников С.Г. получил ответ на запрос от заместителя директора <данные изъяты>» - специализированной организации занимающейся покраской воздушных судов, о стоимости перекраски ФИО27, которая составила по предварительным данным <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГФИО26» уточнило условия и стоимость работ по перекраски макета самолета ФИО28, которая ориентировочно составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГКристалл» получило от Смольникова С.Г. уведомление о прекращении незаконного использования макета самолета и передаче его собственнику с проектом акта приема-передачи. Данное уведомление оставлено ответчиком без внимания и ответа. ДД.ММ.ГГГГ Смольников С.Г. вновь обратился в Кристалл» с уведомлением о необходимости осмотра макета самолета и составления акта осмотра, в связи с чем приглашал уполномоченного представителя принять участие в осмотре и составлении акта. Со стороны Кристалл» очередное обращение вновь было оставлено без внимания. ДД.ММ.ГГГГКристалл» получило претензию ФИО1 о финансировании восстановления макета самолета в первоначальное состояние, до незаконного изменения его внешнего вида. ДД.ММ.ГГГГКристалл» обратилось к Смольникову С.Г. с письмом в котором хотело привести макет самолета в первоначальное состояние внешнего оформления. ДД.ММ.ГГГГ Смольников С.Г. обратился в Кристалл» с письменным уведомлением о необходимости подготовки и проведения работ по перекраске макета самолета в первоначальное состояние, существовавшее до незаконных действий Кристалл» по размещению своей рекламы на макете самолета. Со стороны ФИО37» данное обращение вновь было оставлено без внимания и ответа. ДД.ММ.ГГГГ на назначенную встречу к самолету ни кто не пришел от Кристалл» о чем был составлен акт, никакие работы по приведению макета самолета в первоначальное состояние, до незаконного изменения внешнего вида не проведены ответчиком. ДД.ММ.ГГГГФИО1 вновь обратился в Кристалл» с письменным уведомлением о необходимости проведения работ по перекраске макета самолета в первоначальное состояние, существовавшее до незаконных действий со стороны Кристалл», однако очередное обращение вновь было оставлено ответчиком без внимания.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Кристалл» ущерб в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с ОАО Кристалл расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал исковое заявление, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец Смольников С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика Кристалл» по доверенности ФИО5 возражала против иска, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила суду, что макет самолета ФИО43 не является воздушным судном, в связи с чем не имеется необходимости перекрашивать его по указанной в заключении эксперта ФИО6 сумме.

В ходе судебного заседания допрошенный в качестве эксперта ФИО6 пояснил, что макет самолета ФИО44, является воздушным судном, в связи с чем, при его покраске применяется особая технология окрашивания и применяется специальная краска.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав процессуальных участников, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.ч.2,3 ст.218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч.ч.1,2 ст.223 ГК РФ Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.130 ГК РФ 1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ст.131 ГК РФ 1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним « Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131,132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно ч.1 ст.32 Воздушного кодекса РФ Воздушное судно - летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от поверхности земли или воды.

Статья 33 вышеназванного ФЗ предусмотрена государственная регистрация и государственный учет воздушных судов.

В соответствии со ст.19 ФЗ «О рекламе» Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. Рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

Согласно ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом, собственником макета самолета ФИО45 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, является истец Смольников С.Г.

В силу ст. 61 ГПК РФ - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ договор безвозмездного пользования макетом самолета ФИО48, расположенного рядом со зданием ФГПУ УППО по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, заключенный между ФИО46 и ФИО47» признан недействительным. Договор аренды макета самолета АН-24Б расположенного рядом со зданием ФГПУ УППО по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кристалл» и ФИО50» признан недействительным.

В ДД.ММ.ГГГГ году Кристалл» реализуя свою маркетинговую деятельность с целью продвижения своей продукции на рынке Интернет услуг – тарифного плана «Гагарин» решило разместить на макете самолета ФИО52, расположенного рядом со зданием ФГУП УППО по адресу: <адрес>, <адрес> свою рекламу, путем перекрашивания макета самолета в утвержденные рекламной компанией истца цвета и размещением на нем своей рекламы. Однако, при размещении рекламы на корпусе макета самолета ФИО55, путем его перекрашивания, Кристалл не известило об этом собственника макета самолета ФИО54 Смольникова С.Г. В свою очередь собственник макета самолета ФИО57 Смольников С.Г. неоднократно обращался к ответчику с требованием о прекращении незаконных действий Кристалл» по размещению на принадлежащим ему макете самолета ФИО58 рекламы, а также с требованием о перекраске макета самолета в первоначальный вид. Однако данные обращения были оставлены ответчиком без ответа. В связи с чем, незаконными действиями ответчика Кристалл собственнику был причинен ущерб.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещ того же рода и качества, исправить поврежденную вещ и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости перекраски макета самолета ФИО61.

Согласно заключению эксперта ФИО62» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночной стоимости перекраски макета самолета ФИО63, находящегося по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, возле здания ОАО «УППО» составляет <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы)

Суд считает необходимым принять заключение эксперта ФИО65» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, поскольку данное заключение дано на основании определения суда экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, также суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ - Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца Смольникова С.Г. о взыскании с ответчика Кристалл» суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно письма ФИО67» стоимость проведенной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости перекраски макета самолета ФИО68, находящегося по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, возле здания ФИО69» составила <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы были возложены на Смольникова С.Г. и Кристалл в равных долях.

Согласно квитанции № Смольников С.Г. оплатил экспертному учреждению ФИО71<данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по проведению оценочной экспертизы.

В связи с изложенным, согласно ст. 96 ГПК РФ, с ответчика Кристалл» подлежат взысканию в пользу ФИО73» расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО Кристалл» в пользу истца Смольникова Г.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек ордером №, а также расходы за проведение оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

Исковые требования Смольникова С.Г. к Кристалл» о взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кристалл» в пользу Смольникова С.Г. ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Взыскать с Кристалл» в пользу ФИО80» расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы.

Судья: А.Х. Шаймиев