Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- истца ФИО1,

- представителя ответчика УФССП России по Свердловской области ФИО2, действующего на основании доверенности,

- представителя ответчика УФК России по Свердловской области ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федерального казнайчества по Свердловской области, Ленинскому РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области в лице начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО4, УФССП России по Свердловской области, АО «Агентству финансирования жилищного строительства» о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Управлению Федерального казнайчества по Свердловской области, Ленинскому РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области в лице начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО4, УФССП России по Свердловской области, АО «Агентству финансирования жилищного строительства» о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении (с учетом уточнений, принятых к производству суда) указано, что ответчиком АО «Агентство финансирования жилищных кредитов» в рамках рассмотренного гражданского дела №2-1354/2015 (25) были признаны требования искового заявления ФИО1 и согласно письменному отзыву на иск добровольно исполнены частично безналичным перечислением суммы в размере 80102 рубля 59 копеек, что было установлено Ленинским районным судом г. Екатеринбурга в решении от 05.08.2015 года. Однако никаких финансовых документов ответчик в подтверждение своих доходов в отзыве на иск не представил, данная сумма истцом до настоящего времени не получена, у ответчиков отсутствуют законные основания для пользования денежными средствами истца, в связи с чем, законом предусмотрены специальные меры ответственности в виде процентов, предусмотренных положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации; возмещению подлежат все убытки и ущерб в полном объеме, возражения со стороны ответчиков ничтожны. Пленум Верховного Суда (№1 от 26.01.2016г.) четко разъяснил, что презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должны представлять сами ответчики.В рамках гражданского дела №2-1354/2015 (25)были начислены проценты за период с 24.09.2014г. по 31.05.2015г. по актуальной ставке 8,25 % в общем размере 14509 рублей 09 копеек, которые не выплачены ответчиками до настоящего времени. Кроме того, также подлежит начислению и взысканию с ответчиков неустойка, предусмотренная положениями ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и компенсация морального вреда в связи с нарушением прав заемщика и поручителей по кредитному договору, длительным неисполнением своих обязательств.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивал в полном объеме с учетом уточнений и пояснений, изложенных в письменном виде. Пояснил суду, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не пропущен, требования о взыскании неустойки и процентов заявлены в пределах сроков исковой давности, по исковым требованиям о взыскании компенсации морального вреда сроки исковой давности не подлежат исчислению. Просит суд взыскать с надлежащего ответчика Управления Федерального казнайчества по Свердловской области, Ленинского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области в лице начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО4, УФССП России по Свердловской области, АО «Агентству финансирования жилищного строительства» неустойку на основании ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 333470 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 333471 рубль 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 333000 рублей 00 копеек, убытки в размере 35131 рубль 56 копеек в виде неполученного инвестиционного дохода (том 1 л.д. 3-6, 15-18, 90-91).

Представитель ответчика УФССП России по Свердловской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме. Полагает, что требования истца ФИО1 заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, указав, что решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 05.08.2015 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме, действия судебных приставов – исполнителей законны и обоснованны. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика УФК России по Свердловской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что требования истца ФИО1 заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению (том 1 л.д. 149-150).

Представитель ответчика АО «Агентство финансирования жилищного строительства» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд возражения относительно заявленных исковых требований с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях, в том числе применив пропущенный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям в силу положений ч.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 32-78).

Представитель ответчика Ленинский РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области в лице начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, письменных возражений в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвуюших в деле, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 05.08.2015 года решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга по гражданскому делу №2-1354/2015 (25) отказано в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Ленинскому районному отделу г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Свердловской области, ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», Министерству Финансов Свердловской области, судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО5 о взыскании убытков, неустойки, процентов, штрафа, освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора, признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 23.09.2014 года о взыскании исполнительского сбора.

Указанное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу №33-19700/2015 от 18.12.2015 года и является преюдициальным в силу положений ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Так, при рассмотрении гражданского дела №2-1354/2015 (25) судом установлено, что 23.10.2013 года решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга с ФИО1 в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» взыскана задолженность по кредитному договору от 02.05.2006 года в размере 1243611 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14418 рублей 06 копеек, начиная с 13.11.2012 года определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитными средствами в размере 14,7% годовых; обращено взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по <данные изъяты> принадлежащую ФИО1 и находящуюся в ипотеке у ОАО «АФЖС» путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1427362 рубля 00 копеек. Указанное решение вступило в законную силу 29.11.2013 года.

19.04.2014 года судебным приставом – исполнителем Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО5 на основании исполнительных листов, выданных Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №2973/14/04/66 в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «АФЖС».

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства №2973/14/04/66 от 19.04.2014 года следует, что 22.04.2014 года судебным приставом – исполнителем наложен арест на квартиру, 04.06.2014 года вынесено постановление о передаче квартиры на торги по цене 1427362 рубля 00 копеек (в соответствии с решением суда).

03.09.2014 года состоялись торги, победителем которых признан ФИО6 и 10.09.2014 года заключивший договор купли-продажи арестованного имущества.

25.09.2014 года денежные средства от продажи в размере 1577412 рублей 37 копеек поступили на счет АО «АФЖС».

Из отзыва АО «АФЖС» следует, что сумма задолженности ФИО1, взысканная по решению Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 23.10.2013 года, была погашена за счет поступивших денежных средств, включая судебные расходы и проценты за пользование кредитными средствами в размере 14,7% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору; сумма излишне полученных денежных средств в размере 80102 рубля 59 копеек была возвращена на депозитный счет службы судебных приставов.

23.09.2014 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 110418 рублей 87 копеек (7% от подлежащей взысканию суммы), исполнительное производство прекращено.

Кроме того, в судебном заседании исследована копия решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.07.2014 года по заявлению ФИО1 об обжаловании действий судебных приставов – исполнителей Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, в том числе постановлений о принятии результатов оценки, приостановлении передачи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> на реализацию по заниженной стоимости без проведения оценки указанного объекта недвижимости, отмене и снятию с торгов указанной квартиры. Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего гражданского дела суд руководствуется ранее принятыми решениями судов: Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 23.10.2013 года, Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 14.07.2014 года, от 05.08.2015 года, вступившими в законную силу и полагает необходимым отметить, что доводы истца ФИО1, по существу, сводятся к несогласию с указанными судебными актами, тогда как гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации предусмотрен специальный порядок для обжалования судебных актов, которым не является подача исковых требований (при наличии судебных решений, вступивших в законную силу).

Суд отмечает, что законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, что прямо предусмотрено в ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Невыполнения законных требований судебного пристава – исполнителя является основанием для применения судебным приставом – исполнителем принудительных мер исполнения.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В п. 11 данной статьи предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 2 ст. 64 данного Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия как взыскание исполнительского сбора и наложение штрафов на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (часть 3 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 года №441-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного вчасти 1настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении гражданского дела №2-1354/2015 (25) судом было установлено, что требования исполнительного документа не были исполнены должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №2973/14/04/66 от 19.04.2014 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 110418 рублей 87 копеек. Данная сумма исполнительского сбора (размер и основание для удержания которого проверены судом при вынесении решения от 05.08.2015 года) была перечислена в бюджет, что подтверждается платежным поручением от 25.09.2014 года, находящимся в материалах гражданского дела №2-1354/2015 (25) на л.д. 92.

К доводам истца ФИО1, изложенным в настоящем гражданском деле, о том, что ответчиком АО «Агентство финансирования жилищных кредитов» в рамках рассмотренного гражданского дела №2-1354/2015 (25) были признаны требования искового заявления ФИО1 и согласно письменному отзыву на иск добровольно исполнены частично безналичным перечислением суммы в размере 80102 рубля 59 копеек, суд относится критически, поскольку ответчиком АО «Агентство финансирования жилищных кредитов» заявленные исковые требования ФИО1 не признавались, письменного заявления в суд о признании заявленных исковых требований в суд не поступало.

Кроме того, суд также отмечает, что доводы истца ФИО1 о необходимости перечисления в пользу истца денежных сумм в размере 80102 рубля 59 копеек и неполучения данной суммы до настоящего времени, несостоятельны, не основаны на нормах материального права, поскольку как установлено ранее вынесенными судебными актами данная сумма удержана с истца ФИО1, являющегося должником в рамках ранее возбужденного исполнительного производства №2973/14/04/66 от 19.04.2014 года, не исполнившего судебное решение в добровольном порядке.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ответчиком АО «Агентство финансирования жилищного строительства» заявлено о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности по заявленным требованиям в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В силу ст.197 Гражданского Кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Как следует из штампа почтового отделания на конверте, исковое заявление ФИО1 направлено в суд 18.12.2018 года.

В силу ч.1 ст.200 Гражданского Кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком АО «Агентство финансирования жилищного строительства» в судебном заседании заявлено о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности о взыскании суммы исполнителского сбора, истцом не заявлено о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал в 2014 году при рассмотрении гражданского дела №2-1354/2015 (25) суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Таким образом, суд полагает необходимым отметить, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки на основании ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, насчитанных на сумму исполнительского сбора, убытков в виде неполученного инвестиционного дохода, компенсации морального вреда, надлежит отказать, как заявленных необоснованно, не нашедших своего подтверждения в ходе судебного заседания, с пропуском срока исковой давности на предъявление исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Управлению Федерального казнайчества по Свердловской области, Ленинскому РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области в лице начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО4, УФССП России по Свердловской области, АО «Агентству финансирования жилищного строительства» о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина